П Р И Г О В О Р             дело № 1-407/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск                                                                                                     «13» декабря 2011 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края       Колойда А.С.

при секретаре                          Кутько О.Г.,           

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Усть-Лабинского района                            Кисилева Е.В.,

подсудимого                                Воробьева А.С.,

защитника подсудимого адвоката

(удостоверение № 2778 и ордер № 635012 от 13.12.2011 г.)                                           Дунского О.А.

потерпевшего                       С.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Воробьева А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Воробьев А.С., 11 сентября 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в г.Усть-Лабинске Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к домовладению № 18, расположенному по ул. Заводской, где он в то время по устной договоренности с хозяином домовладения С.С.А. выполнял земляные работы. Зная, что во дворе С.С.А. хранит различные строительные материалы, в том числе металлические изделия, прошел через незапертую калитку во двор, где убедился, что хозяин домовладения отсутствует и его действия носят скрытый характер. Затем, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, похитил, принадлежащие С.С.А. четыре самодельные металлические батареи отопления, стоимостью по 1203 рубля 20 копеек каждая, на общую сумму 4812 рублей 80 копеек, и металлический швеллер длинной четыре метра и шириною 160 мм, стоимостью 480 рублей за погонный метр на общую сумму 1920 рублей. Похищенное присвоил, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, продав его в тот же день как металлолом. 09 октября 2011 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Воробьев А.С., зная, что во дворе № 18 по ул. Заводской остались металлические изделия принадлежащие С.С.А., продолжая действовать в рамках того же умысла, вновь пришел к указанному домовладению. Пройдя через незапертую калитку во двор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, считая их тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, похитил, принадлежащие С.С.А. металлические изделия: уголок длинною четыре метра, шириною полки 50 мм. стоимостью 128 рублей за погонный метр, на общую сумму 512 рублей, трубу диаметром 25 мм., длиной четыре метра, стоимостью 84 рубля за погонный метр, на общую сумму 336 рублей, 45 погонных метров арматуры диаметром 16 мм, порезанных на 30 отрезков длиной по полтора метра, стоимостью 51 рубль за погонный метр, на общую сумму 2295 рублей. Похищенное присвоил, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, продав его в тот же день как металлолом. Всего Воробьев А.С. похитил имущество принадлежащее С.С.А. на общую сумму 9 875 рублей 80 копеек, причинив своими действиями С.С.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Воробьев А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     

Потерпевший С.А.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока.

Действия Воробьева А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

Назначая Воробьеву А.С. наказание, за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Подсудимый Воробьев А.С. по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершенное Воробьевым А.С. относится к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельство судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления Воробьева А.С. и в целях восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание на основании ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья      подпись                                                          Колойда А.С.

Копия верна Судья                                                         Колойда А.С.