К делу № 1-11-2012 (1-394/11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Усть-Лабинск 23 декабря 2011 года Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С. подсудимого Синдрякова А.В. защитника Колпакова Ф.В., представившего ордер № 0736487 от 09.12.2011 г., удостоверение № 567 от 25.03.2003 г. подсудимого Лободенко Д.Н. защитника Праведникова В.Г., представившего ордер № 475685 от 07.12.2011 г., удостоверение № 3114 от 25.07.2007 г. подсудимого Попова Д.Ю. защитника Дунского О.А., представившего ордер № 635001 от 09.12.2011 г., удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г. потерпевшего С. при секретаре Абадеевой Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Синдрякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Лободенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Попова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Синдряков А.В., Лободенко Д.Н., Попов Д.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 августа 2011 г. в период времени с 01 часа 0 0минут до 03 часа 30 минут, в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, Синдряков А.В. находясь совместно с Лободенко Д.Н. и Поповым Д.Ю. во дворе многоквартирного дома <адрес>, увидели припаркованный там автомобиль ВАЗ-21099 г/н № регион, принадлежащий С.. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух задних автомобильных колес, установленных на указанном автомобиле Синдряков А.В., Лободенко Д.Н. и Попов Д.Ю. вступили в преступный сговор. Осознавая, что для реализации задуманного им понадобится баллонный ключ, все вместе пошли домой к Синдрякову А.В., проживающему в <адрес>, и, взяв там ключ, вернулись во двор дома № 2 по ул. Южной. Там, убедившись, что за ними никто не наблюдает, в силу чего считая свои действия тайными для окружающих, подошли к автомобилю ВАЗ-21099 г/н № регион. Действуя согласно заранее распределенных преступных ролей, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии похищенное присвоить и использовать в личных нуждах, Лободенко Д.Н. и Синдряков А.В. с целью облегчения демонтажа колес приподняли заднюю часть автомобиля, а Попов Д.Ю. баллонным ключом открутил болты крепящие колеса к задней балке. Затем, поставив под заднюю балку автомобиля деревянные поставки, строем сняли два колеса состоящих из металлических дисков и резиновых покрышек, стоимостью каждое в сборе 1000 рублей. Указанные колеса, принадлежащие C., общей стоимостью 2000 рублей Синдряков А.В., Лободенко Д.Н. и Попов Д.Ю. похитили, похищенное присвоили, и скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями С. материальный ущерб в размере 2000 рублей. Подсудимый Синдряков А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, и показал, что 30.08.2011 г. около 18 часов вечера он встретился с Лободенко Д.Н. и Поповым Д.Ю.. Около двух часов ночи они нашли металлический баллонный ключ во дворе дома <адрес>. Кто-то из них, предложил свинтить с автомобиля ВАЗ-21099 два задних колеса. Попов Д.Ю. попытался открутить заднее колесо автомобиля баллонным ключом, однако ключ, оказался велик, тогда он пошел домой и взял баллонный ключ. Попов Д.Ю. опять попытался открутить болт на заднем колесе автомобиля. Он и Лободенко Д.Н. в это время принесли к автомобилю два деревянных бруска, чтобы потом подставить их под корпус автомобиля. Когда Попов Д.Ю. открутил все четыре болта, то Лободенко Д.Н. и Попов Д.Ю. приподняли корпус автомобиля, а он подложил снизу деревянный брусок. Они поставили автомобиль на брусок, и Попов Д.Ю. стал откручивать второе колесо, а он и Лободенко Д.Н. стояли около него и ждали, когда Попов Д.Ю. открутит болты на колесе. После того, как все четыре болта были откручены, Лободенко Д.Н. с Поповым Д.Ю. опять подняли корпус автомобиля, и он подставил под него второй брусок, на который они поставили автомобиль. Он и Лободенко Д.Н. взяли с собой по одному колесу и пошли на ул. Д. Бедного. После того, как они спрятали колеса, то разошлись все по домам. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать. С исковыми требованиями С. о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей не согласен. Подсудимый Лободенко Д.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 30.08.2011 г. около 18 часов вечера он встретился с Синдряковым А.В. и Поповым Д.Ю.. Около двух часов ночи они нашли металлический баллонный ключ во дворе дома <адрес>. Кто-то из них, предложил свинтить с автомобиля ВАЗ-21099 два задних колеса. Попов Д.Ю. попытался открутить заднее колесо автомобиля баллонным ключом, однако ключ, оказался велик, тогда Синдряков А.В. пошел домой и взял баллонный ключ. Попов Д.Ю. опять попытался открутить болт на заднем колесе автомобиля. Он и Синдряков А.В. в это время принесли к автомобилю два деревянных бруска, чтобы потом подставить их под корпус автомобиля. Когда Попов Д.Ю. открутил все четыре болта, то он и Попов Д.Ю. приподняли корпус автомобиля, а Синдряков А.В. подложил снизу деревянный брусок. Они поставили автомобиль на брусок, и Попов Д.Ю. стал откручивать второе колесо, а он и Синдряков А.В. стояли около него и ждали, когда Попов Д.Ю. открутит болты на колесе. После того, как все четыре болта были откручены, он с Поповым Д.Ю. опять подняли корпус автомобиля, и Синдряков А.В. подставил под него второй брусок, на который они поставили автомобиль. Он и Синдряков А.В. взяли с собой по одному колесу и пошли на ул. Д. Бедного. После того, как они спрятали колеса, то разошлись все по домам. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать. С исковыми требованиями С. о взыскании морального вреда не согласен. В судебном заседании подсудимый Попов Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 30.08.2011 г. около 18 часов вечера он встретился с Синдряковым А.В. и Лободенко Д.Н.. Около двух часов ночи они нашли металлический баллонный ключ во дворе дома <адрес>. Кто-то из них, предложил свинтить с автомобиля ВАЗ-21099 два задних колеса. Он попытался открутить заднее колесо автомобиля баллонным ключом, однако ключ, оказался велик, тогда Синдряков А.В. пошел домой и взял баллонный ключ. Он опять попытался открутить болт на заднем колесе автомобиля. Лободенко Д.Н. и Синдряков А.В. в это время принесли к автомобилю два деревянных бруска, чтобы потом подставить их под корпус автомобиля. Когда он открутил все четыре болта, то он и Лободенко Д.Н. приподняли корпус автомобиля, а Синдряков А.В. подложил снизу деревянный брусок. Они поставили автомобиль на брусок, и он стал откручивать второе колесо, а Лободенко Д.Н. и Синдряков А.В. стояли около него и ждали, когда он открутит болты на колесе. После того, как все четыре болта были откручены, он с Лободенко Д.Н. опять подняли корпус автомобиля, и Синдряков А.В. подставил под него второй брусок, на который они поставили автомобиль. Лободенко Д.Н. и Синдряков А.В. взяли с собой по одному колесу и пошли на ул. Д. Бедного. После того, как они спрятали колеса, то разошлись все по домам. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать. С исковыми требованиями С. о взыскании морального вреда не согласен. Потерпевший С. в судебном заседании показал, что на его автомобиле ВАЗ-21099 с транзитными номерами № регион произвел замену колес, состоящих из дисков и резиновых покрышек. На задней оси автомобиля были установлены заводские диски, которые были в хорошем техническом состоянии. На одном из дисков была резиновая покрышка КАМА-205 (всесезонная покрышка), на другом диске была установлена резиновая покрышка фирмы «ROSAVA» (зимняя покрышка). Автомобиль он оставлял на стоянке во дворе многоквартирного дома <адрес>. 30.08.2011 г. около 16 часов он поставил автомобиль во дворе дома, около забора котельной. Около 19 часов ушел из дома, так как заступил на работу в ночную смену. Вернулся он домой около 08 часов утра 31.08.2011 г. и подойдя к автомобилю, обнаружил отсутствие двух задних колес. Соседка Н. сказала, что она видела ночью молодых людей, которые «крутились» около его автомобиля. Общая сумма причиненного ущерба составила 2000 рублей, которая для него не является значительной. Просит суд строго подсудимых не наказывать. Кроме того, просит суд взыскать солидарно с подсудимых в его пользу моральный вред в сумме 50000 рублей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показала, что 31.08.2011 г. около 02 часов 40 минут ночи, она вышла на балкон своей квартиры подышать воздухом. Около припаркованного во дворе многоквартирного дома автомобиля ВАЗ-21099 она увидела двух молодых парней. Освещение во дворе слабое, поэтому видны были только силуэты. Она им крикнула, чтобы они отошли от автомобиля, иначе она вызовет милицию. Парни ушли, а она зашла в комнату. Обратно на балкон она вернулась спустя 15 минут и вновь увидела двоих парней около автомобиля и еще раз сделала им замечание. Утром 31.08.2011 г. ей стало известно от С., что ночью кто-то похитил два задних колеса с его автомобиля. Кроме того, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, приобщенными к уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011 г., согласно которого в <адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ-21099 г/н № регион, на котором отсутствовали два автомобильных колеса (л.д. 7-8); - схемой к протоколу осмотра места происшествия от 31.08.2011 г. (л.д. 9); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 31.08.2011 г. (л.д. 10-12); - протоколом явки с повинной Синдрякова А.В. от 31.08.2011 г., согласно которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи 31.08.2011 г. автомобильных колес в <адрес> (л.д. 14). - протоколом производства выемки от 31.08.2011 г., согласно которого в кустарнике около домовладения № 1 по ул. Д.Бедного в г. Усть-Лабинске были изъяты два автомобильных колеса: КАМА-205 (всесезонная покрышка) и «ROSAVA» (зимняя покрышка). (л.д. 20-21); - протоколом осмотра предметов от 05.09.2011 г., согласно которого были осмотрены два автомобильных колеса КАМА-205 175х70r13, «ROSAVA» 175х70r13 (л.д. 52-53); - протоколом опознания от 05.09.2011 г., согласно которого потерпевшим С. было опознано принадлежащее ему автомобильное колесо КАМА-205 175х70r13 (л.д. 54); - протоколом опознания от 05.09.2011 г., согласно которого потерпевшим С. было опознано принадлежащее ему автомобильное колесо «ROSAVA» 175х70r13 (л.д. 55). Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину подсудимых Синдрякова А.В., Лободенко Д.Н. и Попова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной полностью и их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору. Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Синдряков А.В., Лободенко Д.Н. и Попов Д.Ю. совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Синдряков А.В., Лободенко Д.Н. и Попов Д.Ю. по месту жительства характеризуются положительно. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание признание вины Синдряковым А.В., Лободенко Д.Н. и Поповым Д.Ю. в совершенном преступлении, их раскаивание в содеянном, а также то, что они ранее не судимы. Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому Синдрякову А.В. суд принимает во внимание явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Синдрякову А.В., Лободенко Д.Н. и Попову Д.Ю. по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Синдрякову А.В., Лободенко Д.Н. и Попову Д.Ю. наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. На основаниип. 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Таким образом, перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, так как кража является хищением, направленным только на причинение вреда имуществу. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований С. о возмещении морального ущерба от преступления в размере 50000 рублей, у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Синдрякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 /ста восьмидесяти/ часов обязательных работ. Меру пресечения Синдрякову А.В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Признать Лободенко Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 /двести/ часов обязательных работ. Меру пресечения Лободенко Д.Н. подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. Признать Попова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 /двести/ часов обязательных работ. Меру пресечения Попову Д.Ю. подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. В удовлетворении исковых требований С. о возмещении морального ущерба от преступления отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу: два автомобильных колеса КАМА-205 175х70r13, «ROSAVA» 175х70r13, находящиеся на хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить там же. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий К.В Салалыкин