ПРИГОВОР                              К делу № 1-390-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2011 года       г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

при секретаре Ларионовой Л.Н.,

подсудимого Слабунова Н.А.,

защитника подсудимого адвоката Дунского О.А. (удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г., ордер № 373856 от 24.11.2011 г.),

потерпевшего С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Слабунова Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 22.05.2007 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 2) 30.08.2007 года Майкопским гарнизонным военным судом Р.Адыгея по ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 327, ч.2 ст. 327, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 31.07.2009 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Слабунов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершеноСлабуновым Н.А. при следующих обстоятельствах:

Слабунов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. в г. Усть-Лабинске, находясь около магазина «Веста» по ул. Красной, 183 в силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.А.В. отвлекся, взял стоящий около стены магазина велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий потерпевшему, и пытался покинуть место преступления, однако был замечен последним и, осознавая, что С.А.В. обнаружил отсутствие велосипеда, игнорируя неоднократные законные требования потерпевшего о возврате похищенного, присвоил его, тем самым открыто похитил чужое имущество и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

             Подсудимый Слабунов Н.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ и квалифицируемом как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Дунский О.А. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Слабунову Н.А. меру наказания не связанную с реальным лишением свободы.

Потерпевший С.А.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции. Просит суд назначить Слабунову Н.А. меру наказания не связанную с реальным лишением свободы.

             Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить Слабунову Н.А. меру наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

             При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый Слабунов Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая Слабунову Н.А. наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Слабунов Н.А. характеризуется по месту жительства посредственно ( л.д. 57), ранее судим 1) 22.05.2007 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 2) 30.08.2007 года Майкопским гарнизонным военным судом Р.Адыгея по ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 327, ч.2 ст. 327, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 31.07.2009 года по отбытию наказания (л.д.47-54), на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 55-56).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Слабунов Н.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Слабунова Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Слабуновым Н.А. относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, явку с повинной.

           Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений. В связи с чем при назначении срока наказания Слабунову Н.А., суд считает необходимым руководствоваться правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что по делу отсутствуют основания для назначения Слабунову Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

           Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить к Слабунову Н.А. меру наказания связанную с изоляцией его от общества, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слабунова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.      

           Меру пресечения Слабунову Н.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 25.11.2011 года.        

Вещественные доказательства по делу: велосипед «KELLT», находящийся на хранении у потерпевшего С.А.В. - оставить ему же как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                      И.В. Тарасенко