к делу № 1-401/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск          «21» декабря 2011 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Лабинского района старшего помощника прокурора Васильевой М.С.,

подсудимого Севрюнова Д.А.,

защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № 2778 и ордер,

при секретаре Гончаровой А.А.,

а также, потерпевшей М.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Севрюнова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севрюнов Д.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.10.2011 г. около 00 часов 30 мин. Севрюнов Д.А. в г. Усть-Лабинске на пересечении ул. Коммунаров и ул. Плеханова, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к стоящему на дороге автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему его знакомой М.А.Ю., и воспользовавшись тем, что собственник автомобиля оставила незапертой дверь со стороны водителя, сел за руль автомобиля, и заведя двигатель автомобиля путем <данные изъяты>, с места преступления скрылся, тем самым незаконно завладел транспортным средством, совершив угон автомобиля.

В этот же день, Севрюнов Д.А. передвигался на указанном автомобиле и около 12 часов 30 мин. был обнаружен сотрудниками милиции на ул. К.Либкнехта в районе МОУ СОШ № 6 г. Усть-Лабинска, где и был задержан.

В судебном заседании подсудимый Севрюнов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Севрюнова Д.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Севрюнов Д.А. не страдает психическим расстройством, на учете у врача-психиатра не состоит, осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд находит его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель просит признать Севрюнова Д.А. виновным в совершении преступления, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Потерпевшая М.А.Ю. просит не назначать Севрюнову Д.А. строгое наказание. Поддерживает меру наказания предложенную государственным обвинителем.

Подсудимый Севрюнов Д.А. и защитник просят назначить наказание в виде штрафа.

Назначая Севрюнову Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Севрюновым Д.А. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие какого-либо ущерба потерпевшей.

По месту жительства Севрюнов Д.А. характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение потерпевшей о мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с применением наказания альтернативного наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает возможным назначить Севрюнову Д.А. наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать исправительному воздействию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Признать Севрюнова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Севрюнова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ВАЗ-21063, принадлежащий М.А.Ю., находящийся на хранении у М.А.Ю., - оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в тексте жалобы.

Председательствующий     

Судья               А.И.Бондарев