к делу № 1-313/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск         «30» сентября 2011 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

обвиняемой Рогозянской Н.В.,

защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гончаровой А.А.,

а также, представителя потерпевшего Ф.И.Д.,

адвоката представителя потерпевшего Грошева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Рогозянской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогозянская Н.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Рогозянской Н.В. при следующих обстоятельствах:

22.01.2011 г. в период времени с 03 часов 00 мин. до 04 часов 00 мин., в <адрес>, Рогозянская Н.В., совместно с Б.А.Э., проходя по <адрес> мимо МОУ СОШ №, расположенной на <адрес>, увидела лежащего на обочине дороги, находящегося в бессознательном состоянии, ранее ей незнакомого, Ф.А.А., возле которого лежал сотовый телефон <данные изъяты>

Осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит Ф.А.А., имея реальную возможность принять меры по возврату чужого имущества его владельцу, Рогозянская Н.В. таких мер не предприняла, а в силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хитщенипе чужого имущества, намереваясь использовать похищенное имущество в личных целях, воспользовавшись тем, что за ней ни кто не наблюдает, и ее действия остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, подошла к Ф.А.А., и путем свободного доступа похитила принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, с находящейся в телефоне СИМ-картой, не представляющей материальной ценности.

Похищенное имущество Рогозянская Н.В. присвоила и скрылась с места происшествия, причинив Ф.А.А. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Ф.А.А.ДД.ММ.ГГГГ, для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего допущена Ф.И.Д.      

В судебном заседании подсудимая Рогозянская Н.Д. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила изложенные выше обстоятельства, а так же ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не назначать наказание в виде лишения свободы.

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником, представителем потерпевшего и адвокатом представителя потерпевшего.

Ходатайство подсудимой Рогозянской Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель просит назначить Рогозянской Н.В. наказание в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока.

Адвокат подсудимой просит назначить наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего Ф.И.Д. в судебном заседании оставляет меру наказания на усмотрение суда.

Адвокат представителя потерпевшего просит суд назначить Рогозянской Н.В. наказание в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока.

Вина Рогозянской Н.В. и квалификация её действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, государственным обвинителем, защитником, представителем потерпевшего и адвокатом представителя потерпевшего, не оспаривается.

Рогозянская Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Назначая Рогозянской Н.В. наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимой, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность Рогозянская Н.В. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь Р.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание Рогозянской Н.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери Рогозянской К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наличие <данные изъяты> мнение потерпевшей стороны о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и представителей потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденной и профилактику совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогозянскую Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Рогозянской Н.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - детализация телефонных переговоров, хранящаяся в материалах дела, - оставить на хранение при деле; сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> - возвратить представителю потерпевшего - Ф.И.Д. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            А.И.Бондарев