к делу № 1-387/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск            «29» ноября 2011 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Лабинского района старшего помощника прокурора Васильевой М.С.,

обвиняемой Турко Е.Н.,

защитника Миросенко И.А.,

при секретаре Гончаровой А.А.,

а также потерпевшей Ф.Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Турко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турко Е.В. совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено Турко Е.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 мин. в <адрес>, между Турко Е.Н. и ее сожителем Г.А.П. произошел словесный конфликт, спровоцированный Г.А.П.

В результате ссоры Г.А.П. нанес один удар рукой Турко Е.Н. в область головы.

Турко Е.Н. с целью избежать дальнейшего насилия со стороны Г.А.П. стала убегать от него, что бы скрыться в зарослях кустарника, растущего около дома. Однако, Г.А.П., побежал за Турко Е.Н., имея цель причинить ей телесные повреждения.

Турко Е.Н., увидев Г.А.П., и желая избежать продолжения насильственных действий с его стороны, забежала в веранду дома, где Г.А.П. догнал ее и схватил руками за плечи, от чего Турко Е.Н. упала.

Своими действиями Г.А.П. причинил Турко Е.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков средней трети передненаружной поверхности левого бедра и средней трети передней поверхности левого плеча, которые не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.

В этот момент, Турко Е.Н., понимая, что Г.А.П. желает продолжить ее избиение, решила защититься от его насильственных действий и схватила со стола, стоящего в веранде дома, кухонный нож, и выбежала из домовладения, направившись в сторону зарослей кустарника, растущих около дома.

Г.А.П., продолжая преследовать Турко Е.Н., догнал ее за территорией дома, схватил рукой за волосы, после чего Турко Е.Н., объективно оценивая степень и характер применения Г.А.П. насилия, не опасного для ее жизни и не связанного с непосредственной угрозой применения к ней такого насилия, продолжающегося во времени и исключающего, таким способом неожиданный характер действий, решила обороняться способом, явно несоразмерным - не соответствующим характеру и опасности посягательства Г.А.П.

Так, ДД.ММ.ГГГГ впериод времени с 22 часов 40 мин. до 22 часов 51 мин. Турко Е.Н., находясь около <адрес>, действуя с целью защиты от посягательств Г.А.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г.А.П., не желая ее наступления, но сознательно допуская наступление смерти Г.А.П., удерживая нож в правой руке лезвием назад и вниз, нанесла ножом один удар в жизненно важную часть тела человека - в область живота Г.А.П., причинив ему повреждение в виде ранения передней брюшной стенки слева проникающего в брюшную полость с повреждением тощей кишки, большого сальника с кровотечением и истечением кишечного содержимого в брюшную полость, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти по признаку опасности для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. в помещении <адрес> Г.А.П. скончался от колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева проникающего в брюшную полость с повреждением тощей кишки, большого сальника с кровотечением и истечением кишечного содержимого в брюшную полость, осложнившегося развитием перитонита (воспалением брюшины).

В судебном заседании подсудимая Турко Е.Н. вину свою в совершении преступления признала полностью, вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не назначать наказание связанное с лишением свободы, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Защитник Миросенко И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о проведении судебного заседания в особом порядке. Просит назначить Турко Е.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая Ф.Т.П. в судебном заседании против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает. Просит не назначать наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения разбирательства уголовного дела. Просит назначить Турко Е.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Подсудимая Турко Е.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, что свидетельствует о вменяемости подсудимой как на момент совершения преступления, так и на момент судебного разбирательства, и возможности привлечению ее к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По этой причине, возможно постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как личность подсудимая Турко Е.Н. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, противоправное поведение Г.А.П., наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турко Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Турко Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Турко Е.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Турко Е.Н. обязанность встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции № <адрес>, один раз в месяц в течение испытательного срока являться в Инспекцию для регистрации, без уведомления Инспекции не менять место постоянного жительства.

Вещественные доказательства по делу: нож, халат, спортивные брюки и трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Усть-Лабинскому району следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю, уничтожить по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         А.И. Бондарев