К делу №1-334-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Лабинск «14» ноября 2011 г. Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В., подсудимого Яковлева А.Н., защитника Дунского О.А. (ордер № 373924от 12.10.2011 года, удостоверение № 2778 от 30.06.2006 года), при секретаре Ларионовой Л.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яковлева А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Яковлев А.Н. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение законных интересов организации, а так же охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено Яковлевым А.Н. при следующих обстоятельствах: Яковлев А.Н., согласно приказа № 712-лс от 11.12.2007 года, являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, как гражданский служащий, в соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а так же ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» был обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Имея должностные полномочия по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также право арестовывать, изымать, передавать на хранение и на реализацию арестованное имущество. Так, Яковлев А.Н., в рамках находящегося у него исполнительного производства №г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закрытого акционерного общества «АгротрансСервис» денежных средств в сумме 128 779,40 рублей в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, в период с 07.04.2010 г. по 19.08.2010 года в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, используя вышеуказанные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить материальную выгоду от реализации изъятого имущества, предпринял меры по взысканию имущества, принадлежащего ЗАО «АгротрансСервис», путем наложения на него ареста и его реализации, а именно, Яковлев А.Н. находясь на территории Закрытого акционерного общества «АгроТрансСервис», расположенного по адресу: Краснодарский край г. Усть-Лабинск <адрес>, составил умышленно, собственноручно, акт о наложении ареста (описи имущества) должника от 07.04.2010г., внеся в графу «с участием понятых» заведомо ложные сведения, а именно данные своих знакомых, которые фактически при составлении указанного акта не присутствовали. Затем, используя свое служебное положение и юридическую безграмотность директора ЗАО «АгротрансСервис» С.А.Л., не имея при этом специального технического образования, без участия специалиста, умышленно произвел заниженную оценку изъятого имущества, следующим образом: <данные изъяты>, №, 1987 г. выпуска, оценил стоимостью 20 000 рублей; <данные изъяты>, №, 1987 г. выпуска, оценил стоимостью 20 000 рублей; <данные изъяты>, №, 1988 г. выпуска, оценил стоимостью 20 000 рублей; <данные изъяты>, №, 1987 г. выпуска, оценил стоимостью 20 000 рублей; прицеп <данные изъяты> г/н №, 1985 г. выпуска, оценил стоимостью 5 000 рублей; прицеп <данные изъяты>, г/н №, 1987 г. выпуска, оценил стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 90000 рублей, нарушив тем самым требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно ст. 85 которого «Оценка имущества на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой превышает тридцать тысяч рублей». В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. Статьей 13 указанного Закона регламентировано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. На основании заключения эксперта № 625/11-1/13.4 от 18.07.2011г. минимальная рыночная стоимость <данные изъяты>, с учетом эксплуатации по состоянию на 07.04.2010 года, как изделие, составляет: <данные изъяты>, 1987 г. выпуска, 2 единицы, 266 000 рублей каждый; <данные изъяты>, 1987 г. выпуска, 271700 рублей; <данные изъяты>, 1988 г. выпуска, 275500 рублей; прицеп <данные изъяты>, 1985 г. выпуска, 95000 рублей; прицеп <данные изъяты>, г., 1987 г. выпуска, 104500 рублей, на общую сумму 1.278.700 рублей. Таким образом, Яковлев А.Н., путем наложения ареста и проведенной заниженной оценки, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, причинил ЗАО «АгроТрансСервис», материальный вред на сумму 1.188.700 рублей, который мог бы пойти в счет погашения, образовавшейся задолженности перед Инспекцией Федеральной налоговой службы» по Усть-Лабинскому району, нарушив тем самым их права и законные интересы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от реализации изъятого имущества, направил предписание в Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, с целью реализации арестованного имущества в торгующей компании, на основании постановления об изъятии арестованного имущества от 09.04.2011г. Затем, зная то, что реализацией изъятого имущества занимается ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест», расположенное по адресу: г. Краснодар ул. <адрес>, в период с 05.05.2010г. по 13.05.2010г., умышленно, собственноручно составил без участия понятых, акты, согласно которым было изъято из оборота следующее имущество, принадлежащее ЗАО «АгротрансСервис»: акт изъятия арестованного имущества от 05.05.2010г.: <данные изъяты>» №, прицеп <данные изъяты>, г/н №, акт передачи указанного арестованного имущества на реализацию от 05.05.2010г.; акт изъятия арестованного имущества от 07.05.2010г.: <данные изъяты>» №, прицеп <данные изъяты>, г/н №, акт передачи указанного арестованного имущества на реализацию от 07.05.2010г; акт изъятия арестованного имущества от 13.05.2010г.: <данные изъяты> №, <данные изъяты>, №, акт передачи указанного арестованного имущества на реализацию от 13.05.2010г.. После чего Яковлев А.Н., действуя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, договорился с покупателями Р.С.В. и Л.С.Н. о продаже арестованного имущества, указав рыночную стоимость КАМАЗа 355102 и прицепа ГКБ 8527 Р.С.В. в размере 170000 рублей, с учетом эксплуатации, а Л.С.Н. в размере 210000 рублей, с учетом эксплуатации. Л.С.Н. и Р.С.В., в свою очередь не осознавая в полной мере истинные намерения Яковлева А.Н., согласились на указанную судебным приставов - исполнителем сумму покупки, считая ее правомерной. Затем, Яковлев А.Н., получив договоры купли-продажи арестованного транспортного средства от 07.05.2010г., и акты приема-передачи арестованного транспортного средства от 07.05.2010г., заключенные между ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» и гр. Р.С.В., а также между ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» и Л.С.Н., в которых была указанна сумма заниженной оценки с учетом НДС - <данные изъяты> по цене 23600 рублей, прицеп <данные изъяты> по цене 5900 рублей, передал их Р.С.В. и Л.С.Н., которые подписали, не читая их. Потом, Р.С.В. и Л.С.Н., после получения пакета документов на приобретенные ими транспортные средства, не осознавая юридическую сущность совершенной сделки, передали Яковлеву А.Н. сумму денежных средств: Р.С.В. в размере 170000 рублей, Л.С.Н. в размере 210000 рублей, на общую сумму 380000 рублей. После чего Яковлев А.Н., действуя в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» направился в ОГИБДД ОВД по Усть-Лабинскому району, где сняв арестованные транспортные средства с регистрационного учета, передал их для дальнейшей эксплуатации: Р.С.В. <данные изъяты>, №, вместе с прицепом <данные изъяты>, г/н №, а Л.С.Н.: <данные изъяты>» № вместе с прицепом <данные изъяты>, г/н №. Затем, Яковлев А.Н., перевел необходимую сумму денежных средств в размере 59000 рублей на расчетный счет ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест», а оставшуюся часть суммы в размере 321000 рублей присвоил, получив тем самым материальную выгоду от реализации арестованных транспортных средств, принадлежащих ЗАО «АгротрансСервис». Остальные транспортные средства, а именно: <данные изъяты> №, <данные изъяты>, №, принадлежащие ЗАО «АгротрансСервис» 13.05.2011г. реализовала торгующая компания ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест», согласно заниженной оценки проведенной судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.Н. на сумму 40000 рублей, продав их Б.С.И. В результате преступных действий Яковлева А.Н., выразившихся в использовании своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, путем занижения рыночной стоимости арестованных транспортных средств, без проведения оценки транспортных средств с участием специалиста (оценщика), и получения материальной выгоды, существенно нарушены права и законные интересы ЗАО «АгротрансСервис», которому причинен существенный материальный вред на сумму 1.188.700 рублей, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органа государственной исполнительной власти в лице УФССП России по Краснодарскому краю. В судебном заседании подсудимый Яковлев А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ. В судебное заседание представитель потерпевшего ЗАО «АгротрансСервис» Марышова Ю.Д. не явилась, однако ранее в суд подала заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное дело без своего участия. Просит суд назначить подсудимому Яковлеву А.Н. меру наказания не связанную с реальным лишением свободы. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ЗАО «АгротрансСервис» Марышовой Ю.Д. следует, что до октября 2010 года работала в должности юриста ЗАО «АгротрансСервис», расположенного по <адрес> в г. Усть-Лабинске. Так, в период с 2009 года по декабрь 2010 года организация несла убытки, поэтому основного дохода хватало только для оплаты основных статей расхода. Также у организации имелась задолженность перед налоговой инспекцией и пенсионным фондом Усть-Лабинского района, на основании чего были возбуждены в Усть-Лабинском РО УФССП по Краснодарскому краю исполнительные производства. В виду тяжелого финансового положения, организация рассчитаться с образовавшейся задолженностью сразу не могла, в связи с чем на имущество был наложен арест. В апреле 2010 года, на стоянке и в боксе находились следующие транспортные средства и прицепы к ним: <данные изъяты>, №, 1987 г.в.; <данные изъяты>, №, 1987 г.в.; <данные изъяты>, №, 1988 г.в.; <данные изъяты>, №, 1987 г.в.; <данные изъяты>, г/н №, 1987 г.в.; <данные изъяты>, г/н № которые были в рабочем состоянии, требовали только незначительного ремонта. Примерно в феврале 2010 года на территорию ЗАО «АгротрансСервис» стал приходить судебный пристав Яковлев А.Н., который приносил предписания, требования и уведомления о погашении имеющейся задолженности. По мере возможности задолженность погашалась, но всю сумму сразу оплатить организация не могла. Об этом неоднократно говорилось Яковлеву А.Н. Потом примерно в апреле 2010 года, от директора С.А.Л. узнала, что судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.Н. были арестованы и изъяты вышеуказанные <данные изъяты>, и прицепы к ним, которые находились в рабочем состоянии. Документы С.А.Л., показал только спустя две недели. При изучении акта изъятия и описи арестованного имущества, узнала, что они были оценены на общую сумму 90000 рублей. Ее очень удивила указанная в акте сумма, так как КАМАЗы не могли быть оценены по себестоимости на сумму 20000 рублей, а прицепы на сумму 5000 рублей, так как, как металлолом они стоили бы значительно дороже. Она хотела обжаловать вышеуказанный акт, но было поздно, так как сроки обжалования вышли. Потом от директора С.А.Л. узнала, что арестованные КАМАЗы и прицепы к ним, были переданы на реализацию торгующей компании, и проданы за указанную в акте сумму 90000 рублей, документов при этом никаких не было. Считает, что от действий судебного пристава-исполнителя ЗАО «Агротрансервис» понес материальный вред, так как рыночная стоимость одного КАМАЗа составляет примерно 250000 рублей, а прицепов - 90000 рублей. Таким образом, Яковлев А.Н. от проведенной заниженной оценки транспортных единиц на общую сумму 90000 рублей, причинил организации существенный материальный ущерб на общую сумму 1180000 рублей, так как от реализации арестованного имущества, предприятие понесло значительные убытки, задолженность перед налоговой инспекцией и пенсионным фондом не была погашена, и предстояло изыскивать другие средства, чтобы ее погасить. В ходе допроса была ознакомлена с заключением эксперта № 625/11-1/13.4 от 18.07.2011года, согласно которого общая рыночная стоимость арестованных Яковлевым А.Н. транспортных единиц, принадлежащих ЗАО «АгротрансСервис» составляет 1278700 рублей. С данной оценкой эксперта полностью согласна. Таким образом, ущерб причиненный Яковлевым А.Н. составляет 1188700 рублей, и является существенным для организации. В декабре 2010 года ЗАО «АгротрансСервис» актуализировало организацию, и продала со всеми акциями другому учредителю. В настоящее время место нахождения ЗАО «АгротрансСервис», расположено в р. Дагестан г. Кизляр <адрес>. Директором является М.М.А., действующий на основании нового Устава организации. В виду того, что по предыдущей организации возникает много юридических вопросов, то директор М.М.А. уполномочил ее, на основании доверенности от 19.01.2011г. представлять интересы в Краснодарском крае от лица ЗАО «АгротрансСервис», во всех правоохранительных органах, органах предварительного следствия, и других учреждениях и организациях (т. 3 л.д. 185-186). Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.А. показал, что по просьбе судебного пристава-исполнителя участвовал в качестве понятого при изъятии автомобилей <данные изъяты> принадлежащих ЗАО «АгротрансСервис». В его присутствии был составлен документ по изъятию автомобилей <данные изъяты> и прицепа к нему. После чего судебный пристав представил ему документ, где он расписался. После подписания документа, сразу же уехал. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д.А.А. данных на предварительном следствии по причине существенных противоречий между показаниями данными на предварительном следствии и в суде следует, что в ходе допроса ему предъявлены для ознакомления акт изъятия арестованного имущества от 05.05.2010г., в котором стоит его подпись, в акте передачи арестованного имущества от 05.05.2010г., напротив его фамилии стоит не его подпись, данный документ не подписывал. В судебном заседании свидетель Д.А.А. оглашенные показания подтвердил и также показал, что в его присутствии какие-либо денежные средства не передавались. Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.С.В. показал, что в мае 2010 года для личных нужд, захотел приобрести прицеп к самосвалу. Приехал на территорию ЗАО «АгроТрансСервис», чтобы посмотреть продаваемую технику. Стал ходить по территории и интересоваться какая из техники продается. Один из проходящих мужчин, указал на место, где стояли два самосвала «<данные изъяты>» и один прицеп к ним. Он подошел к ним и стал их осматривать, техническое состояние одного из <данные изъяты> его устроило, и он захотел его приобрести. Хотел поговорить с продавцом, в это время подошел судебный пристав-исполнитель и пояснил, что данная техника не продается и показал <данные изъяты>, который продается. Осмотрев автомобиль он решил купить его. Вместе с судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.Н. поехал в <адрес>, чтобы оформить договор купли-продажи. Прибыв на место Яковлев А.Н. взял документы и ушел. Через время вернулся, приобрел он <данные изъяты> с прицепом за сумму 170 000 рублей. По пути следования обратно домой, читая документы он увидел, что цена купленной им техники была гораздо ниже, на что судебный пристав-исполнитель пояснил, что в документах указана начальная аукционная цена продаваемой техники. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Р.С.В. данных на предварительном следствии по причине существенных противоречий между показаниями данными на предварительном следствии и в суде следует, что в мае 2010 года для личных нужд, захотел приобрести прицеп к самосвалу, в это же время, прочитал в газете или услышал от кого-то из своих знакомых, что на территории ЗАО «АгроТрансСервис», продаются самосвалы с прицепами. Потом в один из выходных дней в мае 2010г., приехал на территорию ЗАО «АгроТрансСервис», чтобы посмотреть продаваемую технику. Стал ходить по территории и интересоваться какая из техники продается. Один из проходящих мужчин, указал на место, где стояли два самосвала «<данные изъяты>» и один прицеп к ним. Он подошел к ним и стал их осматривать, техническое состояние одного из <данные изъяты> меня устроило, и я захотел его приобрести. Я стал искать продавца и как раз в это время подошел сотрудник, который представился судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.Н.. Яковлев А.Н. показал удостоверение. Он пояснил, что интересуемая техника арестованная, и все вопросы по приобретению <данные изъяты> решаются через него. Он указал ему на тот самосвал, который хотел купить вместе с прицепом, но пристав Яковлев А.Н. сказал, что тот самосвал не продается. Рядом стоял другой самосвал, прицеп которого находился в боксе. Техническое состояние данного самосвала было хуже, чем того <данные изъяты>, который он смотрел перед этим, но был исправен и мог передвигаться. Яковлев А.Н. при этом сказал, что данный <данные изъяты> будет стоить 170000 рублей. Его устроила цена, так как это бы дешево. Потом они договорились, что приедет завтра, так как нужно было собрать необходимую сумму денег. Тогда пристав сказал, что будет ожидать его утром на территории ЗАО «АгроТрансСервис». Он направился к себе домой, где необходимую сумму денег в размере 170000 рублей. После чего на следующий день направился на территорию ЗАО «АгроТрансСервис», где его ожидал пристав. На территории ЗАО «АгротрансСервис» пристав, сказал, что нужно поехать в г. Краснодар, чтобы оформить договор купли-продажи. Он согласился, после чего они направились на автомобиле приства в г. Краснодар. За дорогой не следил, поэтому точное место, куда ехали, указать не может. Остановились в г. Краснодаре возле какого-то здания, пристав куда-то ушел, а он оставался в машине. Примерно через 1-2 часа, пристав вернулся, у него в руках находилось много различных документов, которые нужно было подписать. Он взял документы, и, не читая их содержания, подписался в тех местах, которые ему указал пристав. Документы не читал, так как посчитал, что они могут быть связаны только с продажей <данные изъяты>. Когда пролистывал документы, на одном из документов увидел цену, по которой якобы приобрел этот <данные изъяты> за 23600 рублей, а прицеп за 5900 рублей. Его это очень удивило, поэтому поинтересовался у пристава, почему в документе указана такая цена. Пристав ответил, что данная цена первоначальная указана на торгах, а он оплатил сумму в размере 170000 рублей по аукциону. Вопросов никаких не задавал, так как не осознавал правомерность действий пристава Яковлева А.Н. После подписания всех документов, они вернулись в г. Усть-Лабинск, где пристав снял транспортные средства с регистрационного учета и передал их ему.. В получении денежных средств попросил пристава написать расписку, но тот отказался, пояснив, что не имеет на это право. Тогда попросил дать какой-нибудь документ подтверждающий, что он передал ему указанную сумму денег, но тот уверил его, что все будет нормально. Потом забрал транспортное средство и поехал домой. По документам он приобрел <данные изъяты>, №, 1987 г. выпуска, кабина оранжевого цвета, и прицеп к нему <данные изъяты>, г/н №. (том 2 л.д. 9-10). В судебном заседании свидетель Р.С.В. оглашенные показания подтвердил. В судебном заседании допрошенный свидетель С.М.Ю. пояснил, что ранее работал в Усть-Лабинском РО УФССП РФ по Краснодарскому краю в должности судебного пристава-исполнителя. По просьбе судебного пристава-исполнителя Яковлева А.Н. ездил с ним на территорию ЗАО «АгротрансСервис» с целью проверки сохранности имущества. Директор указанного предприятия С.А.Л. показал наличие техники в боксах и на улице. Претензий к С.А.Л. не было. О продаже <данные изъяты> узнал после того как уволился. В судебном заседании допрошенный свидетель Б.Р.С. показал, что работает в должности заместителя директора ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест», расположенной по адресу:. Г. Краснодар <адрес>. В его функциональные обязанности входит: выезд на место передачи арестованного имущества судебными приставами-исполнителями по территории Краснодарского края. Осмотр, составление соответствующих документов и его дальнейшая реализация. Реализация происходит двумя способами комиссионно либо посредством торгов. К нему на исполнение поступило поручение на реализацию <данные изъяты> и прицепа из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее ТУ Росимущества по КК). В поручении было указано принять, реализовать, получить деньги и перечислить на расчетный счет Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, арестованные транспортные средства, принадлежащие ЗАО «АгротрансСервис», в виде четырех автомобилей марки «<данные изъяты>» и двух прицепов к ним. Согласно поручения и постановления о передачи на реализацию арестованного имущества автомобили оценены судебным приставом в 20000 рублей каждый, а прицепы оценены в 5000 рублей каждый. Был осуществлен выезд в г. Усть-Лабинск на территорию предприятия ЗАО «АгротрансСервис», где находились транспортные средства. Он осмотрел их и принял от Яковлева А.Н., оформив передачу актом приема-передачи документов характеризующих переданное на реализацию имущество. После составления документации, там же на месте находились покупатели на эти транспортные средства по ценам указанным в поручении. Откуда у них была информация о предполагаемой реализации транспортных средств, не знает. Прежде чем ехать в г. Усть-Лабинск звонил судебному приставу-исполнителю и сообщил о своём приезде. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.М. показал, что работает в должности начальника отдела организации работ по реализации имущества должников в УФССП России по Краснодарскому краю. Отдел организации работ по реализации имущества должников УФССП России по Краснодарскому краю осуществляет координацию взаимодействия структурных подразделений Управления с территориальным Управлением Росимущества в Краснодарском крае со специализированными торгующими и оценочными организациями. Данная работа осуществляется на основании Приказа ФССП РФ № 396, Росимущества № 265 от 17.09.2009 «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Порядок реализации имущества следующий: судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на имущество, составляет акт ареста имущества, указывает его оценку, передает имущество на реализацию. В данном случае, судебный пристав-исполнитель в акте ареста имущества указал, что автомобиль находится в нерабочем состоянии, при этом присутствовал должник и каких-либо претензий в акте не указывал. Судебному приставу-исполнителю следовало более подробно описать технику. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Л. показал, что является директором предприятия ЗАО «АгротрансСервис». У предприятия имелась задолженность за неуплату налогов. На балансе предприятия находилось 6 единиц транспорта <данные изъяты>, и 2 прицепа к ним, из них два <данные изъяты> в нерабочем состоянии разобранные, и четыре <данные изъяты> в рабочем состоянии. К ним на предприятие пришел судебный пристав - исполнитель Яковлев А.Н. с целью производства ареста техники. Произвел арест всего объема техники. При этом в акте ареста указал, что техника находится в нерабочем состоянии, он судебному приставу-исполнителю говорил, что не вся техника находится в нерабочем состоянии. Оценку техники производил пристав-исполнитель самостоятельно. С оценкой он согласен не был, но судебный пристав-исполнитель Яковлев А.Н. его уверил, что в течении месяца будет произведена оценка техники по рыночной стоимости. Поэтому он не стал возражать в отношении указанной приставом оценки. Через время Яковлев А.Н. снова приехал на предприятие и сказал, что арестованная техника продана. Покупатели приехали уже со своими аккумуляторами и забрали 2 <данные изъяты> и прицеп. Яковлев А.Н. пояснил, что <данные изъяты> проданы по 20 000 рублей за каждый, по указанной приставом цене он не хотел отдавать технику. Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ.И.Ю. показала, что в ходе предварительного расследования ей для ознакомления представили исполнительное производство, которое по территориальности находилось на исполнении у Яковлева А.Н. Из материалов исполнительного производства было видно, что Яковлев А.Н. наложил арест на транспортные средства должника, направив копию постановления в ГИБДД. Постановление о наложение ареста руководителем не утверждалось, должник данное постановление не обжаловал. В акте ареста была указана стоимость имущества, единица техники была оценена от 20 до 25 тысяч рублей, каждая. Судебный пристав-исполнитель при оценке единиц арестованного имущества исходит их рыночной стоимости: газет, интернета и т.д. В материалах представленного исполнительного производства информации о рыночной стоимости не было. Арестованное имущество Яковлев А.Н. передал в торгующую организацию. Имущество было реализовано за 95 000 рублей, денежные средства поступили на депозитный счет, которые в последствии были переведены на ИФНС по Усть-Лабинскому району. Сведений о торгующей организации в материалах исполнительного производства не имелось. В настоящее время заявку на реализацию арестованного имущества подписывает старший судебный пристав. Яковлев А.Н. не выдержал десятидневный срок обжалования постановления, и спустя два дня передал арестованное имущество на реализацию. Допрошенный в судебном свидетель А.А.Ю. показал, что в марте 2010 года устроился в Усть-Лабинский РО УФССП РФ по Краснодарскому краю в должности судебного пристава-исполнителя. Примерно в апреле 2010 года совместно с судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.Н. поехали в ЗАО «АгротрансСервис», расположенном г. Усть-Лабинск <адрес> для наложения ареста на имущество, принадлежащего должнику. По приезду Яковлев А.Н. взял документы, они посмотрели имеющеюся на предприятии технику и уехали. Примерно через неделю поехали снова, с С.М.Ю. и еще одним парнем (фамилию которого не помнит) для составления акта описи ареста имущества. Долго ждали директора предприятия С.А.Л., затем, когда тот приехал с ним посмотрели технику. Сам С.А.Л. пояснил, что техника находится в нерабочем состоянии. Яковлев А.Н. составил акт описи ареста имущества, С.А.Л. его подписал и не возражал в отношении оценки арестованного имущества. Через время передали документы в торгующую организацию, до передачи имущества еще раз проверяли технику. Далее имущество было реализовано. Яковлев А.Н. непосредственного участия в реализации арестованного имущества не принимал, направил документы в торгующую организацию, оценку также не проводил, поскольку техника была в нерабочем состоянии. Арест имущества был произведен с участием понятых: С.М.Ю. и еще одного молодого человека (фамилии не помнит). О дальнейшей судьбе арестованной технике ему ничего не известно. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Л.С.Н., данных им на предварительном следствии, по причине его неявки в судебное заседание, следует, что он занимается перевозкой различных грузов по Краснодарскому краю. У него есть знакомый О.А.П., который тоже занимается перевозкой грузов, только по России. Примерно год назад у него не было в пользовании грузового автомобиля, поэтому на рейсах помогал О.А.П. как напарник. Так, примерно в мае 2010 года совместно с О.А.П. возвращался с рейса, и проезжали мимо г. Усть-Лабинска. У них возникла поломка автомобиля (пробили камеру), поэтому заехали в г. Усть-Лабинск, чтобы отремонтировать колесо. Остановились возле ближайшего СТО, на одной из улиц в городе, к ним подошел парень, который представился судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.Н. и предъявил удостоверение. Судебный пристав Яковлев А.Н. попросил их поприсутствовать при изъятии арестованного имущества в качестве понятых. Они согласились, после чего прошли на территорию какой-то организации, где стояли два <данные изъяты>, а вдалеке стояли прицепы к ним. Он поинтересовался, продается ли данное имущество, на что судебный пристав пояснил, что можно оформить сделку купли-продажи, только <данные изъяты> с прицепом будут стоить 210.000 рублей. Также судебный пристав пояснил, что в боксе стоят <данные изъяты>, и они тоже продаются. Тогда сказал, что его интересует только <данные изъяты>, 1987 г.в., двигатель №, шасси №, кузов №, оранжевого цвета вместе с прицепом <данные изъяты>, 1987 г.в., шасси №, зеленого цвета (согласно документов). Они договорились, на сделку купли-продажи на следующий день, встретиться утром на том же месте, а также передал ему копию своего паспорта РФ. После чего пристав дал какой-то документ, где попросил расписаться О.А.П., он при этом нигде не расписывался. Затем они отремонтировали свой автомобиль и направились домой. У него имелись в наличии денежные средства в размере 210.000 рублей, поэтому приехав домой, он взял необходимую сумму денег и на следующий день совместно с О.А.П. направились в г. Усть-Лабинск, на территорию автотранспортного предприятия, расположенного рядом с ГИБДД, где их ожидал судебный пристав-исполнитель. Приехав на место, он встретился с приставом, который ходил по территории. Также на территории находились и другие люди. Он подошел к приставу, и сообщил ему, что приехал и привез деньги в размере 210000 рублей. При их разговоре никто не присутствовал. Потом пристав, сказал, чтобы он подождал, а сам направился к какому-то мужчине, у которого взял какие-то документы. Потом пристав, подошел к нему, сказав, что первоначально транспортные средства нужно снять с регистрационного учета, попросил некоторое время подождать. Затем пристав куда-то ушел, а он вместе с О.А.П. ожидали его в машине. Ближе к обеду пришел Яковлев А.Н., у которого в руках были документы. Он подошел к нему, и передал документы, сказав, что их нужно подписать. На документах, он увидел, что они были связаны с оформлением купли-продажи, поэтому подписал их не читая, так как были представлены представителя власти. После подписания документов, пристав сказал, что транспортные средства сняты с учета и их можно забирать. После чего получив документы на право собственности, он передал денежные средства в размере 210000 рублей судебному приставу-исполнителю Яковлеву А.Н. В момент передачи денежных средств присутствовал О.А.П. После этого он направился в сторону транспортных средств, чтобы их забрать. Так как <данные изъяты> не заводился, он решил его транспортировать на жесткой сцепке. <данные изъяты> в момент покупки находился в технически исправном состоянии, но требовал ремонта. После этого пристава Яковлева А.Н., он больше не видел. При совершении сделки документов никаких не заполнял, квитанций не оплачивал. Приобретенный им <данные изъяты> и прицеп к нему <данные изъяты> находится в его пользовании, и используется в рабочих целях. Никто из представителей торгующей компании к нему не подходил. Все вопросы, связанные со сделкой купли-продажи указанных транспортных средств решал с судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.Н., которому и передал деньги в сумме 210000 рублей за их покупку. Когда приехал домой, то стал изучать документы, согласно которым приобретенный им <данные изъяты> стоил 23600 рублей, а прицеп <данные изъяты> стоил 5900 рублей. Данные суммы ему показались странными, но разбираться не стал, так как подумал, что так и надо. Хотя подумал, что указанные суммы в договоре купли-продажи сильно занижены, потому что, если даже продать указанные транспортные средства как металлолом, они будут стоит около 100000 рублей. Просит его показания огласить в суде, потому что приехать в судебное заседание не сможет, так как с середины июня 2011г. по декабрь 2011 года будет находится в длительной командировке по договору найма, связанной с перевозкой грузов по территории <адрес> и Российской Федерации. На своих показаниях настаивает. (Т.2 л.д. 45-50). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Б.С.И., данных им на предварительном следствии, по причине его неявки в судебное заседание, следует, что в мае 2010 г., он от кого-то узнал, от кого именно не помнит, возможно даже и от судебного пристава Яковлева А.Н., что имеется возможность приобрести автомобиль <данные изъяты>, на которые был наложен арест. Ранее он занимался покупкой, с целью в дальнейшем перепродажи транспортных средств, поэтому позвонил в ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест», которое занималось реализацией арестованного имущества. Там ему дали телефон судебного пристава Яковлева А.Н., и сказали, что все вопросы по покупке можно решить с ним. После чего он созвонился с Яковлевым А.Н., договорились о встрече, и затем приехал на территорию ООО «АгротрансСервис». Там он осмотрел КАМАЗы, которые стояли на территории, они его устроили по техническому состоянию и по цене. <данные изъяты> были без аккумуляторов, увозил их на жесткой сцепке. Приобрел он два <данные изъяты>: <данные изъяты> 1987 г.в., <данные изъяты> 1988 г.р., за 23600 рублей каждый, на общую сумму 47200 рублей. Такую цену ему назвали в торгующей организации. Деньги перечислял по безналичному расчету. Яковлеву А.Н. он никаких денег не платил. Договор на покупку подписывал в г. Краснодаре в офисе торгующей организации. Он также хотел приобрести остальные 4 единицы арестованной техники, но на то время покупатель нашелся уже другой, хотя остальные два <данные изъяты> были технически исправны. Позже, приобретенные им <данные изъяты> он продал за 120000 рублей М.А.А., и Я.Н.В. за 130000 рублей. Покупка данных транспортных средств показалась ему выгодной, так как цена на них была очень низкая, и получил большую прибыль, если даже сдал их как металлолом. (Т. 1 л.д. 192-193 Т 2 л.д. 47-48). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля М.О.Г., данных на предварительном следствии, по причине её неявки в судебное заседание, следует, что является директором ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» с 2006 года. Основным видом деятельности организации является реализация конфискационного и арестованного имущества. С их организацией был заключен государственный договор с Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее ТУ Росимущества по КК) от 25.12.2009г. № 12/12, который регламентирует порядок совершения действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края. Действия по реализации имущества осуществляются во исполнения выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика. Заказчик обеспечивает оплату данных Услуг на условиях и в порядке, установленных договором. ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» согласно договора выполняет следующий перечень услуг: реализация имущества, арестованного во исполнение судебных актов или других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; получение от уполномоченных органов имущества и необходимых для его реализации документов по Поручениям Заказчика; учет полученного имущества; предпродажная подготовка имущества; проведение маркетинговых исследований и поиск покупателя при продаже имущества не в форме торгов; заключение договора купли-продажи имущества с покупателем; обеспечение получения денежных средств от покупателя в установленные сроки; передача имущества и/или документов покупателю; перечисление денежных средств от реализации имущества, по каждому, указанные Заказчиком; предоставление обобщенной отчетности по форме, установленной Заказчиком. При реализации имущества, их организация обеспечивает: организацию рекламных мероприятий; обеспечение возможности доведения до потенциальных покупателей информации о продавце и продаваемом имуществе; обеспечение доступа к реализуемому движимому имуществу в течение каждого рабочего дня; условия экспонирования движимого имущества и другое. Оплата по реализации имущества может производится как на комиссионных началах, так и при проведении торгов. Условия оплаты, регламентированы ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому имущество, предоставленное на реализацию проводится на комиссионных началах, если имущество оценено менее 500000 рублей, свыше 500000 рублей при проведении торгов. Так, 27.04.2010г. в адрес их организации поступило поручение на реализацию № 1563 от 27.04.2010г. с ТУ Росимущества по КК, вынесенное на основание Постановления от 09.04.2010г. судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Яковлева А.Н. о готовности к реализации арестованного имущества от 16.04.2010г. № 1473. Согласно указанных документов ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» поручали реализовать на комиссионных началах имущество должника ЗАО «АгротрансСервис» изъятого в ходе исполнительного производства № № от 22.10.2009г. по акту приема передачи арестованного имущества от судебного пристава-исполнителя, а именно: 1. <данные изъяты> оранжевого цвета 1987 г.в., г/н №, количество 1, цена 20000 рублей; 2. <данные изъяты> оранжевого цвета 1987 г.в., г/н №, количество 1, цена 20000 рублей; 3. <данные изъяты> оранжевого цвета 1988 г.в., г/н №, количество 1, цена 20000 рублей; 4. <данные изъяты> оранжевого цвета 1987 г.в., г/н №, количество 1, цена 20000 рублей; 5. прицеп <данные изъяты> красного цвета 1985 г.в., г/н №, количество 1, цена 5000 рублей; 6. прицеп <данные изъяты> зеленого цвета 1987 г.в., г/н №, количество 1, цена 5000 рублей. Оценка произведена судебным приставом-исполнителем. Копию платежного поручения надлежало предоставить в ТУ Росимущества по КК. По принятому поручению, созвонились с судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.Н., чтобы узнать когда смогут предоставить арестованное имущество на реализацию. Вопросом по реализации данного арестованного имущества было поручено заниматься на основании доверенности Б.Р.С. После чего всеми вопросами по реализации имущества должника ЗАО «АгротрансСервис» занимался Б.Р.С. Так как транспортные средства были габаритными, и в количестве 6 единиц техники, то 05.05.2010г. она лично с Б.Р.С. выезжала в г. Усть-Лабинск для составления акта передачи арестованного имущества на реализацию. При приезде на место Б.Р.С. занимался всеми необходимыми вопросами по реализации (осмотр, прием, передачи, обеспечивал техническую возможность по изъятию транспортных средств и другое), она лишь присутствовала для проверки надлежащего оформления документов. Для этих же целей она выезжала совместно с Б.Р.С. 07.05.2010г. При составлении актов передачи арестованного имущества на реализацию от 05.05.2010г. и 07.05.2010г. подписывалась в документе она, так как правильность составления проверяла сама. При составлении указанных актов судебный пристав-исполнитель постоянно куда-то отлучался, ходил вместе с Б.Р.С. по территории, где находилось арестованное имущество. Также там находились какие-то посторонние лица, поэтому не может точно сказать, присутствовали ли понятые при их составлении или нет. При ней Яковлев А.Н. не передавал никому на ознакомление акт для подписания, кроме нее. Также ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта, присутствовали мужчины, которые изъявили желание приобрести арестованное имущество. Составлением договоров купли-продажи занимался Б.Р.С. за ее подписью. Согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были реализованы транспортные средства: <данные изъяты> оранжевого цвета 1987 г.в., г/н №, прицеп <данные изъяты> красного цвета 1985 г.в., г/н №, <данные изъяты> оранжевого цвета 1987 г.в., г/н №, прицеп <данные изъяты> зеленого цвета 1987 г.в., г/н №, за сумму указанную в постановлении о передачи арестованного имущества на реализацию с учетом НДС. Остальные транспортные средства: <данные изъяты> оранжевого цвета 1988 г.в., г/н №, <данные изъяты> оранжевого цвета 1987 г.в., г/н К711ОК23, были реализованы 13.05.2010г., согласно договоров купли-продажи. Таким образом, арестованное имущество должника ЗАО «АгротрансСервис» по поручению № 1563 от 27.04.2010г. было реализовано на комиссионных началах по стоимости указанной в постановлении, а именно за 90000 рублей, с учетом НДС за 106200 рублей (из <данные изъяты> проданы по цене 23600 рублей каждый, прицепы проданы по цене 5900 каждый). Ставка НДС составляет 18%. Денежные средства полученные от реализации арестованного имущества, перечислены на расчетный счет №, указанный в поручении. После чего был составлен отчет о проделанной работе и вместе с копиями платежных поручений, предоставлены в УФССП по Краснодарскому краю. С данного момента поручение считается исполненным. (Т. 2 л.д.30-37). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Б.С.С., данных им на предварительном следствии, по причине его неявки в судебное заседание, следует, что с марта 1987 г. по май 2010г. работал в должности водителя в ЗАО «АгроТрансСервис», расположенном по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес>. С 1988 года за ним был закреплен самосвал «<данные изъяты>», № регион, 1988 года выпуска. Указанным транспортным средством управлял только он. Так, с лета 2009 года заказы на предприятии перестали поступать, поэтому практически все водители написали заявления на отпуск без содержания. Транспортные средства, закрепленные за водителями поставили в парк, расположенный на территории предприятия. На балансе ЗАО «АгроТранСервис» на май 2010г. состояло около 6 единиц техники, из них два <данные изъяты>, модели №, два <данные изъяты>, и два прицепа <данные изъяты>, остальная часть техники была распродана. Тот самосвал, которым управлял он, был в исправном, рабочем состоянии, техничное состояние нормальное. Затем в конце мая 2010г., пришел на предприятие ЗАО «АгроТрансСервис», для того, чтобы забрать свою трудовую книжку, и проходя по территории увидел, что на специальной стоянке для самосвалов, отсутствуют все <данные изъяты>, и прицепы к ним. (Т 1 л.д. 234). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля К.В.Е., данных им на предварительном следствии, по причине его неявки в судебное заседание, следует, что с 1995 г. по июль 2009г., а после с ноября 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в ЗАО «АгроТрансСервис», расположенном по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес>, С 1995 года за ним был закреплен самосвал «<данные изъяты>», № регион, 1987 года выпуска. Указанным транспортным средством управлял только он. Летом в 2009 году, когда увольнялся с предприятия, то поставил самосвал в специальный бокс. После того как в ноябре 2009года вновь восстановился в ЗАО «АгроТрансСервис», то за ним кроме самосвала «<данные изъяты>», №, 1987 года выпуска, были также закреплены самосвалы «<данные изъяты>», №, 1987 года выпуска, с «<данные изъяты>», №, 1987 года выпуска. Два последних самосвала, были с прицепами <данные изъяты>, государственные номера в настоящее время не помнит. Все самосвалы находились в рабочем состоянии, нуждались в несущественном ремонте. На тот момент на балансе ЗАО «АгроТранСервис» в мае 2010г. состояло 6 единиц техники, из них два <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, два <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, и два прицепа <данные изъяты>, остальная часть техники была уже распродана, так как предприятие имело долги. Самосвалом «<данные изъяты>», № управлял Б.С.С. Те самосвалы, которым управлял он, были в исправном, рабочем состоянии, техничное состояние нормальное. (Т 1 л.д. 250). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Т.В.И., данных им на предварительном следствии, по причине его неявки в судебное заседание, следует, что с 1992г. по 04.05.2010г. работал в должности водителя в ЗАО «АгроТрансСервис», расположенном по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес>. С 1992 года за ним был закреплен самосвал «<данные изъяты>», № регион, 1987 года выпуска. Указанным транспортным средством управлял только он. Впоследствии указанный самосвал он выкупил, и находится в его собственности. На тот момент в 2010 году на балансе ЗАО «АгроТранСервис» состояло 6 единиц техники, из них два <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, два <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, и два прицепа <данные изъяты>, остальная часть техники была уже распродана, так как предприятие имело долги. Все самосвалы находились в рабочем состоянии, нуждались в несущественном ремонте. Самосвалом <данные изъяты>», № управлял Б.С.С.. Самосвалами «<данные изъяты>», №, 1987 года выпуска, «<данные изъяты>», №, 1987 года выпуска, и «<данные изъяты>», №, 1987 года выпуска, с двумя прицепами управлял К.В.Е. Примерно в конце апреля 2010г. директор С.А.Л. дал распоряжение загнать все самосвалы в боксы, и сдать документы на транспортные средства, состоящие на балансе предприятия, что водители и сделали. Водители загнали самосвалы в бокс, после чего написали заявление на увольнение. Он также написал заявление на увольнение, так как понял, что предприятие несет убытки. Затем примерно 04.05.2010г., пришел на территорию ЗАО «АгроТрансСервис», чтобы получить расчет и трудовую книжку, и увидел, что на территории предприятия отсутствуют все самосвалы. Потом узнал, что самосвалы арестовали и забрали с территории судебные приставы-исполнители за долги. Также узнал, что судебный пристав-исполнитель оценил каждый самосвал на сумму в размере 20000 рублей, прицепы на сумму в размере 5000 рублей. Хотя точно может пояснить, что данная оценка не объективная, самосвалы даже если сдать их как металлолом, будут стоить значительно выше, примерно в 50000-90000 рублей, прицепы если сдать как металлолом, будут стоить примерно в 40000 рублей. (Т. 2 л.д. 1). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Б.И.И., данных им на предварительном следствии, по причине его неявки в судебное заседание, следует, что Б.И.И., из которых следует, что в период с 2009г. по февраль 2010 года работал в Усть-Лабинском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю. У него имелось на исполнении исполнительное производство № от 22.10.2009г. в отношении должника ЗАО «АгротрансСервис» в пользу взыскателя ИФНС по Усть-Лабинскому району Краснодарского края. При поступлении данного исполнительного производства, им были направлены во все регистрирующие органы запросы, с целью установления находящегося за предприятием имущества. Также было направлено уведомление руководителю ЗАО «АгротрансСервис» С.А.Л., с целью явки для дачи объяснения и погашения возникшей задолженности. С.А.Л. не уведомление не явился, в связи с чем в адрес предприятия было направлено предупреждение, и вынесено постановление о наложении исполнительного сбора. После чего он перевелся на другое место службы в Абинский РО ФССП по Краснодарскому краю, в связи с чем исполнительное производство № было передано другому судебному приставу-исполнителю, кому именно не знает. (Т. 2 л.д.43-44). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Я.Н.В., данных им на предварительном следствии, по причине его неявки в судебное заседание, следует, что в середине мая 2010 года в газете увидел объявление о продаже самосвала «<данные изъяты>», 1988 года выпуска, кабина оранжевого цвета, без прицепа, стоимость которого составляла 200000 рублей. Его указанная цена устроила, поэтому позвонил телефону указанному в объявлении, и договорился с продавцом о встрече для предварительного осмотра самосвала. Продавец назначил встречу в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, примерно в районе ГИБДД, где проходят технические осмотры автомобилей. После чего он приехал на место, где осмотрел автомобиль, техническое состояние которого его устроило. С продавцом, который представился Сергеем, он договорился о продаже ТС по цене за 130000 рублей, тот согласился. Самосвал «<данные изъяты>» находился в плохом состоянии, требовался капитальный ремонт, хотя <данные изъяты> был в рабочем состоянии и передвигаться мог самостоятельно. На следующий день они оформили сделку купли-продажи. Договор купли-продажи оформили на месте, заполнив бланк от руки. Затем он передал Сергею денежные средства в размере 130000 рублей, а Серей передал ему ПТС на <данные изъяты> и транзитные номера. Перед тем как приобрести указанный <данные изъяты>, Сергей говорил, что <данные изъяты> забрали с какого-то предприятия за долги, а он его впоследствии выкупил как арестованное имущества, выставленное на продажу. Согласно ПТС им был приобретен <данные изъяты>», 1988 года выпуска, шасси №, кузов №, тип самосвал, цвет оранжевый. (Т 2 л.д. 6). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля М.А.А., данных им на предварительном следствии, по причине его неявки в судебное заседание, следует, что примерно 30.05.2010 года, в газете прочитал объявление о продаже транспортного средства «<данные изъяты>», 1987 года выпуска, кабина оранжевого цвета, без прицепа, стоимость которого составляла 170000 рублей. Его указанная цена устроила, так как располагал данными денежными средствами, поэтому позвонил по указанному номеру телефона, и договорился с продавцом о встрече для предварительного осмотра самосвала. Продавец назначил встречу в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, в этот же день, примерно в районе ГИБДД, где проходят технические осмотры автомобилей. После чего приехал на место, где увидел два <данные изъяты>, 1987 г. выпуска и 1988 г. выпуска. Мужчина ему предложил приобрести оба указанных самосвала. После чего он осмотрел автомобили, его полностью устроило техническое состояние <данные изъяты>, 1987 г. выпуска, поэтому решил купить именно его. Затем договорился с продавцом о продаже указанного самосвала по цене за 120000 рублей, тот согласился. Продавец представился ему Б.С.И.. Самосвал «<данные изъяты>» находился в среднем техническом состоянии, передвигаться мог самостоятельно, требовался только незначительный ремонт. Потом с Сергеем договорились о встрече на следующий день, для того чтобы оформить сделку купли-продажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12ч.00мин., предварительно созвонившись с Б.С.С., направился в г. Усть-Лабинск, где встретившись, оформили сделку купли-продажи. Договор купли-продажи оформили на месте, заполнив бланк от руки. Затем он передал Б.С.С. денежные средства в размере 120000 рублей, а Б.С.С. передал ему ПТС на <данные изъяты> и транзитные номера. Перед тем как приобрести указанный <данные изъяты>, Б.С.С., говорил, что <данные изъяты> забрали судебные приставы с какого-то предприятия за долги, а он его впоследствии перекупил, с целью дальнейшей продажи. Согласно ПТС он купил <данные изъяты>», 1987 года выпуска, шасси №, кузов №, тип самосвал, цвет оранжевый. (Т 2 л.д.137). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Ш.С.С., данных им на предварительном следствии, по причине его неявки в судебное заседание, следует, что в 2006 году познакомился с Яковлевым А.Н., вместе с ним проходили воинскую службу по призыву. После чего периодически встречались, практически отношения никакие не поддерживал, иногда созванивались. О том, что Яковлев А.Н. трудоустроился в Усть-Лабинский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю узнал в 2007 году. После чего с Яковлевым А. несколько раз встречались и созванивались, но в свою работу не посвящал. Примерно весной 2010года по просьбе Яковлева А.Н. присутствовал при изъятии имущества у частного лица в ст. Ладожская, а также при изъятии автомобиля «ВАЗ». В период с апреля по май 2010 года с территории предприятия, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес> в качестве понятого, не участвовал. Транспортные средства «<данные изъяты>», в количестве 4 штук, и прицепов «<данные изъяты>», в количестве 2 штук, при нем не изымались. Яковлев А.Н его об этом не просил. Ему представлены на обозрение расписка об ответственном хранении имущества от 07.04.2010г., акт совершения исполнительных действий от 09.04.2010г., акт передачи арестованного имущества на реализацию от 07.05.2010г., акт изъятия арестованного имущества от 13.05.2010г. Согласно предъявленным документам, может с уверенностью сказать, что подпись поставлена не им. (Т 1 л.д.223-225). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля О.А.П., данных им на предварительном следствии, по причине его неявки в судебное заседание, следует, что занимается перевозкой грузов на своем грузовом автомобиле. В мае 2010г. совместно с напарником Л.С.Н. выехали по работе в сторону <адрес>. На обратном пути у них вышло из строя колесо, поэтому заехали на территорию автотранспортного предприятия в г. Усть-Лабинске, рядом с ГИБДД. Когда заехали на стоянку транспорта, то там находился судебный пристав-исполнитель. Он попросил поприсутствовать в качестве понятых при законных действиях, в отношении двух автомобилей <данные изъяты> с прицепами. Как понял эти автомобили были им арестованы и будут в дальнейшем продаваться. Он расписался в предъявленном ему приставом документе в качестве понятого. После этого его напарник Ласков С.Н. осмотрел один из автомобилей и спросил о его цене. Пристав объяснил, что продает этот <данные изъяты> с прицепом за 210000 рублей. Л.С.Н. устроила эта цена, и на следущий день они приехали вновь туда же, где Л.С.Н. передал вышеуказанную сумму судебному приставу, оформив при этом документы купли-продажи. Пристав отдал им документы на автомобиль, и они уехали домой. Сам автомобиль был не на ходу, и тащили его жесткой сцепке. (Т.2 л.д. 61-62). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С.Н.С., данных ей на предварительном следствии, по причине её неявки в судебное заседание, следует, что работает в должности старшего инспектора отдела регулирования задолженности в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, расположенной по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес> с 2006 года. В функциональные обязанности входит взыскание задолженности по основаниям ст. 47 Налогового кодекса РФ по юридическим лицам; подготовка и направление материалов в службы судебных приставов РФ. В связи с неуплатой налога, в установленный законом сроки, выставляются требования о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое направляется плательщику. После невыполения плательщиком сроков установленных в требовании, выставляется инкассовое поручение на один счет, и приостанавливаются операции по счетам в банках, имеющегося у данного плательщика. Плательщику направляется решение о взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. Если денежные средства со счетов в банках не списаны, подготавливаются материалы для взыскания задолженности за счет имущества должника. После чего выносится постановление о взыскании задолженности и вместе с материалами направляются в УФССП России по Краснодарскому краю, а налогоплательщику направляется решение о взыскании задолженности за счет его имущества. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, на основании вынесенного постановления о взыскании задолженности, в течение пяти дней, обязан возбудить исполнительное производство, которое направить должнику для исполнения, взыскателю для сведения. О дальнейших исполнительных действиях судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять взыскателя. Взыскание задолженности поручается службе судебных приставов, и после взыскания задолженности судебный пристав-исполнитель направляет постановление об окончании исполнительного производства. После чего оплата по задолженности перечисляется через Федеральное казначейство РФ и отражается в карточке лицевого счета плательщика ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края. Так, с июля 2009г. по ЗАО «АгротрансСервис» образовалась задолженность по налогам и сборам в размере 128779,40 рублей, из них налог - 122714,00 рублей, и пеня - 6065,40 рублей, на которую были выставлены требования об оплате налога, инкассовые поручения, а также приостановление операций по счетам. В виду неоплаты образовавшейся задолженности перед ЗАО «АгротрансСервис» было вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 5321 от 28.08.2009г., которое направлено на исполнение в Усть-Лабинский районный отдел ФССП по Краснодарскому краю. После чего, в адрес ИФНС поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 22.10.2009г. от судебного пристава-исполнителя. В последующем по данному исполнительному производству поступила копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2010г. на сумму 90000 рублей, составленное судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.Н. Затем 19.08.2010г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с фактическим исполнением требований содержащихся в документе. На основании данного постановления ею внесены данные в базу электронного обмена данных (ЭОД) о фактической оплате задолженности, предварительно просмотрев в карточке лицевого счета налогоплательщика о поступлении денежных средств на счет с депозитного счета Усть-Лабинского РО ФССП по Краснодарскому краю. (Т.2 л.д. 246-251). Кроме признания вины подсудимым Яковлевым А.Н., показаний представителя потерпевшего и свидетелей, данных и оглашенных в судебном заседании, вина Яковлева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими материалами дела исследованными в судебном заседании: - протоколом выемки от 28.04.2011г., согласно которого у свидетеля Б.С.И., в кабинете № 31 ОВД по Усть-Лабинскому району, адрес: г. Усть-Лабинск <адрес> были изъяты: квитанция от 14.05.2010г. об оплате 47200 рублей (Т.1 л.д.195), - протоколом осмотра документов от 29.04.2011г., согласно которому объектом осмотра является банковская квитанция ЗАО «Первомайский», г. Краснодар получатель ООО «ИКЦ «гарант-Юг-Инвест», плательщик Б.С.И. Квитанция на сумму 47200 рублей. В графе «наименование имущества» указана оплата за камазы, согласно поручения № 1563 от 27.04.2010г. Квитанция от 14.05.2010г. (Т.1 л.д. 208), - протоколом выемки от 17.05.2011г., согласно которому в Усть-Лабинском районном отделе УФССП по КК, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск ул. Ободовского, 31-а изъято исполнительное производство № № от 22.10.2009 о взыскании задолженности с должника ЗАО «АгротрансСервис». Исполнительное производство изъято в сшиве, пронумеровано и опечатано печатью «МВД России ГУВД по Краснодарскому краю №22/8/3» на 47 листах, с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц (Т.1 л.д.218-222), - протоколом выемки от 11.06.2011г., согласно которому в ОУиРР ОГИБДД ОВД по Усть-Лабинскому району, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес> изъяты документы, содержащие сведения о наложении ареста на ТС, принадлежащих ЗАО «АгротрансСервис» по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Яковлева А.Н. № от 22.10.2009г. в отношении автомобилей: <данные изъяты>, 1987 г.в., г/н №; <данные изъяты>, 1987 г.в., г/н №; <данные изъяты> <данные изъяты>, 1988 г.в., г/н №; <данные изъяты>, 1987 г.в., г/н № и прицепов <данные изъяты>, 1985 г.в., г/н №; <данные изъяты>, 1987 г.в., г/н №, и регистрационные действия, совершенные в отношении них в ОГИБДД ОВД по Усть-Лабинскому району. Документы изъяты в сшиве, пронумерованы, опечатаны печатью «МВД РФ ГУВД по Краснодарскому краю № 22/8/3» на 73 листах, с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц. (Т.2 л.д. 22-29), - протоколом выемки от 13.07.2011г., согласно которого в помещении ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест», расположенного по адресу: г. Краснодар ул. Колхозная, 18/1 были изъяты документы по реализации арестованного имущества по исполнительному производству № от 22.10.2009г. в сшиве на 34 листах, в пронумерованном виде, опечатанные печатью «ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест», заверенные подписью директора организации М.О.Г. (Т.2 л. д. 238-239), - протоколом выемки от 20.07.2011г., согласно которого в кабинете 210 отдела урегулирования задолженности ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес> были изъяты документы, кающиеся наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие ЗАо «АгротрансСервис», в сшиве на 20 листах, опечатанные печатью «ИФНС России по Усть-лабинскому району Краснодарского края», заверенные подписью понятых и участвующих лиц (т.2 л. д. 244-245), - протоколом осмотра документов от 20.06.2011г. согласно которому: объектом осмотра является сшив материалов исполнительного производства № № от 22.10.2009г. в отношении должника ЗАО «Агротранссервис», адрес: Краснодарский край г. Усть-Лабинск <адрес>, в пользу взыскателя ИФНС по Усть-Лабинскому району, адрес: Краснодарский край г. Усть-Лабинск ул. Красноармейская, д. 249 на основании акта другого органа № 5321 от 28.08.2009г., налоги и сбор 128779,40 рублей. В сшиве имеются следующие документы: - титульный лист по исполнительному производству №. - платежные поручения <данные изъяты>. Общая сумма платежа по указанным платежным поручениям составляет 128779,40 рублей. - постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.10.2009г в отношении должника: ЗАО «АгротрансСервис». - постановление об окончании исполнительного производства № от 19.08.2010г. - постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 29.04.2010г. - акт передачи арестованного имущества на реализацию от 13.05.2010г.. - акт изъятия арестованного имущества от 13.05.2010г. начатый 10часов15минут, оконченный 16часов00минут. - акт передачи арестованного имущества на реализацию от 07.05.2010г. - акт изъятия арестованного имущества от 07.05.2010г. начатый 09часов30минут, оконченный 10часов00минут. - акт передачи арестованного имущества на реализацию от 05.05.2010г.. - акт изъятия арестованного имущества от 05.05.2010г. начатый 16часов00минут, оконченный 17часов10минут. - акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество от 04.05.2010г. - доверенность № б/н от 01.04.2010г., согласно которой ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» в лице директора М.О.Г., уполномочивает своего сотрудника Б.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., организовывать и осуществлять продажу арестованного имущества на территории Краснодарского края. - копия служебной записки о назначении торгующей компании от 28.04.2010г. № 06-1025. - акт совершения исполнительных действий от 09.04.2010г., начатый в 11часов00минут, оконченный в 11часов10минут. - расписка об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации от 07 апреля 2010 г. - ответ с ОУРР ОГИБДД ОВД по Усть-Лабинскому району, согласно которого за ЗАО «АгротрансСервис» г. Усть-Лабинск <адрес> зарегистрировано 21 ед. автотранспорта (приложение на 2-х листах).. - требование к и/п № о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий), ЗАО «АгротрансСервис» г. У-Л <адрес> от 07.04.2010г. время 12час.35мин. - требование к и/п №-СД о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий), ЗАО «АгротрансСервис» Краснодарский край, г. Усть-Лабинск <адрес> 06.05.2010г. время 10час.35мин. -заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № от 22.10.2009г. - постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 09.04.2010г.. - акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2010г. начатый в 11часов20минут, оконченный в 12часов10минут. - постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.10.2009г. - копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 13/1-л от 14.09.2005г., согласно которого С.А.Л. переведен с должности начальника мастерских на должность директора АУП, с окладом в 15000 рублей. - сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которому ИФНС по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, г. Усть-Лабинск ул. Красноармейская,249 предоставило сведения об ЗАО «АгротрансСервис» ИНН/КПП: № адрес: 352330 Россия Краснодарский край г. Усть-Лабинск <адрес>, расчетный счет № открыт 16.07.2004г. в Усть-Лабинском ОСБ 1815, адрес: Краснодарский край г. Усть-Лабинск <адрес>. - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2011г. на Закрытое акционерное общество «АгроТрансСервис», государственный регистрационный номер 1032307175010, юридический адрес организации: Краснодарский край г. Усть-Лабинск <адрес>, директор - С.А.Л., вид деятельности техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, деятельность автомобильного грузового специализированного/неспециализированного транспорта и другое. - сопроводительное письмо к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации, индивидуального предпринимателя исх. 5248 от 28.08.2009, согласно которого направляется постановление № 5321 от 28.08.2009г. о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества ЗАО «АгротрансСервис». - постановление № 5321 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента от 28.08.2009г. - предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от 22.10.2009г., составленное на имя Руководителя организации-дожника: ЗАО «АгротрансСервис», г. Усть-Лабинск ул. <адрес> исх. 9478 от 22.10.2009г. - сведения о наличии зарегистрированных кассовых аппаратов за предприятием ЗАО «АгротрансСервис». - сведения о наличии оборотных и необоротных активов у предприятия, ЗАО «АгротрансСервис» по состоянию на 01.07.2009г внеоборотные активы составляют: 1821,0 тыс. руб., в т.ч. основные средства - 1479,0 тыс. руб. Оборотные активы: 9677,0 тыс. руб., в т.ч. дебиторская задолженность: 9201,0 тыс. руб.; объектом осмотра является сшив документов по снятию с регистрации транспортных средств по исполнительному производству № № от 22.10.2009г. в отношении должника ЗАО «Агротранссервис», адрес: Краснодарский край г. Усть-Лабинск ул. Шаумяна, 1, в пользу взыскателя ИФНС по Усть-Лабинскому району, адрес: Краснодарский край г. Усть-Лабинск ул. Красноармейская, д. 249 на основании акта другого органа № 5321 от 28.08.2009г., налоги и сбор 128779,40 рублей. В сшиве имеются следующие документы: - заявление ОУИРР ОГИБДД по Усть-Лабинскому району № 49844 от 07.05.2010г. - квитанция об оплате государственной пошлины за выдачу г/н «Транзит» бумажных» № 24/153 от 07.05.2010г. в 10ч.52мин. на сумму 100 рублей в банке ОАО «Юг-Инвестбанк», оплачена плательщиком: «Яковлевым А.Н.», адрес плательщика: «г. У-Л ул. Революционная, 92», подпись плательщика (неразборчиво) 07.05.2010г. - постановление о снятии с ареста и снятии с учета имущества должника от 07.05.2010г., - постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.Н. от 09.04.2010г. по исполнительному производству № согласно которому оценил имущество должника: 1. <данные изъяты> оранжевого цвета 1987 г.в., г/н №, по корпусу следы коррозии сколы краски, в нерабочем состоянии (двигатель на месте), количество 1, цена за ед. 20000 рублей, стоимость 20000 рублей 2. <данные изъяты> оранжевого цвета 1987 г.в., г/н №, по корпусу следы коррозии сколы краски, в нерабочем состоянии (двигатель на месте), количество 1, цена за ед. 20000 рублей, стоимость 20000 рублей 3. <данные изъяты> оранжевого цвета 1988 г.в., г/н №, по корпусу следы коррозии сколы краски, в нерабочем состоянии (двигатель на месте), количество 1, цена за ед. 20000 рублей, стоимость 20000 рублей 4. <данные изъяты> оранжевого цвета 1987 г.в., г/н №, по корпусу следы коррозии сколы краски, в нерабочем состоянии (двигатель на месте), количество 1, цена за ед. 20000 рублей, стоимость 20000 рублей 5. <данные изъяты> красного цвета 1985 г.в., г/н №, по корпусу следы коррозии сколы краски, в нерабочем состоянии, количество 1, цена за ед. 5000 рублей, стоимость 5000 рублей 6. <данные изъяты> зеленого цвета 1987 г.в., г/н №, по корпусу следы коррозии сколы краски, в нерабочем состоянии, количество 1, цена за ед. 5000 рублей, стоимость 5000 рублей. Итого на сумму 90000 рублей. - приложение № 1 к акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2010г. по исполнительному производству № №, - копия информационного письма об учете в ЕГРПО от 19.05.2003г. № 08-6/1-2089, согласно которого Крайкомстат включил в состав ЕГРПО юридическое лицо ЗАО «АгротрансСервис». - копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ ЗАО «АгротрансСервис», по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск <адрес>, ИНН №.. - карточка учета розыска спецпродукции (региональная), согласно которой выставлено в розыск 07.05.2010г. в 15часов37минут свидетельство о регистрации ТС №, а также 07.05.2010г. в 16часов 19минут государственный регистрационный знак №. - заявление ОУИРР ОГИБДД по Усть-Лабинскому району № 49841 от 07.05.2010г.. - квитанция об оплате государственной пошлины за выдачу г/н «Транзит» бумажных» № 24/154 от 07.05.2010г. в 10ч.52мин.33секунды на сумму 100 рублей в банке ОАО «Юг-Инвестбанк», оплачена плательщиком: «Яковлевым А.Н.», адрес плательщика: «г. У-Л ул. Революционная, 92», подпись плательщика (неразборчиво) 07.05.2010г., - карточка учета розыска спецпродукции (региональная), согласно которой выставлено в розыск 07.05.2010г. в 15часов30минут свидетельство о регистрации ТС №, а также 07.05.2010г. в 16часов 41минут государственный регистрационный знак №. - заявление ОУИРР ОГИБДД по Усть-Лабинскому району № 49981 от 12.05.2010г.. - копия служебного удостоверения Федеральной службы судебных приставов № ТО 106034 от 21.11.2008г. на имя юриста 3 класса Яковлева А.Н. судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю. - карточка учета розыска спецпродукции (региональная), согласно которой выставлено в розыск 12.05.2010г. в 16часов00минут свидетельство о регистрации ТС №, а также 12.05.2010г. в 16часов 28минут государственный регистрационный знак №. - копия паспорта транспортного средства на прицеп грузовой <данные изъяты>, 1985 г.в., г/н №, шасси №, красного цвета. - заявление ОУИРР ОГИБДД по Усть-Лабинскому району № 49983 от 12.05.2010г.. - квитанция об оплате государственной пошлины за выдачу г/н «Транзит» бумажных» № 24/157 от 12.05.2010г. в 11ч.22мин.36сек. на сумму 100 рублей в банке ОАО «Юг-Инвестбанк», оплачена плательщиком: «Яковлевым А.Н.», адрес плательщика: «<адрес>», - карточка учета розыска спецпродукции (региональная), согласно которой выставлено в розыск 12.05.2010г. в 16часов06минут свидетельство о регистрации ТС №, а также 12.05.2010г. в 16часов 15минут государственный регистрационный знак №. - копия паспорта транспортного средства <данные изъяты>, 1987 г.в., №.. - заявление ОУИРР ОГИБДД по Усть-Лабинскому району № 50081 от 14.05.2010г.. - квитанция об оплате государственной пошлины за выдачу г/н «Транзит» бумажных» № 65/142 от 14.05.2010г. в 11ч.47мин.44сек. на сумму 100 рублей в банке ОАО «Юг-Инвестбанк», оплачена плательщиком: «Яковлевым А.Н.», адрес плательщика: «г. У-Л ул. Революционная, 92», - копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 22.04.2010г.. - карточка учета розыска спецпродукции (региональная), согласно которой выставлено в розыск 14.05.2010г. в 13часов37минут свидетельство о регистрации ТС <адрес>, а также 14.05.2010г. в 17часов 52минут государственный регистрационный знак №. - копия паспорта транспортного средства <данные изъяты>, 1988 г.в., № - заявление ОУИРР ОГИБДД по Усть-Лабинскому району № 50080 от 14.05.2010г. - квитанция об оплате государственной пошлины за выдачу г/н «Транзит» бумажных» № 65/141 от 14.05.2010г. в 11ч.47мин.19сек. на сумму 100 рублей в банке ОАО «Юг-Инвестбанк», оплачена плательщиком: «Яковлевым А.Н.», адрес плательщика: «г. У-Л ул. Революционная, 92», - карточка учета розыска спецпродукции (региональная), согласно которой выставлено в розыск 14.05.2010г. в 13часов37минут свидетельство о регистрации ТС <адрес>, а также 14.05.2010г. в 17часов 54минут государственный регистрационный знак №. - копия паспорта транспортного средства КАМАЗ 35511, 1987 г.в., №. (Т.2 л. д. 82-135), - протоколом осмотра документов от 21.07.2011г. согласно которому: объектом осмотра является сшив документов на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №. от 22.10.2009г. в отношении должника ЗАО «Агротранссервис», адрес: Краснодарский край г. Усть-Лабинск <адрес>, в пользу взыскателя ИФНС по Усть-Лабинскому району, адрес: Краснодарский край г. Усть-Лабинск ул. Красноармейская, д. 249. В сшиве имеются следующие документы: - поручение на реализацию № 1563 от 27.04.2010г. - копия уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № 1473 от 16.04.2010г. - копия постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 09.04.2010г. - копия паспорта транспортного средства №. - копия паспорта транспортного средства №. - копия паспорта транспортного средства №. - копия паспорта транспортного средства №. - копия паспорта транспортного средства №. - копия паспорта транспортного средства №. - копия паспорта РФ на имя Л.С.Н., <данные изъяты>. - копия паспорта РФ на имя Б.С.И., <данные изъяты>. - копия паспорта РФ на имя Р.С.В., <данные изъяты>. - договор купли-продажи арестованного транспортного средства от 07.05.2010г.. - акт приема передачи транспортного средства от 07.05.2010г. к договору купли продажи арестованного транспортного средства от 07.05.2010г.. - договор купли-продажи арестованного транспортного средства от 07.05.2010г. - акт приема передачи транспортного средства от 07.05.2010г. к договору купли продажи арестованного транспортного средства от 07.05.2010г. - договор купли-продажи арестованного транспортного средства от 07.05.2010г.. - акт приема передачи транспортного средства от 07.05.2010г. к договору купли продажи арестованного транспортного средства от 07.05.2010г. - договор купли-продажи арестованного транспортного средства от 07.05.2010г. - акт приема передачи транспортного средства от 07.05.2010г. к договору купли продажи арестованного транспортного средства от 07.05.2010г. - договор купли-продажи арестованного транспортного средства от 13.05.2010г.. - акт приема передачи транспортного средства от 14.05.2010г. к договору купли продажи арестованного транспортного средства от 13.05.2010г. - договор купли-продажи арестованного транспортного средства от 13.05.2010г.. - акт приема передачи транспортного средства от 14.05.2010г. к договору купли продажи арестованного транспортного средства от 13.05.2010г. - квитанция об оплате, согласно которой Л.С.Н., адрес: Кр. Край Красноармейский р-н ст. Марьянская, ул. Кирова, 4, наименование им-ва: оплата по ДКП за автомобиль <данные изъяты>, сумма -23600-, оплата по ДКП за прицеп <данные изъяты>, сумма -5900-, всего -29500-, получатель платежа: ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» 07-05-2010 КБ «Кубань Кредит» ООО 16:60 вид: Оплата, сумма плат.: 29500, комиссия: 295.00, общая сумма: 29795. - квитанция об оплате, согласно которой Р.С.В., адрес: Краснодарский Край Усть-Лабинский р-н ст. Некрасовская, <адрес>, наименование им-ва: оплата за <данные изъяты> и прицеп согласно договора купли-продажи от 07.05.10, сумма -29500-, всего -29500-, получатель платежа: ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» 07-05-2010 КБ «Кубань Кредит» ООО 09:25 вид: Оплата, сумма плат.: 29500, комиссия: 295.00, общая сумма: 29795. - отчет о результатах реализации имущества № 200 от 20.05.2010г. - отчет о результатах реализации имущества № 201 от 20.05.2010г. (Т.3 л. д. 1-32), - протоколом осмотра документов от 21.07.2011г. согласно которому: Объектом осмотра является сшив документов по принудительному взысканию ст. 47 Налогового Кодекса РФ по предприятию ЗАО «АгротрансСервис», а также касающиеся наложения ареста на имущество должника, выполненные на стандартных листах формата А4, печатным способом. В сшиве имеются следующие документы: - решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя № 5353 от 28.08.2009г - расшифровка задолженности налогоплательщика - организации (налогового агента), индивидуального предпринимателя в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации по ЗАО «АгротрансСервис». - требование №45517, об уплате налогов и других обязательных платежей, в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 27.08.2009 года, согласно которого Инспекция Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району ставит в известность "АгротрансСервис"- ЗАО о том, что имеется задолженность на сумму 128779,40 рублей. (Т. 3 л. д. 33-45), - исполнительным производством № 3/70/3301/36/2009 от 22.10.2009г. в отношении должника ЗАО «АгротрансСервис», в пользу взыскателя ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (Т. 1 л. д. 125-169), - документами по снятию с регистрации арестованного имущества, принадлежащего ЗАО «АгротрансСервис» (Т.2 л.д. 101-135), - документами по принудительному взысканию имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ (Т.3 л.д.14-31), - документами, по реализации арестованного имущества торгующей компанией ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» (Т.3 л.д. 37-44), - заключением эксперта № 625/11-1/13.4 от 18.07.2011г., согласно которой рыночная стоимость в технически исправном состоянии, с учетом эксплуатации по состоянию на 07.04.2010г. транспортного средства «<данные изъяты>», 1987 г.в., составляет 266.000 рублей, в качестве вторичного сырья (цена металлолома) составляет 44.000 рублей; транспортного средства «<данные изъяты>», 1988 г.в., составляет 275.500 рублей, в качестве вторичного сырья (цена металлолома) составляет 44.000 рублей; транспортного средства «<данные изъяты>», 1987 г.в. составляет 271.700 рублей, в качестве вторичного сырья (цена металлолома) составляет 44.000 рублей; прицепа «<данные изъяты>», 1987 г.в. составляет 104.500 рублей, в качестве вторичного сырья (цена металлолома) составляет 22.000 рублей; прицепа «ГКБ 8527», 1985 г.в. составляет 95.000 рублей, в качестве вторичного сырья (цена металлолома) составляет 22.000 рублей(Т.3 л.д. 52-60), - заключением эксперта № 17/6953-э от 02.02.2011г. и фототаблицей, согласно которой подписи от имени Ш.С.С., расположенные в исследуемых документах (в акте изъятия арестованного имущества от 13.05.2010г., в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 13.05.2010г., в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 07.05.2010г., в акте приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество от 04.05.2010г., в акте совершения исполнительских действий от 09.04.2010г., в расписке об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации от 07.04.2010г., в акте наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2010г.) а также подпись от имени Д.А.А., расположенная в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 05.05.2010г., предоставленных на экспертизу, выполнены Яковлевым А.Н. (Т.3 л.д. 69-96), - Федеральным Законом №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (Т.2 л.д. 187-211), - Федеральным Законом № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных Приставах». (Т.2 л.д.212-216), - приказом ФССП России № 347 и Приказ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества по КК) № 149, совместный Приказ от 25.07.2008г. «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и ТУ Росимущества по КК по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (Т.2 л.д. 217-223), - приказом ФССП № 26 от 30.01.2008г. «Методические рекомендации о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства». (Т.2 л.д. 226-233), - копией Приказа № 712-л.с. от 11.12.2007г. о приеме на федеральную государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов (Т.1 л.д.109-111), - копией должностного регламента № 23/03-55 от 01.02.2011г. федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю, согласно которого судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (Т.1 л.д.112-120). Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину Яковлева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ доказанной полностью и правильно квалифицированной органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение законных интересов организации, а так же охраняемых законом интересов общества и государства. Назначая Яковлеву А.Н. наказание за совершённое им противоправное деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Как личность Яковлев А.Н. характеризуется по месту жительства и работы положительно (том 3 л.д. 120-121), на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 122-123), ранее не судим (том 3 л.д. 126-128). Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Яковлев А.Н. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает Яковлева А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Яковлев А.Н. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление Яковлева А.Н. возможно с назначением ему меры наказания не связанной с реальным лишением свободы, назначив Яковлеву А.Н. наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яковлева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Меру пресечения Яковлеву А.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сшив материалов исполнительного производства № от 22.10.2009 г. на 47 листах, сшив документов по снятию с регистрации арестованных транспортных средств по и/п № на 93 листах, сшив документов, касающихся реализации арестованного имущества по исполнительному производству № от 22.10.2009 г. на 34 листах, сшив документов по снятию с регистрации арестованных транспортных средств по и/п № от 22.10.2009 г. на 34 листах, сшив документов, по принудительному взысканию ст. 47 НК РФ по предприятию ЗА «АгротрансСервис», а также документация касающиеся наложения ареста на имущество должника на 20 листах, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий И.В. Тарасенко