ПРИГОВОР К делу № 1-389-2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Лабинск «24» ноября 2011 г. Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В., Подсудимого Альбертян А.Л., защитника адвоката Сеславинской А.Е. (ордер № 951782 от 24.11.2011 года, удостоверение № 1081 от 10.04.2003 года), потерпевшей К.А.А., и её законного представителя К.А.А., при секретаре Ларионовой Л.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Альбертян А.Л.,<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Альбертян А.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено Альбертян А.Л. при следующих обстоятельствах: Альбертян А.Л., 14.08.2011 года около 16 часов 20 минут в ст. Воронежской Усть-Лабинского района, Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> » г/н № с полуприцепом «<данные изъяты>» г\н №, двигаясь по автодороге Темрюк-Кропоткин со стороны г. Краснодара в сторону г. Кропоткина на 242 км. + 700 метров, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, в виде применившего экстренного торможения, двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «ВАЗ 2102» № под управлением Еремичева А.В., пропускавшего переходящих проезжую часть дороги слева направо пешеходов Ващенко И.И. и малолетнюю К.А.А., нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял таких мер. После чего не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, чем нарушил требование п. 9.10 вышеуказанных Правил, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и осознавая, что может допустить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» №, в нарушение п.9.9. ПДД, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам принял решение об объезде вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» справа по обочине, в результате чего допустил наезд на пешехода К.А.А., которая получила телесные повреждения и была госпитализирована в травматологическое отделение Усть-Лабинской ЦРБ. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 410 от 14.10.2011г., из представленной медицинской карты № 17633 стационарного больного на имя К.А.А., 1999 года рождения, следует, что она находилась на стационарном лечении с 14.08.2011года по 29.08.2011 года с диагнозом: «закрытый перелом правого бедра со смещением отломков». Это повреждение образовалось от воздействия тупых твёрдых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 6.11.6. Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между выявленными у К.А.А. телесными повреждениями и ДТП от 14.08.2011 года имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение Альбертян А.Л., п.9.9, п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.А. Подсудимый Альбертян А.Л. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сеславинская А.Е. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд при назначении наказания Альбертян А.Л. учесть, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, и назначить Альбертян А.Л. условную меру наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без лишения права управлять транспортным средством. Потерпевшая К.А.А. и ее законный представитель К.А.А. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что подсудимый причиненный вред не загладил. Просят суд не лишать Альбертян А.Л. свободы и назначить наказание без лишения права управлять транспортным средством. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить Альбертян А.Л. меру наказания по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления. Назначая Альбертян А.Л. наказание за совершённое им противоправное деяние, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Как личность Альбертян А.Л. характеризуется по месту жительства положительно (л.д.104), ранее не судим (л.д.109,110), на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д.108). Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Альбертян А.Л. действовал последовательно, целенаправленно, осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и руководил ими. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает Альбертян А.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Альбертян А.Л. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей: А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ, А.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих наказание обстоятельством по делу не установлено. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Альбертян А.Л. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Альбертян А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Альбертян А.Л. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию с целью отчета о своем поведении. Меру пресечения Альбертян А.Л. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты> » г/н № с полуприцепом «<данные изъяты>» г\н №, находящийся на хранении у Альбертян А.Л., оставить ему же как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий И.В. Тарасенко