ПРИГОВОР                           К делу № 1-132-2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск         «18» апреля 2012 г.

    Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

подсудимой Ильиновой О.В., ее защитника Китаева В.В. (ордер № 029276 от 18.04.2012 г., удостоверение 01/177 от 07.12.2006 г.),

подсудимой Скориковой М.Г., ее защитника Дунского О.А. (ордер № 635185 от 18.04.2012 г., удостоверение №2778 от 30.06.2006 г.),

потерпевшего Т.В.Ю.,

при секретаре Кутько О.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Ильиновой О.В., <данные изъяты>, ранее судимой: 28.02.2011 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей (оплачен 24.03.2011г.), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Скориковой М.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ильинова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Скорикова М.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Ильиновой О.В. и Скориковой М.Г. при следующих обстоятельствах:

        Ильинова О.В., 10.02.2012 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, совместно со Скориковой М.Г., Т.В.Ю. и Гидзевским М.В. находилась в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Т.В.Ю., где распивала спиртные напитки. Зная, что Т.В.Ю. в перчаточном ящике принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> № хранит барсетку с деньгами, Ильинова О.В., имея умысел на тайное хищение данных денежных средств, с целью их дальнейшего использования в личных нуждах, вступила об этом в преступный сговор со Скориковой М.Г. осталась в доме с Т.В.Ю. и Гидзевским М.В., чтобы отвлекать внимание последних и в случае возникновения опасности предупредить об этом Ильинову О.В., которая в свою очередь одела на себя куртку Торгунова В.Ю., в кармане которой находились ключи от вышеуказанного автомобиля, и вышла из дома во двор домовладения. Находясь там, Ильинова О.В. прошла в недостроенный гараж, подошла к водительской двери автомобиля, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи имеющегося у нее ключа открыла дверь автомобиля, проникла в салон и, руководствуясь корыстным мотивом, из перчаточного ящика тайно похитила принадлежащую Таргунакову В.Ю. барсетку, не представлявшую для последнего материальной ценности, в которой хранились так же принадлежащие Т.В.Ю. денежные средства в сумме 47 000 рублей. После этого Ильинова О.В. достала из барсетки деньги в сумме 47 000 рублей, а барсетку выбросила на территории двора домовладения, принадлежащего Т.В.Ю.

            Похищенные денежные средства Ильинова О.В. и Скорикова М.Г. присвоили и незаметно для Т.В.Ю. и Гидзевского М.В. покинули место совершения преступления, причинив своими действиями Т.В.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 47 000 рублей.                

             Подсудимые Ильинова О.В. и Скорикова М.Г. в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью согласились с предъявленным им обвинением по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицируемом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просят суд не лишать их свободы.

Защитник подсудимой Ильиновой О.В. - Китаев В.В.в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит при назначении наказания учесть, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, готова потерпевшему возместить причиненный преступлением материальный ущерб и не учитывать при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку предыдущий приговор суда исполнен, штраф оплачен. С учетом изложенного просит суд не лишать Ильинову О.В. свободы.        

Защитник подсудимой Скориковой М.Г. - Дунский О.А. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит при назначении наказания учесть, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, готова потерпевшему возместить причиненный преступлением материальный ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности. С учетом изложенного просит суд назначить Скориковой М.Г. меру наказания в виде обязательных работ.       

Потерпевший Т.В.Ю. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему не возмещен, просит суд назначить подсудимым Ильиновой О.В. и Скориковой М.Г. меру наказания в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимой Ильиновой О.В. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Скориковой М.Г. просит назначить наказание по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Ильинова О.В. и Скорикова М.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым Ильиновой О.В. и Скориковой М.Г. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая Ильиновой О.В. и Скориковой М.Г. наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимых.

Ильинова О.В. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 109), ранее судима 28.02.2011 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 8000 рублей (оплачен 24.03.11г.) (л.д. 113 -117), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.110-111).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Ильинова О.В. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Ильинову О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Ильиновой О.В. относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимой в содеянном, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений. В связи, с чем суд считает необходимым при назначении срока наказания руководствоваться правилами, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ.

Скорикова М.Г. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 122), ранее не судима (л.д. 125), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.123-124).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Скорикова М.Г. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Скорикову М.Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Скориковой М.Г. относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимой в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении срока наказания Скориковой М.Г. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.      

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление Скориковой М.Г. возможно с назначением ей наказания не связанного с реальным лишением свободы, назначив наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что для достижения целей наказания, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Ильиновой О.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.                                    

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильинову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбытия наказания осужденной Ильиной О.В. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Ильиновой О.В. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Скорикову М.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

           Меру пресечения Скориковой М.Г. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.        

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры, барсетка из кожзаменителя, паспорт гражданина РФ на имя Т.В.Ю., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> № находятся у потерпевшего Т.В.Ю. - оставить ему же как законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             И.В. Тарасенко