ПРИГОВОР                           К делу № 1-118-2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск         «11» апреля 2012 г.

    Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

Подсудимой Быдановой А.В., ее защитника Дунского О.А. (ордер № 635176 от 11.04.2012 г., удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г.),

Подсудимой Быдановой Я.С., ее защитника Китаева В.В. (ордер № 029274 от 11.04.2012 г., удостоверение 01/177 от 07.12.2006 г.),

Потерпевшей А.С.Н.,

при секретаре Ларионовой Л.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Быдановой А.В., <данные изъяты>, ранее судимой 24.10.2011 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Быдановой Я.С., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Быданова А.В. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Быданова Я.С. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Быдановой А.В. и Быдановой Я.С. при следующих обстоятельствах:

         Быданова А.В., 19.01.2012 года в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, находясь около кафе «Золотой Версаль» расположенном по ул. Ленина № 97, после совместного распития спиртных напитков совместно с Быдановой Я.С., и А.С.Н., имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, а именно женской сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащей А.С.Н., вступила в преступный сговор с Быдановой Я.С. Действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстным мотивом, Быданова А.В. и Быданова Я.С., подошли к А.С.Н., где Быданова А.В. потребовала передать им сумку с находящимся в ней имуществом. Получив отказ на свои требования, Быданова А.В., желая подавить волю А.С.Н. к сопротивлению, применяя насилие опасное для здоровья, напала на последнюю и пыталась вырвать сумку из её рук, при этом толкнув А.С.Н. в грудь, отчего она упала на землю. Затем, Быданова Я.С., принявшая участие в нападении, применяя насилие опасное для здоровья, кулаком руки стала наносить А.С.Н. удары по различным частям тела. Причинив А.С.Н. телесные повреждения в виде перелома левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков, что согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 85 от 20.02.2012 года квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, подавили таким образом волю к сопротивлению со стороны потерпевшей. Затем, убедившись, что та не может оказать сопротивление, открыто похитили принадлежавшие А.С.Н. сумку из кожзаменителя стоимостью 780 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 2736 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, женскими кожаными перчатками стоимостью 630 рублей и предметами косметики: губной помадой «<данные изъяты>», тушью «<данные изъяты>», пудрой «<данные изъяты>», пилочкой для ногтей, расчёской, не представляющими ценность для потерпевшей. Похищенное присвоили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 4146 рублей.

Подсудимые Быданова А.В. и Быданова Я.С. в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью согласились с предъявленным им обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ и квалифицируемом как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просят суд не лишать их свободы.

Защитники подсудимых Китаев В.В.и Дунский О.А.в судебном заседании не возражают в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.       

Потерпевшая А.С.Н. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что вред, причиненный преступлением ей не возмещен, настаивает на назначении подсудимым Быдановой А.В. и Быдановой Я.С. строгой меры наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимой Быдановой А.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ 1 год 6 лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначение по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.10.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24.10.2011 года и окончательно Быдановой А.В. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Быдановой Я.С. просит назначить наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые Быданова А.В. и Быданова Я.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым Быдановой А.В. и Быдановой Я.С. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая Быдановой А.В. и Быдановой Я.С. наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимых.

Быданова А.В. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 125), ранее судима 24.10.2011 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 119 -122), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.117-118).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Быданова А.В. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Быданову А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Быдановой А.В. относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимой в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельством по делу не установлено.

Быданова Я.С. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 142), ранее не судима (л.д. 138 -141), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.136-137).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Быданова Я.С. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Быданову Я.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Быдановой Я.С. относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимой в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении срока наказания Быдановой А.В. и Быдановой Я.С. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.      

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление Быдановой Я.С. возможно с назначением ей наказания не связанного с реальным лишением свободы, назначив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, а учитывая материальное положение осужденной без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Быданова А.В. ранее судима, суд считает, что ее исправление возможно только с назначением наказания связанного с изоляцией ее общества, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что преступление Быданова А.В. совершила в период испытательного срока по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.10.2011 года, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить подсудимой окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, учитывая материальное положение осужденной без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.                                  

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быданову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначение Быдановой А.В. по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.10.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.10.2011 года и окончательно Быдановой А.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Быдановой А.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Быдановой А.В. исчислять с 11.04.2012 года.

Быданову Я.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Быданову Я.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию с целью отчета о своем поведении.

           Меру пресечения Быдановой Я.С. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.        

Вещественные доказательства по делу: женская сумка из кожзаменителя, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, женские кожаные перчатки, губная помада «<данные изъяты>», тушь «<данные изъяты>», пудра «<данные изъяты>», пилочка для ногтей, расческа, упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI №, сим карта, хранящиеся у потерпевшей А.С.Н. - оставить ей же как законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   И.В. Тарасенко