ПРИГОВОР                           К делу № 1-116-2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск         «27» марта 2012 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

Подсудимого Логачева А.И.,

Защитника Китаева В.В. (ордер № 029267 от 23.03.2012 года, удостоверение № 01/177 от 07.12.2006 г.),

при секретаре Ларионовой Л.Н.,

рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

             Логачева А.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Логачев А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Логачевым А.И. при следующих обстоятельствах:

         Логачев А.И., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 36 минут, в х. Болгове Усть - Лабинского района Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с транзитным государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Буденовской в сторону ул. Ленинградской со скоростью 78 км/ч чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, напротив дома №61 при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, в виде, переходящих дорогу слева направо по ходу его движения пешеходов М.А.Д. и П.И.Д., нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состояние обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял таких мер, в результате чего допустил наезд на пешехода М.А.Д., который от полученных травм скончался на месте дорожного - транспортного средства.

Согласно заключения эксперта №05 от 20.02.2012г. при судебно- медицинском исследовании трупа М.А.Д. обнаружено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: множественные ссадины, ушиблено - рваные раны правой половины лица; субдуральная гематома и субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности правой лобной доли; перелом тела грудины; множественные переломы правых ребер со смещением костных отломков в правую плевральную полость, повреждением пристеночной плевры; ушибы переднего средостения, сердца, легких; кровоизлияние в брюшную полость объемом 200 мл; множественные ссадины верхних и нижних конечностей; переломы верхней трети правых мало и большеберцовых костей.

                Локализация и характер установленного у М.А.Д. комплекса повреждений свидетельствует о том, что они возникли прижизненно в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, свойствами которых обладают, в том числе, и выступающие части автомобиля, дорожное покрытие (грунт) в условиях дорожно - транспортного происшествия 19.12.2011г.

                Исходя из преимущественной правосторонности расположения повреждений на теле, механизма их образования, следует полагать, что М.А.Д. был отброшен правой передней - боковой поверхностью тела по отношению к движущемуся транспортному средству. Причиной смерти М.А.Д. явилась сочетанная тупая закрытая сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, которая закономерно осложнилась развитием травматического шока. Данная сочетанная травма является опасной для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти М.А.Д. Между выявленными у М.А.Д. телесными повреждениями и ДТП от 19.12.2011г. имеется прямая причинно - следственная связь.

             Нарушение Логачевым А.И. п.10.1. и п.10.2. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть М.А.Д.

Подсудимый Логачев А.И. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ и квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не лишать его свободы.

Защитник Китаев В.В.в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержал мнение государственного обвинителя о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.     

Потерпевший М.А.Д. в судебное заседание не явился, однако ранее в суд подал заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное дело без своего участия, не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вред, причиненный преступлением ему возмещен, просит суд назначить Логачеву А.И. меру наказания не связанную с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Логачеву А.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.3 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая Логачеву А.И. наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого.

Логачев А.И. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 131), ранее не судим (л.д. 133 -134), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.136), на учете у врача - психиатра не стоит (л.д.135 ).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Логачев А.И. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Логачева А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Логачевым А.И. относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, впервые совершение преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении срока наказания Логачеву А.И. суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.      

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Логачев А.И. ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, добровольно возместил моральный и материальный вред потерпевшему, суд считает, что исправление Логачева А.И. возможно с назначением ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, назначив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с лишением права управлять транспортным средством.             

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логачева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Логачева А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию с целью отчета о своем поведении.

           Меру пресечения Логачеву А.И. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у Логачева А.И. - оставить ему же как законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                             И.В. Тарасенко