Дело № 1-251/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                                                                             «15» августа 2012 года

              Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Евченко Д.Е.

Подсудимого Б.С.С.

Законного представителя Рязанцевой А.М.

Защитника Новиковой Н.В., представившей ордер №, удостоверение №.

Подсудимого Г.Р.Э.

Законного представителя Ш.С.В.

Защитника Соломкина Ю.И., представившего ордер №, удостоверение №.

Потерпевшего: С.В.М.

При секретаре Гончаровой А.А.,

а также с участием социального педагога Т.М.И.

Рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                 

                Б.С.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                 Г.Р.Э.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Некрасовская, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <данные изъяты>

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Б.С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Г.Р.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Б.С.С. и Г.Р.Э. при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний Б.С.С. совместно с несовершеннолетним Г.Р.Э., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в <адрес>, возле домовладения №, по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой. Далее, действуя в рамках преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным в личных целях, убедившись, что за ними никто не наблюдает, в связи чем считая свои действия тайными для окружающих, перелезли через забор во двор вышеуказанного домовладения, подошли к летней кухне, где около стены стоял скутер «NexusMasterJL 50 QT - 9 4T». Находясь там, Б.С.С. открыл входную калитку домовладения, через которую Г.Р.Э. выкатил со двора скутер, принадлежащий С.В.М. стоимостью 23 625 рублей 00 копеек, в багажнике которого находились не представляющие ценности для потерпевшего бутылка водки и шесть сосисок. Похитив таким образом имущество С.В.М. и докатив скутер до проезжей части дороги, завели двигатель и с места совершения преступления скрылись, уехав на скутере в <адрес>. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, продав скутер гражданке С.И.В., причинив тем самым потерпевшему С.В.М. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании несовершеннолетний Б.С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, и не возражает огласить эти показания в суде. Из оглашенных в судебном заседании показаний Б.С.С. следует, что он в период времени с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Вечером пришел в гости Г.Р.Э. и пригласил его погулять. Во время прогулки Г.Р.Э. предложил похитить скутер со двора дома, сказав, что хозяин пьяный, и ему известно, где тот оставил скутер. Он согласился с предложением Г.Р.Э., и они пошли на <адрес>, в х<адрес> <адрес>. Они подошли ко двору, и через забор увидели скутер серо-оранжевого цвета, который стоял прислоненный к стене летней кухне. По этому адресу знакомых не проживало. Он понимал, что это чужая вещь, но согласился с предложением Г.Р.Э. украсть скутер.Они вдвоем еще некоторое время ходили около двора, чтобы не было посторонних рядом. А потом вдвоем перелезли через забор, во двор, где около летней кухни стоял скутер. Г.Р.Э. стал его выкатывать со двора, а он открыл калитку, чтобы было удобно его выкатить. Ключ - зажигания был сломан, докатили скутер до трассы. Потом Г.Р.Э. завел скутер при помощи отвертки, и они поехали кататься, в х. Братский. Через некоторое время закончился бензин в баке скутера, и они покатили скутер к общему знакомому - Приходько Алексею. Тот спросил, чей скутер, Г.Р.Э. сказал, что принадлежит ему, и он заберет его, когда привезет бензин. Он закатил скутер во двор, а по дороге домой, сказал, что продаст скутер, а деньги поделят пополам. Через некоторое время приехал участковый полиции - Х.А.С., которому все честно рассказал, написал явку с повинной.

       В судебном заседании несовершеннолетний Г.Р.Э. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, и не возражает огласить эти показания в суде. Из оглашенных в судебном заседании показаний Г.Р.Э. следует, что он в конце марта 2012 г., точно дату не помнит, предложил Б.С.С. совершить кражу скутера со двора, 23 по <адрес>, в <адрес> <адрес>, где увидели скутер, оранжево-серого цвета. Подошли к забору деревянному, перелезли через него, подошли к скутеру, который он стал выкатывать со двора, а Б.С.С. открыл калитку. Ключ - зажигания был поломан. Выкатив скутер, он завел его при помощи отвертки, которую достал из багажника. Завел скутер, и вдвоем с Б.С.С. поехали кататься. По дороге выбросили багажник, в котором были продукты питания и одна бутылка водки. Катались в х. Братском, где закончился бензин, поэтому прикатили скутер к знакомому П.А.В.

         Кроме признательных показаний несовершеннолетних подсудимых Б.С.С. и Г.Р.Э., их вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего С.В.М., свидетелей и другими материалами уголовного дела.

           Так, потерпевший С.В.М. в судебном заседании пояснил, что у него был украден скутер, который ему в последствии, вернули. Претензий к подсудимым не имеет. Просил суд подсудимых строго не наказывать.

     В судебном заседании свидетель П.А.В. пояснил, что по факту кражи ему практически ничего не известно. К нему прикатили скутер, а позже узнал, что он был краденый. Все это было в 2012 году.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей С.И.В., Б.А.В.           

Согласно показаниям свидетеля С.И.В., данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании, показала, что она в последних числах марта 2012 г. приехала в гости к своей подруге Приходько Т, проживающей со своим сыном в <адрес> <адрес>. Спустя время к нему приехал Г.Р.Э. и предложил купить у него скутер, корпус которого серебристо-оранжевого цвета, в рабочем состоянии, название не помнит, без багажника, заводился при помощи отвертки. Назвал цену скутера 15000 рублей. Она спросила, кому принадлежит скутер и не ворованный ли он. Г.Р.Э. сказал, что принадлежит знакомому, не ворованный и пообещал привезти к нему документы. Она согласилась купить скутер, но пояснила, что такой суммы у неё нет в наличии. Договорились, что купит скутер за сотовый телефон и доплатит еще четыре тысячи рублей. Г.Р.Э. согласился и оставил ей скутер, пообещав принести к нему документы. Впоследствии он их так и не привез ей, сказав, что мать сожгла их в печке. Потом она уехала домой, а ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Б.А.В. и попросил показать скутер, который она купила у Г.Р.Э. А Б.А.В. сказал, что данный скутер ворованный, и украл его Г.Р.Э. у С.В.М. У Б.А.В. документы, сверили номера агрегатов, которые совпали, после чего она вернула скутер Б.А.В. О том, что он был ворованный, она не знала, Г.Р.Э. ей ничего об этом не сказал.

                Согласно показаниям свидетеля Б.А.В., данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании, показал, что в конце марта 2012 г. находился в х. Александровском, где увидел скутер, которым управлял знакомый парень, заводился скутер при помощи отвертки. Он поинтересовался, откуда скутер, и почему заводится при помощи отвертки. На что знакомый сказал, что скутер ему купили, а ключ - зажигания сломался. Парень приехал на адрес, где находилась знакомая - С.И.В. Потом он уехал домой, в <адрес>, <адрес>, где узнал, что у С.В.М. украли скутер, а он точно такой же, как видел ранее в х. Александровском. Он попросил у С.В.М. документы к скутеру и сказал, что видел похожий скутер в х. Александровском. Попросил документы, чтобы сверить номера агрегатов. С.В.М. вынес документы, после чего он уехал. Приехав к С.И.В., сообщил, что данный скутер ворованный и спросил, у кого его купила. С.И.В. сказала, что купила его у Г.Р.Э., который заверил, что скутер не ворованный. Когда они впоследствии сверили номера в документе и скутере, они совпали. Тогда он сказал, что скутер принадлежит С.В.М., впоследствии который ему вернули вместе с документами.

Вина Б.С.С. и Г.Р.Э. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления С.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о похищении скутера «NexusMasterJL 50 QT-9 4T»;

           Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, 23, на <адрес> в <адрес> <адрес>;

           Схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

           Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

           Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено <адрес> <адрес> <адрес>;

            Схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

            Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

            Протоколом явки с повинной Г.Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ р., от ДД.ММ.ГГГГ;

            Протоколом явки с повинной Б.С.С., ДД.ММ.ГГГГ р., от ДД.ММ.ГГГГ;

            Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего С.В.М. были изъяты скутер «NexusMasterJL 50 QT - 9 4T», корпус серо-оранжевого цвета серийный номер LAAATEBAIB 96 400 95, номер двигателя JLI 39 QMB - 211 HK 00 289, а также документы к нему: чек, бланк гарантийных условий и сервисный лист;

            Актом оценки торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ;

            Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ

          Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину несовершеннолетних Б.С.С. и Г.Р.Э. в совершении преступления доказанной полностью и их действия правильно квалифицированными как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Назначая несовершеннолетним Б.С.С. и Г.Р.Э. наказание, суд, в соответствии с требованиями статей 60 и 89 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на их исправление.

Несовершеннолетний Б.С.С. характеризуется по месту жительства положительно. По месту учебы характеризуется отрицательно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном действии раскаивается, похищенное имущество возвращено собственнику.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст подсудимого, явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном действии, мнение потерпевшего о мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

         При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Б.С.С. наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, размер которого определить с учётом требований ст. 88 УК РФ

Несовершеннолетний Г.Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности Усть-Лабинским районным судом <адрес> с применением мер воспитательного воздействия. По месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном действии раскаивается, похищенное имущество возвращено собственнику.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст подсудимого, явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном действии, мнение потерпевшего о мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Г.Р.Э. наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, размер которого определить с учётом требований ст. 88 УК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Б.С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Б.С.С. подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

           Признать Г.Р.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ;

Меру пресечения в отношении Г.Р.Э. подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      А.И. Бондарев