к делу № 1-250/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск           «24» августа 2012 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И., с участием помощника прокурора Степаняна А.Г.,

подсудимого Уджуху М.Т.,

подсудимого Батыз Ю.К.,

подсудимого Уджуху К.Ш.,

защитника Дудалова А.Б., представившего удостоверение № и ордера №, №, №,

при секретаре Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Уджуху М.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Батыз Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                        Уджуху К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца а.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уджуху М.Т., Батыз Ю.К., Уджуху К.Ш. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Уджуху М.Т., Батыз Ю.К., Уджуху К.Ш. около 22 часов 30 минут, на автомобиле ГАЗ 322132 № под управлением Уджуху К.Ш., проезжая по <адрес>, увидели стоящий рядом с придорожным рынком по <адрес>, принадлежащий ООО автомобиль КАМАЗ 365117 - N 3 № с прицепом СЗАП 8305 г/н №, к которому было прикреплено запасное колесо. Имея умысел, направленный на тайное хищение запасного колеса марки MISHLEN от КАМАЗа, вступили в преступный сговор об этом. Осознавая, что для демонтажа колеса им понадобятся слесарные инструменты, все трое приехали домой к Уджуху М.Т., по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, где взяли болторез и баллонные ключи, намереваясь их использовать в своих преступных целях при совершении кражи. После чего вернулись к вышеуказанному автомобилю КАМАЗ. Реализуя свои преступные намерения, 19.05.2012 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут в <адрес> <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за ними никто не наблюдает, в связи с чем, считая свои действия тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, распределив между собою преступные роли, Уджуху К.Ш. остался сидеть в автомобиле, что бы в случае их обнаружения предупредить об этом Уджуху М.Т. и Батыз Ю.К. и всем вместе незамедлительно покинуть место совершения преступления. В то же время Уджуху М.Т. и Батыз Ю.К., выполняя отведенную им роль, взяв находящиеся в салоне ГАЗ 322132 № болторез и баллонные ключи, подошли к прицепу СЗАП 8305 № где открутили болты, и срезали цепь, которыми было прикреплено колесо марки MISHLEN состоящее из диска стоимостью 5800 рублей и автопокрышки стоимостью 22200 рублей. После данное колесо, принадлежащее ООО похитили, положив его в салон автомобиля Уджуху К.Ш., и покинули место совершения преступления, причинив ООО материальный ущерб на сумму 28000 рублей. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, продав колесо за 18000 рублей неустановленному следствием лицу.

До начала судебного следствия Уджуху М.Т., Батыз Ю.К., Уджуху К.Ш. после консультации с защитником Дудаловым А.Б. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признали полностью, подтвердили изложенные выше обстоятельства совершения преступления.

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником и представителем потерпевшего по уголовному делу.

Заявленное Уджуху М.Т., Батыз Ю.К., Уджуху К.Ш. ходатайство суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 316 УПК РФ, заявленное до начала судебного следствия после консультации с защитником.

Вина Уджуху М.Т., Батыз Ю.К., Уджуху К.Ш. и квалификация их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, государственным обвинителем и защитником не оспаривается.

Назначая Уджуху М.Т., Батыз Ю.К., Уджуху К.Ш. наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимых, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение потерпевшего о мере наказания.

Как личность Уджуху М.Т. характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, холост, не работает, ранее не судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание Уджуху М.Т. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как личность Батуз Ю.К. характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, холост, не работает, ранее не судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание Батуз Ю.К. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как личность Уджуху К.Ш. характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, женат, имеет на иждивении детей: У.З.К.. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, У.А.К. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, У.А,К. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работает, ранее не судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание Уджуху К.Ш. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Уджуху М.Т., Батыз Ю.К., Уджуху К.Ш. ранее не судимы, вину признали, раскаялись, суд считает, что исправление осужденных возможно без применения наказания, связанного с изоляцией их от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Уджуху М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать Батыз Ю.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

           Признать Уджуху К.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

           Меру пресечения осужденным Уджуху М.Т., Батыз Ю.К., Уджуху К.Ш. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        А.И.Бондарев