К делу 1-45/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «09» февраля 2011 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.
при секретаре Сомовой М.А.
подсудимого Аниш С.И.
защитника подсудимого адвоката Китаева В.В.
удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Аниша С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, румын, зарегистрированного по адресу: <адрес> ст.Новолабинская <адрес>; <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аниш С.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Аниш С.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в ст. Тенгинской Усть-Лабинского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению № по <адрес>, где проживает ранее знакомый ему ФИО3 и ФИО2 Зная, что возле двора указанного домовладения находиться трактор Т-16 гос. номер 9411 АТ 01 регион, принадлежащий ФИО1, и находящийся в пользовании ФИО3, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь в последствии похищенное продать, а деньги, полученные от его продажи, потратить на собственные нужды, полагая, что его действия остаются тайными для окружающих залез в кабину трактора, и стал заводить двигатель. В это время со двора домовладения вышла ФИО2 Осознавая, что в ее присутствии беспрепятственно завладеть трактором не получится, Аниш С.И., намереваясь довести до конца преступный умысел, сообщил ФИО2, что якобы с разрешения ФИО3, намерен перегнать трактор к водонапорной башне для того чтобы помыть, а затем поставить на место. Обманув, таким образом, ФИО2, которая поверила обещаниям Аниш С.И., ввел ее в заблуждение, относительно своих истинных намерений, и, делая вид, что поехал мыть трактор, не имея намерения его возвращать, с места преступления скрылся. Похищенным, распорядился, в дальнейшем продав в х. Болгов Усть-Лабинского района за 3000 рублей, которые потратил на приобретение спиртного и продуктов питания, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Аниш С.И. свою вину, в предъявленном ему обвинении, признал, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Китаев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма от потерпевшего ФИО1, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Поддержал ходатайство осужденного о проведении судебного разбирательства особым порядком, при этом указал, что вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, на строгой мере наказании не настаивает. Ущерб является для него значительным, однако в настоящее время погашен, претензий к Анишу С.И. не имеет.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
Подсудимый Аниш С.И.. по месту регистрации характеризуется отрицательно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива преступлений у Аниша С.И.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Аниша С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: трактор Т-16 г/н 9411 АТ 01 рег., пакет с документами: свидетельство о регистрации транспортного средства, техталон; хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Судья: подпись
«СОГЛАСОВАНО» «____»__________ 20 г.
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский