К делу 1-368/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «27» декабря 2010 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.
с участием государственного обвинителя
прокурора Усть-Лабинского района Кириченко С.К.
при секретаре Федоренко Л.И.
подсудимого Митрофанова Ю.Ю.
защитника подсудимого адвоката Дунского О.А.
удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
а также потерпевших: ФИО7, ФИО1
представителя потерпевшего - ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митрофанова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресу: <адрес> х. Феногенов <адрес>; <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к трём месяцам лишения свободы освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Митрофанов Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся у потерпевшей.
Также Митрофанов Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме этого, Митрофанов Ю.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Митрофанов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находился на территории продуктового рын ка ООО «БМВ - ПЛЮС», расположенного по адресу: <адрес>. Увидев ФИО7, проходящую мимо не го, и имеющую при себе не застегнутую сумку, в которой находился коше лек, у Митрофанова Ю.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька. Реализовывая свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, и то, что его действия остаются тайными для окружающих и носят скрытный характер, действуя из корыстных побуждений, находясь около торговых рядов, тайно похитил из сумки ФИО7 кошелек вместе с деньгами в сумме 5150 рублей, при чинив тем самым ей значительный ущерб. После чего похищенными деньга ми распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на левом берегу реки Кубань в ст. Ладожской <адрес> около моста, ведущего через реку Кубань в сторону х. Братский <адрес>; увидев находящийся на берегу ве лосипед, на сидении которого находились вещи, в том числе мобильный те лефон, у Митрофанова Ю.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Митрофанов Ю.Ю., реализовывая свой преступный умысел, умышленно, осознавая противоправность своих действий и понимая, что его действия остаются тайными для окружающих, и носят скрытный характер, действуя из корыстных побуждений, разыскав среди дан ных вещей мобильный телефон, тайно похитил принадлежащий Гук В.В. мо бильный телефон «Samsung SGH-E 250i», № с сим-картой и картой памяти для хранения электронной информации, объемом 2 гигабайта, не представляющей никакой материальной ценности для потер певшей. Своими действиями, похитив указанный мобильный телефон, Митрофанов Ю.Ю. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму №. После этого Митрофанов Ю.Ю. рас порядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, про дав его.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Митрофанов Ю.Ю. распивал спиртные напитки с ФИО4, находясь в домовладении № по <адрес> края. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановым Ю.Ю. и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой у Митрофанова Ю.Ю. возник умысел на убийство ФИО4
Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № по ули це Комсомольской хутора Феногеновский <адрес> Красно дарского края, с целью реализации своего преступного умысла, Митрофанов Ю.Ю. взял, стоящую рядом с входом данного домовладения, тяпку и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, с целью его убийства, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ФИО4 не менее 3 ударов обухом тяпки в область жизненно важного органа - головы. Причинив тем самым ФИО4 телесные повреждения в виде: от крытой проникающей черепно-мозговой травмы, проявлениями которой яви лись три рубленые раны правой половины головы, локализующиеся в лоб ной области справа, области наружного угла правого глаза, теменной области справа; оскольчатый перелом костей свода и лицевого скелета; острые право сторонние эпи и субдуральные (над и под твердой мозговой оболочкой го ловного мозга,) гематомы; повреждения твердой мозговой оболочки правого полушария головного мозга; субарахноидальное (под мягкой мозговой обо лочкой) кровоизлияние правого полушария большого мозга; очаги ушиба вещества правого полушария головного мозга, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеющую прямую при чинно-следственную связь со смертью ФИО4 При этом Митрофанов Ю.Ю. понимал, что причиняемые им поврежде ния, могут повлечь за собой смерть ФИО4 и желал этого.
Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в домовладе нии по вышеуказанному адресу, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибами вещества головного мозга, переломом костей свода и лицевого скелета, оболочечными кровоизлияния ми головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.
После совершения преступления, Митрофанов Ю.Ю., с целью сокрытия следов преступления, скинул труп ФИО4 в прилегающую к вышеуказанном домовладению, яму, накрыв её шифером.
В судебном заседании подсудимый Митрофанов Ю.Ю. вину, в предъявленных ему обвинениях признал полностью и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории продуктового рынка в <адрес>. Проходя мимо магазина ОАО «Агрокомплекс», он увидел пожилую женщину, у которой была расстёгнута сумка, из неё был виден кошелек. На почве внезапно возникшего умысла, Митрофанов Ю.Ю. подошел к ней и незаметно для окружающих, вытащил кошелёк из сумки, положил к себе в карман куртки и скрылся в толпе прохожих. Митрофанов Ю.Ю. пришел к автовокзалу в <адрес>, где достал кошелек, вынул деньги в сумме 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, а кошелек выбросил в урну, находящуюся там же. Деньги потратил на личные нужды, купил продуктов и спиртное и уехал в х. Феногенов <адрес> по месту своего жительства. В содеянном раскаивается.
По факту кражи сотового телефона «Samsung» у гр-ки ФИО1, Митрофанов Ю.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался вдоль дороги в ст. Ладожская <адрес> в поисках работы. Пройдя по автомобильному мосту по направлению в х. Братский с левой стороны увидел место для купания. Спустившись к пляжному месту, Митрофанов Ю.Ю. увидел несколько молодых людей мужского пола, которые купались в реке, а на берегу лежали вещи. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Митрофанов Ю.Ю. поднял вещи и увидел сотовый телефон чёрного цвета, который взял себе и ушел с места купания. После чего, Митрофанов Ю.Ю. пришел на рынок в ст. Ладожской <адрес>, где продал сотовый телефон незнакомой женщине за 300 рублей, пообещав принести зарядное устройство и документы на телефон. Деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, телефон вернули законному владельцу.
По факту убийства ФИО4, подсудимый Митрофанов Ю.Ю. также полностью признал свою вину и пояснил, что в конце июля 2010 года он работал по найму на полях у ФИО6, которая предоставила ему жилье в х. Феногенов <адрес>. Там же он познакомился с женщиной по имени ФИО9, как потом узнал - её фамилия ФИО9; вместе с ней и Митрофановым Ю.Ю. в данном домовладении проживали дочь ФИО9 - ФИО3 ФИО3 и мужчина по имени ФИО4, как потом он узнал, его фамилия ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 18 часов 00 минут они отработали на полях и возвращались домой. По дороге, Митрофанов Ю.Ю. и ФИО9 зашли в магазин и купли спиртное: 2 полутора литровые бутылки напитка «Джин-Тоник» и одну 2-х литровую бутылку пива. Сели ужинать, втроем (Митрофанов, ФИО3 и ФИО4 выпили принёсенные с собой спиртное, после чего ФИО9 предложила пойти и накопать на участке, который принадлежит ей, картошки, чтобы пожарить, часть которой поесть за ужином, а остальное оставить на завтрак. Все втроем, накопав картошки, возвращались домой, по дороге купили бутылку водки. ФИО4 стал высказывать различные оскорбления в адрес дочери ФИО9 - ФИО3. В результате, между ФИО4 Владимиром и ФИО3 <данные изъяты>, которая вступилась за дочь, возникла словесная перебранка. Митрофанов Ю.Ю. попытался остановить их, предложил ФИО9 пойти чуть вперёд, а сам с ФИО4 шел сзади и пытался его успокоить. Придя домой, пожарили картошку, ФИО4 успокоился, все втроем сели за стол и стали употреблять спиртное. После этого, ФИО9 и её несовершеннолетняя дочь легли спать. Через какое-то время, ФИО4 снова стал оскорблять ФИО9 и её дочь, Митрофанов Ю.Ю. стал за них заступаться, что не понравилось ФИО4 Владимиру. В процессе взаимных оскорблений между ними, ФИО4 взял со стола навесной замок и нанес им несколько ударов по голове Митрофанова Ю.Ю., который в этот момент пытался защититься рукой и ногами, оттолкнув при этом ФИО4 от себя. ФИО4 немного успокоившись снова стал оскорблять ФИО9, при этом также стал оскорблять и Митрофанова Ю.Ю., Митрофанов Ю.Ю. взял стоящую в углу у шкафа тяпку и на улице стал наносить ФИО4 удары обухом по голове, сколько ударов она нанес не помнит, так как действовал в порыве внезапно возникшего гнева. От ударов ФИО4 упал на землю, и у него из головы потекла кровь. Митрофанов Ю.Ю. затащил его в дом и положил на матрац в комнате. Утром, за ними на работу приехал начальник по имени Юрий, ФИО9 уехала с ним на работу, а Митрофанов Ю.Ю. остался сидеть на порожках домовладения и курил. Затем из дома ушла дочь ФИО9 - ФИО3, после чего Митрофанов Ю.Ю. вытащил труп ФИО4 из домовладения и скинул в выгребную яму, накрыв его листом шифера. После чего, Митрофанов Ю.Ю. пошел к соседям и стал с ними употреблять спиртные напитки, при этом об убийстве никому не говорил. ФИО9 он больше не видел и в этот дом не возвращался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов Ю.Ю. пришел к домовладению Юрия, который устраивал его на работу и сказал, что в ходе конфликта, возникшего между ним и мужчиной по имени ФИО4, он убил того тяпкой по голове. После чего, Митрофанов Ю.Ю. дал явку с повинной. В содеянном раскаивается, так как прямого умысла на убийство ФИО4 у него не было, всё произошло на почве внезапно возникшего конфликта, который спровоцировал сам ФИО4
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что проживает в <адрес>, пенсионерка. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей знакомой ФИО12 приехала в <адрес> в земельный центр. Затем они решили пойти на продуктовый рынок за продуктами, так как накануне получила пенсию. Зайдя в магазин «Агрокомплекс», ФИО7 купила немного колбасы и ряженки, а затем кошелек положила в сумку и вместе с ФИО12 вышли из магазина. В кошельке оставалось денег в сумме 5 150 рублей, из которых деньги в сумме 5 000 рублей лежали в одном отсеке кошелька, а 150 рублей в другом. Затем она прошла к лотку с нитками, выбрала нужный ей товар и хотела расплатиться, но в этот момент обнаружила пропажу кошелька. Сразу же ФИО7 вернулась в магазин «Агрокомплекс» и поинтересовалась у продавцов, не находил ли кто её кошелёк, те ответили отказом. ФИО7 вспомнила, что кошелек положила сверху сумки и вышла из магазина, после чего обратилась в милицию. Ущерб для неё является значительным и составляет 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, так как она пенсионерка и это её месячная пенсия, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает с семьёй в ст. Ладожской <адрес>. Около 6 месяцев назад она приобрела для своего сына сотовый телефон «Samsung SGH-E250i», imei№, слайдер, в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ её сын - ФИО2, вместе с другом ушли купаться на пляж, расположенный на левом берегу реки Кубань, мобильный телефон взял с собой. Когда вернулся, то сказал, что телефон у него украли на пляже, они сразу же обратились в милицию с заявлением. Ущерб, который оценили в 2938 рублей 49 копеек, для неё является значительным, так как она не работает и общий доход семьи составляет около 13 000 (тринадцати тысяч) рублей в месяц. В настоящее время телефон возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель потерпевшего Управление социальной защиты населения в <адрес> - ФИО8 пояснила, что у погибшего ФИО4 на территории <адрес>, а также на всей территории Российской Федерации, родственников не имеется, в связи с чем, Управление социальной защиты населения представляет его интересы. Гражданских исков заявлено не было, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что работает по найму у арендатора ФИО6. Вместе с ней работали Митрофанов Ю.Ю. и ФИО4, с которыми ранее, она не была знакома и в дальнейшем она их знала только имени как Юрий и ФИО4. Все трое проживали в домовладении № по <адрес> в х. Феногенов <адрес>, данное домовладение было выделено работодателями для временного проживания. У ФИО9 имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО3, которая проживает вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они возвращались с работы на поле, при этом получили заработную плату в размере 500 рублей на каждого. По дороге домой, ФИО9 и Митрофанов Ю.Ю. зашли в магазин, купили спиртное. За ужином они употребляли спиртные напитки. В ходе разговора, ФИО4 стал оскорблять нецензурной бранью ФИО9 и её несовершеннолетнюю дочь, вследствие чего между ними возникла словесная перепалка с использованием взаимных оскорблений. В разговор подключился Митрофанов Ю.Ю. и стал заступаться за них. В ходе возникшего конфликта между Митрофановым Ю.Ю. и ФИО4, последний взял со стола навесной замок и стал им наносить удары по голове Митрофанову Ю.Ю. В ответ на это, Митрофанов Ю.Ю. оттолкнул от себя ФИО4, тот упал. Затем Митрофанов Ю.Ю. взял тяпку, которая стояла в углу комнаты и нанес несколько ударов обухом тяпки по голове ФИО4, отчего тот упал на матрац и из головы пошла кровь. Увидев, что ФИО4 не шевелится, ФИО9 решила, что он просто уснул, и сама легла рядом на диване, а Митрофанов Ю.Ю. лёг на полу. Утром за ними приехал кореец <данные изъяты> чтобы отвезти на работу, Митрофанов Ю.Ю. сказал, что никуда не поедет, а останется дома, а ФИО9 уехала. Вечером, когда она вернулась с работы, ФИО4 не было, в милицию она не сообщала, так как была на работе и телефон не работал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они с Митрофановым Ю.Ю. пришли к корейцу по имени Юрий и рассказали о случившемся, затем вызвали милицию.
Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, вина Митрофанова Ю.Ю. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
по факту кражи имущества из сумки ФИО7:
- показаниями свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО12 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7, которая приходится ей приятельницей, приехали в <адрес> в земельный центр. После этого, они приехали на продуктовый рынок, зашли в магазин «Агрокомплекс», купили продуктов. Затем они вышли из магазина и прошли к лотку с нитками, там ФИО7 обнаружила пропажу кошелька с деньгами. Они сразу же вернулись в магазин «Агрокомплекс», всё происходило в течении 5-10 минут, на улице к ним никто не подходил, ни о чем ни с кем не разговаривали (том № л.д.207-208);
- протоколом явки с повинной Митрофанова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им кражи кошелька с деньгами из сумки потерпевшей ФИО7 (том № л.д. 216);
- протоколом проверки показаний Митрофанова Ю.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал место совершения преступления на территории продуктового рынка в <адрес> (том № л.д. 47-67);
по факту кражи сотового телефона у ФИО1
- показаниями свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО13 поясняла, что в начале июня 2010 года около 10 часов 00 минут она была на рынке ст. Ладожской <адрес>, покупала цыплят. Она решила идти домой, выходя с территории рынка на <адрес>, она встретилась с, ранее ей не знакомым, мужчиной небольшого роста на вид около 45 лет, со светлыми волосами, овальной формой лица, одет был в футболку темного цвета и штаны темного цвета. Он ей предложил купить у него телефон за 500 рублей. Она сказала, что у нее всего 300 рублей. Он достал и показал ей мобильный теле фон «Samsung» черного цвета, слайдер. На ее вопрос «не ворованный ли теле фон?», он ей сказал, что телефон его и продает он его, потому что срочно нужны деньги, документы на телефон у него находятся дома вместе с заряд ным устройством. Она рассказала, где живет, а мужчина пообещал, что документы и аксессуары на данный телефон он принесет ей домой вечером этого же дня. На тот момент у нее не было телефона, потому что ее предыдущий телефон ее внук уронил в колодец. Поверив мужчине, что телефон принадлежит ему, она купила у него телефон, заплатив ему 300 рублей 3-мя купюрами достоинством по 100 рублей каждая. После этого парень прошел на рынок, а она отправилась домой. Доку менты он ей так и не принес, его она больше не видела. Мужчину опознать сможет. Когда она пришла домой, то осмотрела телефон, в нем была батарейка и не было сим-карты. Тогда она поместила в него свою сим-карту с абонентским номером № и периодически пользовалась мобильным телефо ном для связи с близкими мне людьми (том № л.д. 14-15);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Митрофанова Ю.Ю. указал место совершения преступления, а также рассказал об обстоятельствах совершения кражи сотового телефона из вещей (том № л.д. 47-68);
- протоколом проверки предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО13 опознала Митрофанова Ю.Ю. под № 2, как мужчину, который вначале июня 2010 года около 10 часов 00 минут на рынке ст. Ладожской <адрес>, находящемся на <адрес>, возле входа в рынок, продал ей мобильный телефон «Samsung» черного цвета, кото рый у нее был изъят в последствии сотрудниками милиции. Телефон он ей продал за 300 рублей. Мужчину она опознаёт по росту, цвету волос, форме лица и возрастному признаку (том № л.д. 69-71);
- протоколом явки с повинной Митрофанова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что в начале июня 2010 года он на берегу реки Кубань в ст. Ладожской совершил кражу сотового телефона «Samsung» чёрного цвета, через несколько дней продал его за 300 рублей (том № л.д. 30);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 мобильный телефон «Samsung E-250i» №, его упаковочная коробка и инструкция по эксплуатации (том № л.д. 20-23);
по факту убийства ФИО4:
- протоколом явки с повинной Митрофанова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митрофанов Ю.Ю. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он входе внезапного конфликта нанес тяпкой по голове несколько ударов мужчине по имени Владимир, в результате чего тот скончался. После этого, Митрофанов Ю.Ю. вытащил труп из дома и скинул его в мусорную яму, накрыл шифером (том № л.д. 38-39);
- показаниями свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенный в ходе предварительного расследования, ФИО14 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, он стал работать у корейца по имени Юрий на полях, распо ложенных в хуторе Феногеновский <адрес>. Он выполнял различные сельскохозяйственные работы и получал 300 рублей ежедневно. На время выполнения работы, он проживал у корейца Юрия по адресу: <адрес> хутор Феногеновский <адрес>. В то время, когда он работал на указанных выше полях, он познакомил ся с мужчинами по имени Юрий и ФИО4, а так же женщиной по имени ФИО9, других их данных ему не известно, которые работали вместе с ним на полях.
Он работал на корейца по имени Юрий, а они работали на ФИО6. О данных гражданах ему ничего не известно и охарактеризовать их никак не может, так как практически с ними не общался. Ему известно, что они прожи вали в домовладении ФИО6, расположенном по адресу: <адрес> хутор Феногеновский <адрес>. ФИО9 иногда приходила к корейцу Юрию домой ночевать, так как на том доме нет никаких условий.
ДД.ММ.ГГГГ с утра он работал на полях, а около 11 часов 00 минут вер нулся домой. Дома он ничем не занимался, лежал и смотрел телевизор. Вече ром около 17 часов 30 минут к корейцу Юрию пришел Юрий, который рабо тал на ФИО6 и стал рассказывать, что пару дней назад у него с ФИО4, с которым он жил в домовладении ФИО6, произошел конфликт из-за того, что ФИО4 оскорблял Елену. И в ходе указанного конфликта он нанес несколько ударов тяпкой по голове ФИО4 и убил его. Более Юрий ничего не пояснял. После этого его работодатель кореец Юрий вызвал сотрудников мили ции (том № л.д. 154-156);
- показаниями свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенный в ходе предварительного расследования, ФИО5 С.-Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросила его отвезти из <адрес> в х. Феногеновский ее рабочего по имени <данные изъяты>. Он отвез его в дом, расположенный по адресу: х. Феногеновский, <адрес> и сказал ему, чтобы он там дожидался ФИО6 и других ее рабочих. Насколько он понимал, она привлекала их для какой-то работы. На следующий день в 06 часов 00 минут он пришел по данному адресу посмотреть на месте ли ФИО4. Он находился дома, также там находились иные рабочие Юрий и ФИО9, фамилий их он не знает. ФИО9 работала в дан ном хуторе уже на протяжении 2 или 3 лет, Юрий находился в хуторе непро должительное время, какое, сказать затрудняется. Проверив, на месте ли рабо чие ФИО6, он ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Юрий в пьяном состоянии, попросил его дать ему какой-либо алкогольный напиток, он отказал ему. Тот сказал ему, что хочет выпить водки, поскольку он расстроился из-за того, что он убил ФИО4 то есть того рабочего, которого ФИО5 привел к ним. Юрий пояснил, что в ходе ссоры, причиной которой явились оскорбления ФИО9 и ее ребенка, он ударил несколько раз тяпкой по голове ФИО4. Юрий говорил, что рас каивается и попросил его вызвать милицию, что он и сделал (том № л.д. 161-163);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при экспертизе трупа неустановленного мужчины, обнаруженного по адресу: <адрес> х. Феногеновский <адрес>; обнаружено повреждение в виде открытой проникающей череп но-мозговой травмы, проявлениями которой явились три рубленые раны пра вой половины головы, локализующиеся в лобной области справа, области наружного угла правого глаза, теменной области справа; оскольчатый перелом костей свода и лицевого скелета; острые правосторонние эпи и субдуральные (над и под твердой мозговой оболочкой головного мозга) гематомы; повреж дения твердой мозговой оболочки правого полушария головного мозга; субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние правого полушария мозга; очаги ушиба вещества правого полушария головного мозга. Все перечисленные повреждения прижизненные, о чем свидетельству ют секционно-морфологические и судебно-гистологические данные. Судя по характеру тканевой и клеточной реакции в зоне повреждений кожных покро вов головы, повреждений вещества головного мозга, они были причинены в короткий промежуток времени, давность причинения указанной черепно-мозговой травмы может соответствовать сроку не свыше 30 минут до наступ ления смерти. Учитывая множественность, локализацию, характер и морфологию по вреждений мягких покровов головы, характер и морфологию повреждений костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, следует считать, что ука занная черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее чем трех ударных травматических воздействий предметом, обладающим рубящими свойствами, в область правой половины головы потерпевшего.
Смерть неустановленного мужчины наступила вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибами веще ства головного мозга, переломом костей свода, лицевого скелета, оболочечными кровоизлияниями головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинно- следственную связь со смер тью неустановленного мужчины (том № л.д. 112-114);
- справкой об установлении личности неизвестного лица при взаимопроверки дактилокарт в БД АДИС ЮФО в ГУВД по Краснодарскому краю от 11.10.2010 г. №/Т-225, согласно которой неопознанный труп, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в выгребной яме по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район х. Феногеновский <адрес>; установлен как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Казахстан (том № л.д. 22-24);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на трёх смывах с порожка входной двери, с дверцы шкафа в комнате, с пола около матраса, соскобе со стены под окном, трёх срезах с одеяла на улице у тяпки, с нижней части дверного косяка входной двери, с матраса, одном пятне на шортах, в пятнах на тяпке кровь может принадлежать потерпевшему - неустановленному мужчине, как позже установлено - ФИО4 (том № л.д. 135-144);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при судебно-медицинской экспертизу Митрофанова Ю.Ю. обнаружены повреждения в виде двух рубцов правой теменной области, одного рубца на лбу слева. Описанные рубцы являются результатом заживления ушибленных ран, которые могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета в результате ударов. Давность этих рубцов около 1-1,5 месяцев на момент проведения экспертизы (том № л.д. 150-151).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной, а действия Митрофанова Ю.Ю. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч.1 ст. 105 УК РФ, так как Митрофанов Ю.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Митрофанов Ю.Ю. хроническим <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого Митрофанова Ю.Ю. вменяемым и подлежащим ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относятся к категории средней тяжести, а также особо тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Митрофанов Ю.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признаёт наличие рецидива преступлений у подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Митрофанова Ю.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО7) - к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1 - к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 105 УК РФ - к 9 (девяти) годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 05 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Усть-Лабинского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- фрагмент грудины трупа неустановленного мужчины, хранящийся в Усть-Лабинском отделении «Бюро МСЭ» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- мобильный телефон «Samsung SGH-Е250i» №, упаковочная коробка от него и инструкция по эксплуатации - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в тексте жалобы.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Председатель Усть-Лабинского
районного суда М.Г. Курганский