К делу № 1-70-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 11 марта 2011 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.
подсудимой Гунько Е.Н.
защитника Сеславинской А.Е., представившей ордер № 951612 от 11.03.2011 г., удостоверение № 1081 от 10.04.2003 г.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гунько Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее судимой: 15.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Гунько Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
03 августа 2010 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Гунько Е.Н., находясь в домовладении №, расположенного на <адрес> в <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Г. и Ж.., в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, намереваясь использовать его в личных нуждах, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и ее действия остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, прошла в кухню, где с буфета, путем свободного доступа, похитила, принадлежащий Г., сотовый телефон «SAMSUNGS 3310», стоимостью 2800 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 1 Gb, стоимостью 300 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности. Похищенное имущество присвоила и скрылась с места преступления, чем причинила потерпевшему Г. значительный материальный ущерб, в размере 3100 рублей. Впоследствии Гунько Е.Н. сотовый телефон «SAMSUNGS 3310» оставила в качестве залога за продукты питания в магазине «продукты», расположенного в г. Усть-Лабинске по ул. Элеваторной, 14.
В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью, подтвердив сущность предъявленного ей обвинения, а также подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное подсудимой ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим, и поэтому оно судом удовлетворено, так как соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Вина Гунько Е.Н. и квалификация ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ни подсудимой, ни защитником, ни государственным обвинителем, ни потерпевшим не оспаривается.
По заключению комиссии экспертов от 14.12.2010 г. № 2287 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гунько Е.Н. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдала им в момент инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, алкогольно-интоксикационного генеза). Изменения со стороны психики Гунько Е.Н. не столь значительно выражены, и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в момент инкриминируемого ей деяния Гунько Е.Н. не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Гунько Е.Н. не нуждается. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Гунько Е.Н. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Гунько Е.Н. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Гунько Е.Н. совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Как личность Гунько Е.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание явку с повинной Гунько Е.Н., а также то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимой Гунько Е.Н. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гунько Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 /двести/ часов обязательных работ.
Меру пресечения Гунько Е.Н. подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «SAMSUNGS 3310», карту-памяти, коробку, кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя, зарядное устройство, упаковку из-под карты-памяти - находящиеся на хранении у потерпевшего после вступления приговора в законную силу оставить там же; копия чека, копия гарантийного талона, копия руководства - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий К.В Салалыкин
Согласовано «____» ____________ 2011 г.
Федеральный судья Салалыкин К.В.