ПРИГОВОР К делу № 1-102-2011 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «24» марта 2011 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Демьяненко В.А.,
Подсудимого Таноян А.Р.,
защитника адвоката Китаева В.В. (ордер № 041179 от 24.03.2011 года, удостоверение № 01/177 от 07.12.2006 года),
потерпевшей С.Н.Д.,
при секретаре Ларионовой Л.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Таноян А.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Таноян А.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено Таноян А.Р. при следующих обстоятельствах:
Таноян А.Р., 17.12.2010 г. около 07 часов 15 минут, в тёмное время суток, в г. Усть- Лабинске Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г\н №, двигаясь по ул. К.Макса со стороны ул. Вольной в сторону ул. Ленина, со скоростью 40-60 километров в час, подъезжая к ул. Ленина, где имеется пешеходный переход обозначенный горизонтальной линией дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения №2 к правилам дорожного движения РФ, грубо нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, имея возможность выполнить требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, отвлёкся от управления транспортным средством, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода С.Н.Д., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения и была доставлена в ЦРБ г. Усть-Лабинска.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №53 от 09.02.2011 г. С.Н.Д. получила повреждения в виде сочетанной травмы, перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, перелома верхней трети малоберцовой кости, со смещением отломков, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушиб левой половины грудной клетки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, имеющие прямую причинно-следственную связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Нарушение Таноян А.Р. п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, требования горизонтальной линии дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения №2 к правилам дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Н.Д.
Подсудимый Таноян А.Р. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Китаев В.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд при назначении наказания учесть, что подсудимый характеризуется положительно, добровольно возместил вред, причиненный преступлением и назначить Таноян А.Р. условную меру наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшая С.Н.Д. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому Таноян А.Р. не имеет, просит суд не лишать его свободы.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить Таноян А.Р. меру наказания по ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 1 год.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - с которым согласился подсудимый Таноян А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
Назначая Таноян А.Р. наказание за совершённое им противоправное деяние, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как личность Таноян А.Р. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 92), ранее не судим (л.д. 102-104), на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93-94).
Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Таноян А.Р. действовал последовательно, целенаправленно, осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и руководил ими. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учетом изложенных обстоятельств суд признает Таноян А.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Таноян А.Р. впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельством по делу не установлено.
При назначении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Таноян А.Р. возможно с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Таноян А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Таноян А.Р. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию с целью отчета о своем поведении.
Меру пресечения Таноян А.Р. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» № регион, хранящийся у Таноян А.Р. - оставить ему же как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий И.В. Тарасенко