ПРИГОВОР к делу № 1-115/2011
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «07» апреля 2011 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И.,
при секретаре Гончаровой А.А.,
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,
подсудимого Царева Н.В.,
защитника подсудимого адвоката (ордер № 373242 от 07.04.2011 г.) Дунского О.А.,
потерпевшей Б.Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Царева Н.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Царев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Царев Н.В.. 29.11.2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в ст. Воронежской Усть-Лабинского района Краснодарского края, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире № 2 домовладения № 130 по ул. Садовой, где в тот же день 29.11.2010 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут с Р.Р.И. и Б.Н.Х. распивали спиртные напитки. Зная, что хозяин домовладения Б.Н.Х. спит и то, что домовладение не заперто, прошел во двор дома. Находясь там, убедившись в том, что его действия остаются тайными для окружающих, через незапертую дверь незаконно проник в жилище. После чего, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь в последствии похищенное имущество продать, а деньги полученные от его продажи потратить на собственные нужды, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Л.Л.: ноутбук «eMacchines Е430-102G16Мi» модель «KAWGO» стоимостью 15 990 рублей, наушники «SVENAP- 860», не представляющие материальной ценности, видеокамеру для компьютера «А4ТЕСН», не представляющую материальной ценности, мышь компьютерную «Genius», стоимостью 890 рублей, СD/МРЗ стереомагнитолу «ВМ-6103», не представляющую ценности, которые сложил в похищенную там же в полиэтиленовую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Так же похитил не представляющие материальной ценности для Б.Л.Л. мобильный телефон «Nokia 1209», с находящейся в нем симкартой. положив их в карман куртки. Похищенное имущество Царев Н.В. присвоил и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Б.Л.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 16880 рублей. В последствии похищенным Царев Н.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Царев Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.
Потерпевшая Б.Л.Л. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства особым порядком, при этом пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает, ущерб ей подсудимым в большей части возмещен.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах, на основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый Царев Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно. На учёте у врача-нарколога состоит по поводу синдрома зависимости от алкоголя, у врача-психиатра на учете не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества. Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Царева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев), в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: документы на похищенное имущество: коробка от ноутбука «eMacchines Е430-102G16Мi», кредитный договор, руководство по эксплуатации CD/MP3- стереомагнитолы «BМ-6103», чек на приобретение мобильного телефона «Nokia 1209» IMEI: №, мобильный телефон«Nokia 1209» IMEI : №, ноутбук «eMacchines Е430-102G16Мi», к нему провода, мышь «Genius», камера«А4ТЕСН», наушники«SVENAP- 860», хранящиеся у потерпевшей Б.Л.Л. - оставить ей, как законной владелице.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Федеральный судья подпись Бондарев А.И.
Копия верна Федеральный судья Бондарев А.И.
«СОГЛАСОВАНО» «____»______ 2011 г.
Федеральный судья Бондарев А.И.