ПРИГОВОР К делу № 1-127/2011 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «12» апреля 2011 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Бондарев А.И.
при секретаре Гончаровой А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Усть-Лабинского района Евченко Д.Е.,
подсудимого Ковача В.А.,
защитника (ордер №373238 от 06.04.2011 г.) Дунского О.А.,
потерпевшей М.М.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Ковача В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковач В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Ковач В.А. 02.07.2010 года в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, находясь в гостях у М.М.В. и Р.С.М., проживающих в домовладении № 41 по ул. Краснодарской, увидел лежащий на телевизоре в зале мобильный телефон «SamsungGenoAGT-C 3510». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь в последствии похищенное имущество продать, а деньги полученные от его продажи потратить на собственные нужды, воспользовавшись тем, что Р.С.М. вышла в другую комнату, а М.М.В. спит, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил принадлежащий М.М.В. мобильный телефон «SamsungGenoAGT-C 3510», стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей. Похищенное присвоил, скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, продав 03.07.2010 года за 1500 рублей в ст. Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края гр. Г.К.П., причинив, таким образом, М.М.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Ковач В.А. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М.М.В. в судебном заседании пояснила, что ущерб ей возмещен, не возражает в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Меру наказания просит назначить на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ковача В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
Назначая Ковачу В.А. наказание, за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Ковач В.А. характеризуется по месту регистрации положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 36 от 14.02.2011 г. Ковач В.А. не страдает психическим заболеванием, может полностью отдавать отчет и руководить своими действиями.
С учетом заключения экспертов, поведения Ковача В.А. во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
Преступление, совершенное Ковачем В.А. относится к категории средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления Ковача В.А. и в целях восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание на основании п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима, так как он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в ходе предварительного следствия скрывался от органов следствия, в связи с чем, был объявлен его розыск.
Суд считает возможным дополнительную меру в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст.ст. 304-309,314- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковача В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключение под стражу Ковачу В.А. не изменять.
Срок наказания исчислять с 28.01.2011 года.
Вещественные доказательства по делу: документы на похищенный мобильный телефон
«SamsungGenoAGT-C 3510» IМЕI: №: коробка и гарантийный талон;
мобильный телефон ««SamsungGenoAGT-C 3510» IМЕI: № - хранящиеся у потерпевшей М.М.В., оставить ей по принадлежности, как законной владелице по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья А.И. Бондарев