АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «Дата обезличена г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербакова В.В.
при секретаре Кадыркиной Ю.А.
с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г.) Кочуковой Н.А.
представителя истицы (доверенность ... от Дата обезличена г.) Фалевич С.Л.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриковой Л.Н. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о возмещении убытков по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района Краснодарского края от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:Чуриковой Л.Н. обратилась в мировой суд с иском к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о возмещении убытков. В обосновании иска она указала, что в производстве Усть-Лабинского районного суда находилось гражданское дело по заявлению Чуриковой Л.Н. об оспаривании отказа Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в получении разрешения на совершение сделки залога домовладения.
Решением Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена г. заявленные требования Чуриковой Л.Н. были удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, администрация муниципального образования Усть-Лабинский район обжаловала его в кассационном и надзорном порядке. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от Дата обезличена г. решение Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Решение Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена г. вступило в законную силу Дата обезличена г.
В производстве Усть-Лабинского районного суда находилось еще одно гражданское дело по заявлению Чуриковой Л.Н. об оспаривании ответа администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на обращение от Дата обезличена г.
Решением Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена г. заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, администрация муниципального образования Усть-Лабинский район обжаловала его в кассационном и надзорном порядке. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от Дата обезличена г. решение Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Решение Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена г. вступило в законную силу Дата обезличена г., дело также оказалось непростым и потребовало пяти выездов представителей Чуриковой Л.Н. в г. Усть-Лабинск.
Для того чтобы доказательно и документально отстоять свои законные права Чурикова Л.Н. вынуждена была обратиться за помощью к защитникам в общественную организацию «Эрудит».
Дата обезличена г. в соответствии с договором от Дата обезличена г. Чурикова Л.Н. оплатила ИП К,Е,В, Номер обезличен рублей и в соответствии с договором от Дата обезличена г. Чурикова Л.Н. оплатила ИП К,Е,В, Номер обезличен рублей. Всего Чурикова Л.Н. по двум договорам на предоставление юридических услуг оплатила 30 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района Краснодарского края от Дата обезличена г. исковые требования Чуриковой Л.Н. удовлетворены. С ответчика взысканы в пользу истицы убытки: - стоимость оплаченных по договорам оказания юридических услуг в сумме Номер обезличен рублей.
В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района Краснодарского края от Дата обезличена г. представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Кочукова Н.А. просила, отменить решение и отказать в иске. В обоснование жалобы указано, что обозначенные расходы не являются для истицы Чуриковой Л.Н. убытками, вопрос о возмещении которых должен рассматриваться в рамках самостоятельного дела, путем предъявления гражданского иска в суд на основании ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации мировой судья рассмотрел заявление Чуриковой Л.Н. о возмещении убытков, которое неподсудно мировому судье. Требуемые истицей денежные суммы относятся к категории судебных расходов и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска мировому судье.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Чуриковой Л.Н. поддержал все доводы, указанные в возражении на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, а решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района просил оставить без изменения.
Суд, выслушав представителя ответчика и истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции не передавая дело на новое рассмотрение, примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этом случае суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованных лиц.
В производстве Усть-Лабинского районного суда находилось гражданское дело по заявлению Чуриковой Л.Н. об оспаривании отказа Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в получении разрешения на совершение сделки залога домовладения.
Решением Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена г. заявленные требования Чуриковой Л.Н. были удовлетворены. Решение Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена г. было обжаловано администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район в кассационном и надзорном порядке. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от Дата обезличена г. решение Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Решение Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена г. вступило в законную силу Дата обезличена г.
В производстве Усть-Лабинского районного суда находилось еще одно гражданское дело по заявлению Чуриковой Л.Н. об оспаривании ответа администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на обращение от Дата обезличена г.
Решением Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена г. заявленные требования удовлетворены. Решение Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена г. было обжаловано администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район в кассационном и надзорном порядке. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от Дата обезличена г. решение Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Решение Усть-Лабинского районного суда от Дата обезличена г. вступило в законную силу Дата обезличена г.
При этом не был разрешен вопрос и распределении судебных расходов.
Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов должен разрешить суд первой инстанции, то есть Усть-Лабинский районный суд, по заявлению заинтересованных лиц.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, поскольку заявление Чуриковой Л.Н. о возмещении убытков рассмотрено мировым судьей с нарушением норм ГПК РФ о подсудности, то решение от Дата обезличена г. подлежит отмене.
Исковое заявление Чуриковой Л.Н. о возмещении убытков подсудно Усть-Лабинскому районному суду, поэтому суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, считает необходимым вынести новое решение.
Разрешая по существу исковые требования Чуриковой Л.Н. о возмещении убытков суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Эти же правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанции.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных Чуриковой Л.Н. квитанций Номер обезличен л.д. 10) и Номер обезличен л.д. 14) следует, что её расходы на оплату оказания юридических услуг, по защите ее интересов в районном суде и суде кассационной инстанции, составили Номер обезличен рублей.
Суд апелляционной инстанции с учетом того, что уплаченная сумма соразмерна проделанной работе, приходит к выводу о необходимости взыскания с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу Чуриковой Л.Н. понесенных убытков в виде оплаченных по договорам оказания юридических услуг в сумме Номер обезличен рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Апелляционную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район удовлетворить частично.
Отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района Краснодарского края от Дата обезличена г. по иску Чуриковой Л.Н. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о возмещении убытков.
Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу Чуриковой Л.Н. убытки: стоимость оплаченных по договорам оказания юридических услуг в сумме Номер обезличен) рублей.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья подпись В.В. Щербаков
Копия верна Федеральный судья В.В. Щербаков