ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тарасенко И.В.,
с участием ответчицы Александровой А.Н.,
представителя истца ИФНС России по Усть-Лабинскому району Агузаровой Т.М. (доверенность от Дата обезличена.),
при секретаре Ларионовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Александровой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района от Дата обезличена по иску ИФНС России по Усть-Лабинскому району к Александровой А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физического лица, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района от Дата обезличена взыскано с Александровой А.Н. в пользу ИФНС России по Усть-Лабинскому району недоимка по транспортному налогу в сумме сумма обезличена и пеня в размере сумма обезличена, а всего сумма в размере сумма обезличена. Взыскана с Александровой А.Н. государственная пошлина в доход государства в размере сумма обезличена.
В суд обратилась ответчица Александрова А.Н. с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района от Дата обезличена. В обоснование своих требований Александрова А.Н. в жалобе указывает, что с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Дата обезличена ею была выдана генеральная доверенность на принадлежащий автомобиль марка обезличена Колосовой Т.В., которая в свою очередь передала без ее согласия автомобиль третьему лицу. Фактически она утратила право владения и пользования автомобилем с Дата обезличена. После этого Колосова Т.В. выехала за границу и до настоящего времени она о месте ее нахождения и месте нахождения автомобиля ничего не знает. С Дата обезличена она неоднократно обращается в государственные органы (милицию) по вопросу розыска автомобиля, на который получила ответ с рекомендацией обратиться в суд в гражданском порядке. Просит суд решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района от Дата обезличена отменить и вынести новое решение об отказе в иске ИФНС России по Усть-Лабинскому району.
В судебном заседании податель жалобы Александрова А.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила суд решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района от Дата обезличена отменить и вынести новое решение об отказе в иске ИФНС России по Усть-Лабинскому району.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Усть-Лабинскому району Агузарова Т.М. пояснила, что согласно сведений из ОР ОТОР ГИБДД Усть-Лабинского РОВД Александрова А.Н. являлась собственником транспортного средства марка обезличена с Дата обезличена по Дата обезличена В связи с тем, что Александровой А.Н. не были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие факт угона транспортного средства налоговым органом в соответствии со ст. 362 НК РФ с учетом мощности двигателя транспортного средства, ставки налога и количества месяцев владения транспортным средством был начислен транспортный налог за Дата обезличена в размере сумма обезличена. Указанная сумма внесена не была и в соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку платежа ответчику начислена пеня в размере сумма обезличена Просит суд решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района от Дата обезличена - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, районный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района от Дата обезличена по следующим основаниям:
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Так, из материалов дела следует и достоверно установлено мировым судьей при рассмотрении дела, что Александрова А.Н. в период с Дата обезличена по Дата обезличена являлась собственником транспортного средства марка обезличена.
Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В связи с тем, что ответчицей Александровой А.Н. не были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие факт угона транспортного средства мировым судьей обоснованно в соответствии со ст. 362 НК РФ с учетом мощности двигателя транспортного средства, ставки налога и количества месяцев владения транспортным средством был взыскан транспортный налог за Дата обезличена в размере сумма обезличена
Ответчице Александровой А.Н. было направлено требование об уплате налога Номер обезличен от Дата обезличена Однако на время рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность ответчицей уплачена не была.
Согласно ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Учитывая, что ответчица своевременно транспортный налог не оплатила, судом обоснованно было принято решение о взыскании с нее пени в размере сумма обезличена
Также мировым судьей обоснованно на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскано с ответчика государственная пошлина в размере сумма обезличена от уплаты которой истец был освобожден.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
К доводу ответчицы Александровой А.Н. о том, что она должна быть освобождена от уплаты транспортного налога, так как фактически автомобилем она не пользуется, в связи с тем, что тот находится во владении третьего лица, суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи от Дата обезличена является законными и обоснованными оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района от Дата обезличена по иску ИФНС России по Усть-Лабинскому району к Александровой А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физического лица, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Александровой А.Н. без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.В. Тарасенко