ОПРЕДЕЛЕНИЕ К делу Номер обезличен
г. Усть-Лабинск «Дата обезличена
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербакова В.В.
при секретаре Кадыркиной Ю.А.
с участием истцов Петровой Н.А., Любарец Ю.В.
представителя истицы Любарец Е.В. (доверенность ... от Дата обезличена года) Петровой Н.А.
представителя ответчика Любарец В.П. (... от Дата обезличена года) Казбанова В.П.
представителя ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» Усть-Лабинское отделение по доверенности Садовской Т.М.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.А., Любарец Ю.В., Любарец Е.В. к Любарец В.П., Любарец А.П. об определении порядка пользования земельным участком по апелляционной жалобе ответчика Любарец В.П. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района Краснодарского края от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи, судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района от Дата обезличена года иск Петровой Н.А., Любарец Ю.В., Любарец Е.В. к Любарец В.П., Любарец А.П. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен частично.
В судебном заседании представитель ответчика Любарец В.П. - Казбанов В.П. поддержал все изложенное в апелляционной жалобе, а также пояснил, что согласно дополнительного заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года его доверителя устраивает вариант Номер обезличен определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... ... пос. ... ул. ...,Номер обезличен,кв.Номер обезличен. Первый вариант раздела земельного участка, согласно которого вынесено решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района он считает незаконным и нарушающим землеустроительное законодательство.
На основании вышеизложенного просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Усть-Лабинскому району от Дата обезличена г. и принять новое решение по делу.
Ответчик Любарец А.П. надлежаще извещенный о месте и времени в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
В судебном заседании истица Петрова Н.А. поддержала все доводы, указанные в возражении на апелляционную жалобу, просила отказать в ее удовлетворении, пояснила, что ее устраивает вариант раздела Номер обезличен согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, а также вариант раздела Номер обезличен согласно дополнительного заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, но в связи с тем, что представитель ответчика не признает ни один из указанных вариантов, то она просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района оставить без изменения.
В судебном заседании истица Любарец Ю.В. поддержала все доводы, указанные в возражении на апелляционную жалобу, просила отказать в ее удовлетворении, пояснила, что ее устраивает вариант раздела Номер обезличен согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, а также вариант раздела Номер обезличен согласно дополнительного заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, но в связи с тем, что представитель ответчика не признает ни один из указанных вариантов, то она просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» Усть-Лабинское отделение- Садовская Т.М. пояснила, что ею была проведена экспертиза Номер обезличенЭ-2010 от Дата обезличена года, а также представлено дополнительное заключение Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно вышеуказанным заключениям, ею было определено Номер обезличен варианта пользования земельным участком расположенным по адресу: ... Усть-Лабинский район пос. ... ул. ...,Номер обезличен,кв.Номер обезличен. Согласно проведенным исследованиям наиболее приемлемым порядком пользования земельным участком является вариант Номер обезличен указанный в заключении Номер обезличен от Дата обезличена года.
Выслушав представителя ответчиков, истиц, представителя ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» Усть-Лабинское отделение, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба ответчика Любарец В.П. на решение, вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен по иску Петровой Н.А., Любарец Ю.В., Любарец Е.В. к Любарец В.П., Любарец А.П. об определении порядка пользования земельным участком не обоснована, не подтверждена материалами дела и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд считает, что ответчик Любарец В.П. ссылаясь на ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и подробно изложены в решении от Дата обезличена года.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Петровой Н.А. Любарец Ю.В., Любарец Е.В. и дал правильную юридическую оценку.
Нарушений норм гражданско-процессуального закона, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 и 103 ГПК РФ правильно взысканы с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины в доход государства.
Кроме исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, нашли свое подтверждение обстоятельства, установленные судом первой инстанции, имеющие значение для дела, соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Любарец В.П. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района Краснодарского края от Дата обезличена г. не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района от Дата обезличена года обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит оставлению без изменения и напротив апелляционная жалоба ответчика Любарец В.П. не обоснована, не подтверждена материалами дела и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен по иску Петровой Н.А., Любарец Ю.В., Любарец Е.В. к Любарец В.П., Любарец А.П. об определении порядка пользования земельным участком - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Любарец В.П. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Усть-Лабинского района Краснодарского края от Дата обезличена г. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Подпись В.В. Щербаков
Копия Верна Федеральный судья В.В. Щербаков