Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена. г. Усть -Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Осипенко В.А.,
При секретаре Трудик С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО «Марьинское» на определение мирового судьи судебного участка № 221 от 21.05.2010г.,
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка №221 от 21.05.2010г. ЗАО «Марьинское» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Шуманова В.А. долга по расписке.
В частной жалобе, директор ЗАО «Марьинское» указал, что не согласен с определение мирового судьи по следующим основаниям: в ст. 125, 134, 135 ГПК РФ указан полный перечень оснований, по которым может быть отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В перечне отсутствуют положения, на основании которых мировой судья отказал ЗАО «Марьинское» в принятии заявления.
Просит определение мирового судьи судебного участка № 221 от 21.05.2010г. отменить.
Представители ЗАО «Марьинское» о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены, в суд не явились. Представлено заявление директора ЗАО «Марьинское», согласно которому просит рассмотреть жалобу без участия представителей юридического лица.
Шуманов В.А. о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен, в суд не явился. Представил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Определением мирового судьи судебного участка №221 от 21.05.2010г. ЗАО «Марьинское» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Шуманова В.А. долга по расписке. мировой судья при принятии решения сослался, в том числе, на положения п.1 ст. 122 ГПК РФ.
Согласно определению Конституционного суда РФ от 15.11.200 7г. № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Таким образом, отказывая в принятии заявления ЗАО «Марьинское», мировой судья, обоснованно руководствовался ст.122 ГПК РФ, и принял решение, имея сомнение в бесспорном характере заявленных требований.
Обоснованны и ссылки мирового судьи на ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Марьинское». Суд считает необходимым разъяснить, что ЗАО «Марьинское» не лишено права на предъявление требований к Шуманову В.А. в исковом порядке, с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 221 от 21.05.2010г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Марьинское» без удовлетворения.
Судья Осипенко В.А.