ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» октября 2010 года г. Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тарасенко И.В.,
с участием представителя истца директора ООО «МАН» Мандрина Н.М.,
ответчика Шинкарева В.В., его представителя Семенча Г.П. (доверенность от 19.08.2010 г.),
при секретаре Ларионовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шинкарева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «МАН» к Шинкареву В.В. о взыскании задолженности за управление многоквартирным домом, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.08.2010 года исковые требования ООО «МАН» к Шинкареву В.В. о взыскании задолженности за управление многоквартирным домом удовлетворены частично. Взыскано с Шинкарева В.В. задолженность за управление многоквартирным домом и техническое обслуживание мест общего пользования жилого дома <адрес> в сумме 5452 руб. 66 коп., судебные расходы в сумме 251 рубль 25 копеек, а всего 5703 рубля 91 копейку. Довзыскана с ответчика Шинкарева В.В. госпошлину в доход государства в размере 181 рубль 90 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В суд обратился ответчик Шинкарев В.В. с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.08.2010 года. В обоснование своих требований в жалобе указывает, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: договор между им и ООО «МАН» об оплате коммунальных услуг не заключен. Также не заключен и договор между собственниками (в лице общего собрания жильцов) и ООО «МАН». Протокол собрания от 14.09.2007 г. является недействительным. О собрании жильцов 06.12.2008 года он не был уведомлен в письменной форме. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.08.2010 года, отменить.
В судебном заседании податель жалобы ответчик Шинкарев В.В. пояснил, что договор с ООО «МАН» он не заключал и его не подписывал, в остальной части поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил суд решение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.08.2010 года - отменить.
В судебном заседании представитель подателя жалобы Семенча Г.П. поддержала все изложенное в апелляционной жалобе и сказанное Шинкаревым В.В., просит суд решение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.08.2010 года - отменить.
В судебном заседании представитель истца директор ООО «МАН» Мандрин Н.М. пояснил, что договор между ООО «МАН» и Шинкаревым В.В. не был заключен из-за отказа со стороны Шинкарева В.В. по его подписанию. Жильцы дома уведомлялись о дне и времени проведения общего собрания жильцов путем размещения объявления на входе в жилое помещение и в устной форме старшим по дому. Довод ответчика о том, что договоры вообще не были заключены является необоснованным, поскольку им представлены в суд протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу г. Усть-Лабинск <адрес> от 06.12.2008 г. и от 29.03.2010 г. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.08.2010 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, районный суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.08.2010 года по следующим основаниям:
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Так, по смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Исходя из положений ст. 154, 155, ч. 1, 7, 10 ст. 156 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ст. 161, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Исходя из положений ст. 2, ст. 10 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, в результате приобретения в собственность жилых помещений, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
По смыслу ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено мировым судьей при рассмотрении дела Шинкарев В.В. является собственником квартиры № 11 в доме <адрес> в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2007 года.
Согласно протоколу от 14.09.2007 г. № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управление домом передано управляющей организации ООО «МАН»; размер платы за жилое помещение с 01.10.2007 г. составляет из расчета за 1 кв. метр общей площади 04 рубля 34 копейки.
Распоряжением Главы МО Усть-Лабинский район от 22.11.2007 г. № 495р «О мерах по реализации положений ЖК РФ на территории МО Усть-Лабинский район» принято к сведению решение собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией - ООО «МАН».
В соответствии с протоколом от 06.12.2008 г. № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления домом и выбрана управляющая организация ООО «МАН»; утвержден размер оплаты за жилое помещение по содержанию и текущему ремонту общего имущества из расчета за 1 кв. м. общей площади помещения в размере 07 руб. 50 коп. начиная с 01.01.2009 г.
В материалы дела имеется справка о выполненных заявках жильцов дома за 2008 и 2009 годы с подтверждающими документами.
В соответствии с расчётом задолженность ответчика Шинкарёва В.В. перед ООО «МАН» составляет 5452 рубля 66 копеек, данная задолженность ответчиком не погашена.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
К доводу ответчика о том, что протокол собрания от 14.09.2007 г. является недействительным, суд относится критически, поскольку согласно указанному протоколу количество собственников помещений, принявших участие в собрании было 16 человек, то есть явка составила 100% и решение о передаче управления домом ООО «МАН» было принято большинством голосов 13 из 16, поэтому оснований для признания протокола собрания недействительным не имеется.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения мировым судьей и им дана соответствующая правовая оценка.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи от 30.08.2010 года являются законными и обоснованными оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.08.2010 года по иску ООО «МАН» к Шинкареву В.В. о взыскании задолженности за управление многоквартирным домом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шинкарева В.В. без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.В. Тарасенко