ОПРЕДЕЛЕНИЕ К делу № 11-75-10
г. Усть-Лабинск «25» ноября 2010 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербакова В.В.
при секретаре Кадыркиной Ю.А.
с участием представителя истицы Понкратовой Г.И. (доверенность от 13.07.2010 г.) Фирсова О.А. ответчицы Кузнецовой О.Д.
представителя ответчицы Ануфриевой Р.П. (доверенность от 30.08.2010 г.) Плотниковой Н.М.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой О.Д., Ануфриевой Р.П. на определение мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 27.09.2010 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Понкратовой Г.И. к Кузнецовой О.Д., Ануфриевой Р.П. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 27.09.2010 года по гражданскому делу по иску Понкратовой Г.И. к Кузнецовой О.Д., Ануфриевой Р.П. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В частной жалобе ответчицы указывают, что полностью не согласны с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 27.09.2010 года, считают его незаконным и необоснованным, просят его отменить, а дело отправить на новое рассмотрение.
В судебном заседании ответчица Кузнецова О.Д. поддержала доводы, указанные в частной жалобе, просила определение мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 27.09.2010 года по гражданскому делу по иску Понкратовой Г.И. к Кузнецовой О.Д., Ануфриевой Р.П. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании о назначении судебной строительно-технической экспертизы отменить, а дело отправить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ответчицы Ануфриевой Р.П. - Плотникова Н.М. поддержала доводы, указанные в частной жалобе, так же пояснила, что 27.09.2010 года в день проведения судебного заседания заболела ее доверительница, она же отправила в адрес мирового судьи телеграмму с просьбой отложить судебное заседание, но судья посчитал не целесообразным перенести заседание на основании чего просила определение мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 27.09.2010 года по гражданскому делу по иску Понкратовой Г.И. к Кузнецовой О.Д., Ануфриевой Р.П. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании о назначении судебной строительно-технической экспертизы отменить, а дело отправить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истицы Понкратовой Г.И. - Фирсов О.А. просил определение мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 27.09.2010 года по гражданскому делу по иску Понкратовой Г.И. к Кузнецовой О.Д., Ануфриевой Р.П. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании о назначении судебной строительно-технической экспертизы оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецовой О.Д., Ануфриевой Р.П. без удовлетворения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба Кузнецовой О.Д., Ануфриевой Р.П. на определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы, вынесенное мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 27.09.2010 года по гражданскому делу по иску Понкратовой Г.И. к Кузнецовой О.Д., Ануфриевой Р.П. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании, не обоснована, не подтверждена материалами дела и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд считает, что Кузнецовой О.Д., Ануфриевой не доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются в частной жалобе.
Согласно материалам дела телеграмма, отправленная представителем ответчицы Ануфриевой Р.П. - Плотниковой Н.М., была получено секретарем судебного участка № 224 Усть-Лабинского района в 16 часов 45 минут 27.09.2010 года, а согласно протокола судебное заседание было окончено в 16 часов 30 минут 27.09.2010 года.
Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и подробно изложены в определении от 27.09.2010 года.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о назначении судебной строительно-технической экспертизы и дал правильную юридическую оценку.
Нарушений норм гражданско-процессуального закона, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
Кроме исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, нашли свое подтверждение обстоятельства, установленные судом первой инстанции, имеющие значение для дела, соответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения частной жалобы Кузнецовой О.Д., Ануфриевой Р.П. на определение мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 27.09.2010 года не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 27.09.2010 года обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит оставлению без изменения и напротив частная жалоба Кузнецовой О.Д., Ануфриевой Р.П. не обоснована, не подтверждена материалами дела и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 27.09.2010 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Понкратовой Г.И. к Кузнецовой О.Д., Ануфриевой Р.П. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании - оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецовой О.Д., Ануфриевой Р.П. - оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья подпись В.В. Щербаков
Копия верна Федеральный судья В.В. Щербаков