ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» марта 2011 года г.Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителя истца Сидоренко И.А.
ответчика Клевитова И.В.
представителя ответчика Артеменко Б.В.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 17.01.2011 г. по иску инспекции ФНС РФ по Усть-Лабинскому району к Клевитову И.В. о взыскании налоговых санкций
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 17.01.2011 г. исковые требования инспекции ФНС РФ по Усть-Лабинскому району к Клевитову И.В. о взыскании налоговых санкций удовлетворено. С Клевитова И.В. взыскано в пользу инспекции ФНС РФ по Усть-Лабинскому району штраф в размере 5000 рублей, взыскана в доход государства пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что с решением не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. 17.08.2010 г. ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району вынесено решение № 01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Клевитова И.В. по ч. 1 ст. 118 НК РФ (сообщение об открытии (закрытии) счета не представлено в срок). Срок представления сообщения о закрытии счета истек 04.10.2009 г., ИП Клевитов И.В. представил сообщение 06.10.2009 г.. Закрытие счета было инициировано ОАО «Крайинвестбанк» в одностороннем порядке, в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетному счету. ИП Клевитов И.В. не был уведомлен ОАО «Крайинвестбанк» о закрытии расчетного счета надлежащим образом. Клевитов И.В. не получал письменное уведомление ОАО «Крайинвестбанк» о закрытии счета, в связи с чем Клевитов И.В. не знал точную дату закрытия. Это подтверждается тем, что в сообщении о закрытии счета ИП Клевитова И.В. не указана дата закрытия счета, что отражено в п. 1. Акта камеральной проверки ИФНС по Усть-Лабинскому району № 04-16/01 от 23.07.2010 г.. В соответствии с письмом ФНС РФ от 28.11.2005 г. № ЧД-6-24/988@ (в ред. Письма ФНС РФ от 01.03.2007 г. № ЧД-6-09/150@) налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, заключающегося в нарушении срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке, установленного ст. 118 Кодекса, в случае, если он не был извещен банком о закрытии счета в одностороннем порядке. Кроме того, в период с 21 сентября 2009 г. по 05 октября Клевитов И.В. находился в служебной командировке в с. Московском Ставропольского края, что подтверждается приказом № 1-к от 18.09.2009 г. и командировочным удостоверением № 1 от того же числа. В следствие чего Клевитов И.В, физически не мог исполнять возложенную на него обязанность по предоставлению в налоговый орган сообщения о закрытии счета. Однако ИФНС по Усть-Лабинскому району не приняты во внимание представленные 12.08.2010 г. возражения к акту камеральной проверки № 04-16/1 от 23.07.2010 г., отражающие обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, хотя НК РФ предусматривает смягчение ответственности за совершенные налоговые правонарушения в случаях наличия обстоятельств сложившихся под влиянием служебной зависимости (п.1 ст. 112). Кроме того, Клевитов И.В. находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010 г. № 1 от 24.11.2010 г., что также является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 2.1 ст. 112 НК РФ. В соответствии со ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района полностью, судебное производство по делу прекратить, либо принять по делу новое решение и уменьшить размер штрафа до 500 рублей.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просят суд ее удовлетворить в полном объеме.
Представитель ИФНС по Усть-Лабинскому району в судебном заседании просит суд решение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 17.01.2011 г. по иску ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району к Клевитову И.В. о взыскании штрафных санкций оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1.1, 4 ст. 859 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В соответствии со ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из сообщения дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк» в г. Усть-Лабинске от 24.12.2010 г. № 1228 на запрос суда указано, что расчетный счет № индивидуального предпринимателя Клевитова И.В. был закрыт по инициативе банка на основании п. 1.1 ст. 859 ГК РФ (отсутствие в течении двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету). Клевитов И.В. был письменно предупрежден об этом, ему было направлено предупреждение № 700 от 22.07.2009 г. по месту, указанному в его карточке образцов подписей, заказным письмом от 24.07.2009 г.. Заказное письмо банку не вернулось как не врученное. В срок, указанный в предупреждении, расчетный счет был закрыт. Налоговому органу по месту регистрации банка было направлено сообщение о закрытии расчетного счета данного клиента.
Согласно предупреждения дополнительного офиса ОАО «Крайинвестанк» в г. Усть-Лабинске от 22.07.2009 г. № 700, направленного заказным письмом от 24.07.2009 г. № 18244, Клевитов И.В. уведомлен о расторжении договора банковского счета и о его закрытии в случае не поступления денежных средств с указанием конкретной даты - 23.09.2009 г.. Кроме того, в предупреждении имеется напоминание о том, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в семидневный срок письменно сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения о закрытии счета.
Как установлено в ходе судебного заседания мировым судьей был исследован вопрос о том, что данное предупреждение Клевитов И.В. получил.
На основании акта от 23.07.2010 г. № 04-16/01 ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району сотрудником ИФНС при проведении проверки предоставления Клевитовым И.В. в налоговый орган сведений, предусмотренных п. 1, 2 ст. 23 НК РФ, обнаружен факт налогового правонарушения. Копию акта Клевитов И.В. получил 23.07.2010 г. и направил на него свои возражения. 17.08.2010 г. ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району вынесено решение № 01 о привлечении Клевитова И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 5000 рублей, решение вступило в законную силу.
Как следует из требования № 3185 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.09.2010 г. за Клевитовым И.В. числится задолженность по штрафу в размере 5000 рублей, которую он обязан уплатить до 01.09.2010 г..
Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на 26.10.2010 г. Клевитов И.В. имеет неоплаченный штраф в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно приобщенной к материалам гражданского дела справки о доходах физического лица за 2010 г. № 1 от 24.11.2010 г. Клевитов И.В. имеет стабильный заработок. В судебном заседании ответчиком и его представителем не представлено доказательств тяжелого материального положения.
Следовательно, обстоятельств смягчающих ответственность Клевитова И.В. в судебном заседании установлено не было.
Ссылку ответчика и его представителя на письмо ФНС РФ от 28.11.2005 г. № ЧД-6-24/988@ (в ред. Письма ФНС РФ от 01.03.2007 г. № ЧД-6-09/150@)суд не может принять во внимание, так как пункт 2 данного письма относится к вопросу привлечения к ответственности организации.
Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований инспекции ФНС РФ по Усть-лабинскому району к Клевитову И.В. о взыскании налоговых санкций.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.
Таким образом, при принятии решения мировым судьей были правильно определены все значимые для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 17.01.2011 г. по иску инспекции ФНС РФ по Усть-Лабинскому району к Клевитову И.В. о взыскании налоговых санкций оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 17.01.2011 г. по иску инспекции ФНС РФ по Усть-Лабинскому району к Клевитову И.В. о взыскании налоговых санкций - без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий К.В. Салалыкин