Дело № 2- 3 - 11 (11-18-11)РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«08» апреля 2011 года г. Усть -Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А., с участием,
Истца Головиной Т.П.
Ответчика: Стенькиной С.А. (действующей в том числе в интересах ответчика Стенькина А.Г.)
При секретаре Трудик С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стенькиной С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 270 от 03.02.2011г.,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 270 от 03.02.2011г. частично удовлетворён иск Головиной Т.П. к Стенькиной С.А., Стенькину А.Г. о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда. С ответчиков солидарно в пользу истицы взыскано в счёт возмещения материального ущерба 11 929 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 1 405 рублей, за проведение экспертизы в размере 3840 рублей.
В апелляционной жалобе Стенькина С.А. указала, что не согласна с решением мирового судьи по следующим основаниям: взысканная сумма ущерба включает в себя задолженность за найм жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг (газ, вода, электроэнергия, техобслуживание), а так же денежную сумму за повреждение ванны, смесителя на ванне, сифона для ванны и душевой стойки. С выводами судьи она не согласна, так как в ходе судебного заседания ею предоставлялись копии квитанций на оплату коммунальных платежей - за газ, воду, электроэнергию.
Представленная Головиной Т.П. квитанция об оплате за ванну, смеситель на ванне, сифон для ванны, стойку душевую на 7 570 руб. не может являться доказательством по делу, так как квитанция датирована сентябрем месяцем 2010 года, а проживать в принадлежащей ответчице квартире она стала в октябре 2010 года. Назначенная по делу экспертиза не доказывает причиненный Головиной Т.П. материальный ущерб.
Кроме того, она не согласна с взысканием в пользу Головиной Т.П. 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Исковые требования Головиной Т.П. основываются на товарно-денежных отношениях, а следовательно взыскание морального вреда не обосновано.
На основании изложенного, просит решение мирового судьи судебного участка № 270 от 3 февраля 2011 года отменить, в исковых требованиях Головиной Т.П. отказать в полном объеме.
В судебном заседании Стенькина С.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Головина Т.П. просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить апелляционную жалобу Стенькиной С.А.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Так, мировой судья при принятии решения взыскал с ответчиков Стенькиных в пользу Головиной Т.П. в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей. При этом, истица основывала необходимость компенсации морального в связи с нарушением её материальных прав.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, компенсация морального вреда действиями ответчиков, нарушивших материальные интересы истицы, не предусмотрена каким-либо законом. Таким образом, исковые требования Головиной Т.П. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Решение мирового судьи в части взыскания материального ущерба, задолженности по выплате денежных средств связанных с наймом жилого помещения в пользу Головиной Т.П. является законным и обоснованным.
Истицей представлен документ подтверждающий факт приобретения имущества (ванны, стойки для душа, сифона для душа, смесителя для ванной) - товарный чек №295 ИП «Канашкин П.С.» на сумму 7 570 рублей. Данное имущество приобретено в сентябре 2009г., то есть до вселения ответчиков в жилой дом по <адрес> в г. Усть -Лабинске. То, что указанное имущество было повреждено, установлено при его осмотре осуществленном при проведении экспертизы Торгово- промышленной палаты от 30.12.2010г.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Головиной Т.П. также представлены документы, подтверждающие задолженность ответчиков по выплате коммунальных услуг, выплате денежных средств за найм жилого помещения.
Ответчицей Стенькиной С.А. представлена квитанция об оплате коммунальных услуг по состоянию на август 2010г. Вместе с тем, в деле имеется акт осмотра вышеуказанного домовладения (от 25.08.2010г.), составленный после выселения семьи Стенькиных из данного дома, согласно которым зафиксированы показания счётчиков (газ, вода, элетроэнергия), исходя из которых, Стенькина фактически оплатила коммунальные расходы в меньшем размере, чем определено по показаниям счётчиков. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается и справками «Усть -Лабинскрайгаз», ОАО «НЭСК» «Усть -Лабинскэнергосбыт».
Требование Головиной Т.П. о взыскание денежных средств за найм жилого помещения, обоснованно удовлетворено мировым судьёй частично.
Истица просит взыскать квартплату за октябрь, ноябрь, декабрь 2009г. (по 3000 рублей), за январь, февраль, август 2010г. (по 4000 рублей). Однако, договором найма жилого помещения предусмотрен ряд работ (по ремонту помещений), которые должны выплатить ответчики в счёт квартплаты, а так же закупить необходимые товары для проведения ремонта. Стоимость произведенных работ, стоимость товаров необходимо засчитать в указанную сумму платы за квартиру, таким образом, окончательная задолженность по квартплате составляет 1448 рублей 48 копеек.
Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы.
Вместе с тем, мировой судья при принятии решения неверно определил размер госпошлины, подлежащей взысканию в сумме 1405 рублей ( 1205 рублей -требования касающиеся имущественного характера + 200 рублей - требования о компенсации морального вреда)
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск Головиной Т.П. удовлетворен частично, подлежащая взысканию сумма составляет 11 929 рублей 39 копеек. Размер госпошлины от указанной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 477 рублей (а не 1205 рублей).
Поскольку требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, госпошлина в размере 200 рублей не подлежит взысканию в пользу Головиной Т.П.
Истицей представлены квитанции по оплате экспертизы в сумме 3840 рублей. Данную сумму необходимо взыскать с ответчиков.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Стенькиной С.А. удовлетворить частично.
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 270 от 03.02.2011г
Иск Головиной Т.П. к Стенькиной С.А., Стенькину А.Г. о взыскании денежных средстве в счёт возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Стенькиной С.А., Стенькина А.Г. в пользу Головиной Т.П. в счёт возмещения материального ущерба 11 929 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 39 копеек.
Взыскать солидарно со Стенькиной С.А., Стенькина А.Г. в пользу Головиной Т.П. госпошлину в размере 477 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 3840 рублей.
В остальной части иск Головиной Т.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Осипенко В.А.