г. Усть-Лабинск «19» декабря 2011 года Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Колойда А.С. при секретаре Кутько О.Г., с участием истицы Корчковой А.М. заявительницы (представителя истца) Озеровой Л.А. представителя ответчицы (заявительницы) (23 АА 1123715 от 16.12.2011 г.) Попова Р.В., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (доверенность от 29.04.2011 г.) Щеткиной А.И. рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Озеровой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 221 от 20.10.2011 года по иску Корчковой А.М. к Озеровой Л.А. о защите нарушенных прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи, судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 20.10.2011 г. иск Корчковой А.М. к Озеровой Л.А. о защите нарушенных прав потребителя удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчица Озерова Л.А. указала, что полностью не согласна с вынесенным решением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 20.10.2011 г., считает его незаконным и необоснованным, просила его отменить полностью. Представитель ответчицы Озеровой Л.А. - Попов Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в частной жалобе, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истица Корчкова А.М., просила решение мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 20.10.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчицы Озеровой Л.А. без удовлетворения. В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Щеткина А.И. просила решение мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 20.10.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчицы Озеровой Л.А. без удовлетворения. Выслушав представителя заявительницы (ответчицы), истицу, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба ответчицы Озеровой Л.А. на заочное решение мирового судьи, судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 20.10.2011 г. по иску Корчковой А.М. к Озеровой Л.А. о защите нарушенных прав потребителя, не обоснована, не подтверждена материалами дела и подлежит оставлению без удовлетворения. Из объяснений Озеровой Л.А. следует, что детский комбинезон был принят от К.Л.А. 20.12.2010г., т.е. по истечении 14 дней со дня покупки - 04.12.2010г., и что на изделии отсутствовали фабричные ярлыки. Если данные факты имели место быть, то ИП Озерова Л.А. не должна была принимать у потребителя товар, для последующей реализации, так как данные действия являлись бы нарушением ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 02.07.1992г. №2300-1. Кроме того, продажа детских товаров без необходимой информации о товаре и изготовителе на русском языке, без сертификатов соответствия запрещена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.46 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 при продаже швейных изделий покупателю передаются товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт цена товара, а так же подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу. Данные требования индивидуальным предпринимателем Озеровой Л.А. при продаже детского комбинезона соблюдены не были, товарный чек Корчковой А.М. выдан не был. Тем самым действия ИП Озеровой Л.А. привели к существенному нарушению потребительских прав Корчковой А.М. Кроме того, в соответствии с п. 7 постановления Пленум Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд считает, что Озеровой Л.А. не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и подробно изложены в решении от 20.10.2011 года. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Корчковой А.М. к Озеровой Л.А. о защите нарушенных прав потребителя и дал правильную юридическую оценку. Нарушений норм гражданско-процессуального закона, влекущих отмену определения, по делу не установлено. Кроме исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, нашли свое подтверждение обстоятельства, установленные судом первой инстанции, имеющие значение для дела, соответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчицы Озеровой Л.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 221 от 20.10.2011 года по гражданскому делу по иску Корчковой А.М. к Озеровой Л.А. о защите нарушенных прав потребителя не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: . решение мирового судьи, судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 20.10.2011 г. по иску Корчковой А.М. к Озеровой Л.А. о защите нарушенных прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Озеровой Л.А. - оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись Колойда А.С. Копия верна Судья Колойда А.С.