РЕШЕНИЕ К делу Номер обезличен г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербакова В.В.
при секретаре Кадыркиной Ю.А.
с участием представителя истицы (доверенность 23 АГ 168 797 от Дата обезличена г.) Голикова А.А.
представителя ответчика (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г.) Захарина А.А.
представителя заинтересованного лица - отдела по вопросам семьи и детства МО Усть-Лабинский район (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года) Селезневой В.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы гражданского дела по иску Даниловой А.А. к ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности и встречному иску ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» к Даниловой А.А. о защите прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Даниловой А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В свою очередь, ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» обратилось в суд со встречным иском к Даниловой А.А. о защите прав собственника.
В судебном заседании представитель истицы Голиков А.А. поддержал исковые требования Даниловой А.А., дал пояснения согласно исковому заявлению, просил признать право собственности Даниловой А.А. на квартиру Номер обезличен расположенную по адресу: Краснодарский край г. Усть-Лабинск ... в силу приобретательной давности. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель отдела по вопросам семьи и детства МО Усть-Лабинский район Селезнева В.В. поддержала исковые требования Даниловой А.А., просила признать право собственности Даниловой А.А. на квартиру Номер обезличен расположенную по адресу: Краснодарский край г. Усть-Лабинск ... в силу приобретательной давности. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика Захарьин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований Даниловой А.А., пояснил, что ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» себя ответчиком по данному гражданскому делу не признает, так как оно не нарушало ни чьих прав своими действиями или бездействиями. ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» является собственником данной квартиры, регулярно и в полном объеме оплачивает имущественный налог - выполняет перед государством возложенные на собственника обязанности. Даниловой А.А. находилась в трудовых отношениях с предприятием с 1986 по 2007 гг., и обладает полной информацией о реорганизации предприятия. С момента перехода арендного предприятия «Тепловые сети» в ООО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» она стала соучредителем и получила соответствующую долю и не могла быть не в курсе о переходе имущества от одной формы предприятия к другой, так как участвовала во всех собраниях посвященных реорганизации предприятия. При вселении, а так же неоднократно при личных встречах с администрацией предприятия, с его рядовыми сотрудниками Даниловой А.А. предупреждалась о том, что она обязана освободить квартиру в разумный срок по требованию предприятия. Данная квартира Даниловой А.А. была предоставлена для временного проживания в связи со сложным семейным положением. На основании договора мены от Дата обезличена года между Даниловой А.А., действовавшей по доверенности от имени Усть-Лабинского арендного предприятия «Тепловые сети» выданной Дата обезличена года Номер обезличен и Ф.А.В., был произведен обмен квартир Номер обезличен и Номер обезличен расположенных по адресу: ... ... .... Передача квартиры состоялась на условиях временного проживания с оплатой Даниловой А.А. коммунальных услуг, без взимания в пользу ЗАО каких либо платежей. У предприятия никогда не возникало намерений передать квартиру Даниловой А.А., документов подтверждающих передачу квартиры предприятием Даниловой А.А. не составлялось. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Даниловой А.А.. Поддержал исковые требования ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» к Даниловой А.А. Анне Архиповне о защите прав собственника.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Даниловой А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, также в свою очередь встречные исковые требования ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго», суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» является собственником квартиры Номер обезличен расположенной по адресу: Краснодарский край г. Усть-Лабинск ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ Номер обезличен.
По общему смыслу истец добросовестно считает квартиру как имущество, не имеющее титульного владельца, однако в свою очередь в качестве ответчика привлекает ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго».
В качестве документа подтверждающего отсутствие титульного владельца истец приобщила справку за 2009 год из федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, в которой отсутствуют сведения на данное имущество. Однако должных действий об истребовании актуальных сведений истец предоставить в суд не сочла нужным.
На сегодняшний день, по словам Даниловой А.А., ей достаточно проблемно определить существует ли арендное предприятие «Тепловые сети» или нет.
Однако Даниловой А.А. в своих исковых требованиях сообщает, что она находилась в трудовых отношениях с арендным предприятием «Тепловые сети» и четко обозначает, что на сегодняшний день арендное предприятие «Тепловые сети» - это ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго», т.е. она обладает полной информацией об этапах реорганизации предприятия. Учитывая, что с момента перехода арендного предприятия «Тепловые сети» в ООО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» она стала соучредителем и получила соответствующую долю, и не могла быть не в курсе о переходе имущества от одной формы предприятия к другой, так как участвовала во всех собраниях посвященных реорганизации предприятий.
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории были утверждены Советом Министров РСФСР.
Таким образом, у ФИО8, а так же в районных архивах, должны были сохраниться как минимум типовой договор найма жилого помещения, ордер на вселение, акт перевода квартиры в служебное жилье, но ни одного из перечисленных документов к исковому заявлению ею приложено не было.
В исковом заявлении Даниловой А.А. указывается, что состав ст. 234 ГК РФ предусматривает 5 обязательных признаков (в иске названо только четыре), соответственно отсутствие одного из них ведет к невозможности применения данной статьи, а именно:
Факт добросовестного приобретения квартиры не подтвержден ни одним документом.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года о спорах, связанных с применением правил о приобретательной давности согласно п. 16 по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, в данном случае собственником спорной квартиры является ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго».
Собственник ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» на протяжении 15-ти лет, что Даниловой А.А. проживала в спорной квартире, не имел намерений отказаться от своего имущества, регулярно в течение этих 15-ти лет, оплачивал имущественный налог.
Администрация ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго», входя в сложное положение Даниловой А.А. позволяла временно проживать в квартире, согласно устной договоренности Даниловой А.А. должна была бы освободить квартиру по первому требованию. В связи с чем длительность проживания определялась востребованностью имущества для предприятия. На сегодняшний день, испытывая экономические трудности, предприятие вынуждено отказаться от непрофильных активов, что подтверждается письмом ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» от Дата обезличена года, в котором предприятие просит выселиться из занимаемой ею квартиры Номер обезличен расположенной по адресу: Краснодарский край г. Усть-Лабинск ....
Даниловой А.А. оплачивала коммунальные платежи, потому как предприятие не брало платы с нее за проживание в квартире. Собственник недвижимого имущества помимо коммунальных платежей обязан уплачивать имущественный налог, который Даниловой А.А. ни разу не платила и даже не пыталась этого сделать.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Даниловой А.А. не подлежат удовлетворению.
По встречному иску ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» к Даниловой А.А. Анне Архиповне о защите прав собственника суд считает отказать, основывая свой отказ тем, что в удовлетворении исковых требований по основному иску Даниловой А.А. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности было отказано.
Таким образом, требования, заявленные ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» о признании исковых требований Даниловой А.А. суд считает неправомерными, ограждении ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» от посягательств со стороны Даниловой А.А. на собственность фактически разрешаются отказом в удовлетворении первоначального иска Даниловой А.А.
Истцом по первоначальному иску Даниловой А.А. при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей оплачена не была.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований Даниловой А.А. отказано, суд считает необходимым взыскать с Даниловой А.А. сумму государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Даниловой А.А. Анны Архиповны к ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения Взыскать с Даниловой А.А. Анны Архиповны в доход государства понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей.
Иск ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» к Даниловой А.А. Анне Архиповне о защите прав собственника - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Федеральный судья подпись ФИО0
Копия верна Федеральный судья ФИО0