К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск Дата обезличена г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.,
представителей истца Свистуновой И.И., Бекасовой И.В.
представителей ответчика Середникова О.В., Храпчук В.В.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Свистунова А.В. к МУК КДЦ «Кирпильский» о восстановлении на работе, выплате денежных компенсаций, изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
В Усть-Лабинский районный суд обратился Свистунов А.В. с исковым заявлением к МУК КДЦ «Кирпильский» о выплате денежных компенсаций, изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, в котором указал, что он поступил на работу Дата обезличена г. в КДЦ «Кирпильский» звукорежиссером. Вскоре отношения у него с директором не сложились и его попросили уволиться. Он не стал спорить, написал заявление по собственному желанию, его директор - Середников О.В. подписал. Он отработал, как положено 2 недели и попросил расчет. Однако директор Середников О.В. не отдал трудовую книжку. После обращения во все органы: прокуратуру, Уполномоченному по правам человека, уполномоченному Президента, ОВД, Инспекция по труду обязала выдать ему трудовую книжку и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула по вине директора за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - день выдачи трудовой книжки. Согласно ст. 236 ТК РФ он имеет право на возмещение причиненного материального ущерба по вине руководителя, который задержал выдачу трудовой книжки в денежной компенсации /уплата процентов от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с Дата обезличена г. по Дата обезличена г./. Директор отказался оплатить компенсацию. Приказ от Дата обезличена г. об увольнении не имеет юридической силы, ввиду того, что он издан Дата обезличена г. /а не Дата обезличена г./ в день выдачи трудовой книжки и выплаты среднего заработка от Дата обезличена г., поэтому подлежит отмене. Ему были причинены значительные материальный, моральный вред, вследствие не выдачи трудовой книжки /а это главное - он не может устроиться на работу/. Из-за не выдачи трудовой книжки он оказался в трудной жизненной ситуации, он занимал деньги под проценты, его семья у которой он жил /мать, отец, сестры/, кроме того, у них были кредиты, которые надо вовремя платить. В своих жалобах он описывал подробно о своих нравственных, физических, моральных страданиях. Просит суд обязать руководителя МУК КДЦ «Кирпильский» Середникова О.В. выплатить ему денежную компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ /уплату процентов/ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а так как приказ от Дата обезличена г. недействителен по дату изменения приказа и изменения записи в трудовой книжке; возместить моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями руководителя Середникова О.В. за 3 мес. 19 дн. в сумме Номер обезличен рублей; выплатить сумму упущенной выгоды - Номер обезличен рублей /за 3 мес. 19 дн./; обязать руководителя Середникова О.В. изменить приказ об увольнении от Дата обезличена г. в соответствии с законом; сделать соответствующие выплаты: недостающей зарплаты, выплаты от Дата обезличена г. по ведомости Номер обезличен все невыплачены /не выплачены отпуск и др. выплаты/; изменить запись в трудовой книжке.
В судебном заседании представители истца Свистунова И.И., Бекасова И.В. уточнили исковые требования и просят суд: восстановить истца на прежнюю работу в качестве звукорежиссера с Дата обезличена г. как незаконно уволенного вовремя болезни; оплатить больничный лист с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по вине руководителя с Дата обезличена г. по день восстановления его на работе с вычетом суммы выплаты по предписанию госинспекции труда от Дата обезличена г.; компенсировать моральный вред Номер обезличен рублей плюс Номер обезличен рублей. В обоснование исковых требований представители истца указывают на то, что истец был незаконно уволен. Середников О.В. грозился уволить истца за прогул. Действиями руководителя истцу был причинен моральный вред. Кроме того, Середников О.В. незаконно направил по новому месту работы истца запрос о персональных данных. Данным запросом истцу был причинен моральный вред в размере Номер обезличен рублей.
Представители ответчика Середников О.В., Храпчук В.В., просят суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как у директора МУК КДЦ «Кирпильский» Середникова О.В. и звукорежиссера Свистунова А.В. изначально были хорошие отношения, но в октябре месяце проводилось крупное культурно-массовое мероприятие «День станицы». В течение нескольких дней на репетиции до дня проведения праздника Свистунов А.В. приходил в нетрезвом состоянии. После праздника Середников О.В. с ним побеседовал и объяснил, что если он будет продолжать приходить на работу в нетрезвом состоянии, то он будет вынужден уволить Свистунова А.В. по ст. 193 ТК РФ. После этой беседы Свистунов А.В. перестал приходить на работу и отвечать на телефонные звонки, прогулял Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г., хотя от станичников была информация, что он находится дома и по вечерам выходит гулять по станице. Отсутствие Свистунова А.В. на рабочем месте подтверждается актом комиссии в составе Курсовой И.И., Смирновой Н.В. и Осадченко Н.В.. Листок нетрудоспособности, выданный Кирпильской амбулаторией подтверждает лишь нетрудоспособность на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.. Однако истец не представил доказательства отсутствия на рабочем месте по уважительной причине Дата обезличена г.. Своей объяснительной запиской Свистунов А.В. подтверждает факт прогула Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г., так как болезнь дома без оформления официального листа нетрудоспособности - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причины. В связи с тем, что мать Свистунова А.В. обратилась к директору МУК КДЦ «Кирпильский» Середникову О.В. и слезно начала просить, чтобы он не увольнял ее сына по ст. 193 ТК РФ, а уволил по собственному желанию, Середников О.В. пошел ей навстречу и согласился. Об увольнении Свистунова А.В. с Дата обезличена г. был издан приказ от Дата обезличена г. на основании его личного заявления от Дата обезличена г., с которым Свистунов А.В. был ознакомлен Дата обезличена г.. Несмотря на прогулы Свистунова А.В., зарплата и расчетные ему были начислены по Дата обезличена г. включительно. В день увольнения Свистунов А.В. пришел выпивший, получил расчетные деньги. В связи с тем, что он не принес свой экземпляр трудового договора для расторжения и страховой медицинский полис, рудовую книжку забирать не стал. В это же время в творческом коллективе МУК КДЦ «Кирпильский» работала Прокопова В.В. /родная сестра Свистунова А.В./, которую директор МУК КДЦ «Кирпильский» Середников О.В. неоднократно просил передать Свистунову А.В., чтобы он пришел за трудовой книжкой. Сам Свистунов А.В. за трудовой книжкой в МУК КДЦ «Кирпилський» ни письменно, ни устно не иходить что еслитунова А.В.вине руководителя Середникова О.В. с Дата обезличена г., да еще и трудовую не отдав обращался, но в тоже время писал жалобы в надзорные инстанции. Дата обезличена г. в ходе комплексной проверки главным государственным инспектором труда С. был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства, вынесено предписание и постановление о назначении административного наказания директору МУК КДЦ «Кирпильский» Середникову О.В.. Все нарушения были устранены, в частности: уплачен штраф в размере Номер обезличен рублей; заведена приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; издан приказ о новом дне увольнения и внесено в трудовую книжку; ранее вписанная запись Номер обезличен о дне увольнения признана недействительной; направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой; выплачен средний заработок Свистунову А.В. в размере Номер обезличен руб. за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена г. по день выдачи трудовой книжки включительно, о чем подтверждает платежная ведомость Номер обезличен от Дата обезличена г.. Директором МУК КДЦ «Кирпильский» Середниковым О.В. был произведен отчет по устранению нарушений главному государственному инспектору труда С. и старшему следователю З.. Истец не представил доказательства, подтверждающие, что со стороны ответчика были действия, нарушающие личные неимущественные права истца. Свистунов А.В., излагая свои исковые требования, никак не подтверждает документально умаление достоинства своей личности, нравственных и физических страданий. Отсутствуют заключения специалистов о физическом и моральном состоянии Свистунова А.В.. Также не нашел подтверждения факт займа денежных средств под проценты. Истцом также не представлены доказательства того, какую бы выгоду он мог получить. В деле отсутствуют соответствующие допустимые доказательства понесенного истцом реального ущерба, например, договор с кредитной организации за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.. В данном случае убытков со стороны истца не было, и он не должен будет производить такие расходы. Утраты или повреждения имущества истца также не было. Истец выдвигает требования упущенной выгоды, мотивируя тем, что не мог устроиться на работу без трудовой книжки. Тем не менее, это обстоятельство не помешало ему устроиться на работу Дата обезличена г. в ОАО «Агрообъединение «Кубань» токарем 5 разряда. Истец не представил необходимые доказательства, подтверждающие факт причинения убытков и их размер выражен в голословном расчете. Исковые требования, заявленные Свистуновым А.В., не правомерны и не подлежат удовлетворению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае С. показала, что в феврале Номер обезличен г. по поступившему заявлению Свистонова А.В. она проводила проверку соблюдения трудового законодательства в МУК КДЦ «Кирпильский» в части не выдачи трудовой книжки заявителю. В соответствии с ФЗ РФ № 294 «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении проверок» внеплановая проверка проводится по фактам, изложенным в заявлении. Свистунов А.В. в заявлении указывал только на не выдачу трудовой книжки, жалоб на не выплату по больничному листу, на незаконное увольнение в заявлении не было. По результатам проведенной проверки руководителю МУК КДЦ «Кирпильский» было вынесено предписание о необходимости выдать Свистунову А.В. трудовую книжку, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, а также было наложено административное наказание в виде штрафа на руководителя МУК КДЦ «Кирпильский».
Свидетель О. в судебном заседании показала, что работает в МУК КДЦ «Кирпильский». Кроме того, она председатель профсоюзного комитета. Отношения Середникова О.О. и Свистунова А.В. поначалу были хорошие, но после того, как Свистунов А.В. несколько раз пришел на репетицию в нетрезвом виде они стали меняться не в лучшую сторону. На празднике День станицы Свистунов А.В. с утра был в нетрезвом состоянии, так как от него исходил запах спиртного, а Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г. не пришел на работу. Дата обезличенаг., во второй половине дня она в составе комиссии ездила домой к Свистунову А.В.. Когда они приехали к Свистунову А.В., то попросили не конфликтовать и выходить на работу. Свистунов А.В. не сказал им, что болеет. Середников О.О. неоднократно просил через сестру Свистунова А.В. забрать трудовую книжку.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что работает художественным руководителем в МУК КДЦ «Кирпильский». Отношения руководителя МУК КДЦ «Кирпильский» и Свистунова А.В. сначала складывались нормально, как служебные. Систунова А.В. может охарактеризовать как спокойного человека, в конфликты не вступал. Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Свистунов А.В. отсутствовал на рабочем месте. Середников О.В. сначала пытался ему дозвониться, узнать причину отсутствия через его сестру, потом написал ему официальное письмо и послал к нему домой комиссию. В нетрезвом виде Свистунов А.В. иногда появлялся на рабочем месте. Особенно все запомнили случай на празднике День станицы Кирпильской. Все очень готовились, долго репетировали, ждали много гостей на этот праздник, и что Свистунов А.В. был в нетрезвом состоянии, заметил Глава Кирпильского сельского поселения. Свистунов А.В. уволился по собственному желанию, никто никакого давления на него не оказывал. Его мама просила не увольнять по статье за прогулы, и Середников О.В. пошел ей на встречу. Середников О.В. пытался отдать Свистунову А.В. трудовую книжку, но на телефонные звонки он не отвечал, сестра тоже ничего не передавала ему.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что работает в МУК КДЦ «Кирпильский». Дата обезличенаг. она не выезжала в составе комиссии к Свистунову А.В., хотя в акте ее указали, акт она подписала, так как со слов коллег, она знала, что они непосредственно выезжали домой к Свистунову. На день станицы Свистунов А.В. был с утра в нетрезвом виде, от него пахло спиртным, после этого он не стал выходить на работу. В день заработной платы руководитель передавал сестре Свистунова А.В. - В., что бы брат забрал свою трудовую книжку.
В судебном заседании свидетель В. показал, что работал руководителем духового кружка в МУК КДЦ «Кирпильский». Дата обезличенаг. он уволился по собственному желанию из-за сложных отношений с руководителем МУК КДЦ «Кирпильский». Сначала отношения между Середниковым О.В. и Свистуновым А.В. складывались нормально, но потом они стали ссориться, за что Середников О.В. ругал Свистунова А.В. он не знает. Свистунов А.В. проявил себя в рабочем коллективе как отзывчивый, спокойный, всегда готовый прийти на помощь. Пьяным на рабочем месте он Свистунова А.В. не видел. Когда Свистунов А.В. уволился, то коллектив не горевал, и руководителя никто не просил что бы Свистунова А.В. оставили на работе.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что является родной сестрой Свистунова А.В.. Раньше она работала в МУК КДЦ «Кирпильский», была руководителем хора бабушек и детского хора. Отношения руководителя МУК КДЦ «Кирпильский» и Свистунова А.В. поначалу были хорошие, но потом стали портиться, Середников О.В. так себя ведет со всеми, он со временем начинает угнетать, психически давить на человека. В станице осенью Дата обезличена года был праздник - День станицы, брат тогда еще только пришел на эту работу и весь груз подготовки к празднику практически лег на его плечи. Брат просил Середнякова О.В. ему помочь, но он не стал помогать, а все его отсылал за помощью к другим. В итоге некоторые вещи остались не подготовлены. Виноват во все оказался Свистунов А.В.. Середников О.В. после концерта вызвал всех и сказал Свистунову А.В., что бы он увольнялся или уволит его по статье. Часть работников - В. С. О. стали просить Середнякова О.В., чтобы он не увольнял брата. В феврале Дата обезличена г. Середников О.В. попросил ее передать брату, чтобы пришел за трудовой книжкой.
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что с марта Дата обезличена г. не работает в МУК КДЦ «Кирпильский». Работала руководителем кукольного кружка. Работу свою любила, уволилась из-за хамского отношения руководителя МУК КДЦ «Кирпильский» Середникова О.В., который часто говорил, что набрал работников с улицы, и они ничего не делают. Уже после ее увольнения звонил по телефону и требовал, чтобы она выходила на работу без оплаты труда и готовила детей к конкурсу, при этом угрожал милицией. Свистунов А.В. работал в МУК КДЦ «Кирпильский» звукорежиссером, с ним часто ругался Середников О.В.. На празднике День станицы Свистунов А.В. просто растерялся: он путал песни, не вовремя их включал. То, что Свистунов А.В. был пьян она бы не сказала, он был выпивший или с похмелья. Руководитель - Середников О.В. кричал после праздника Дня станицы на всех, не только на Свистунова А.В.. На собрании, где Середников О.В. предложил уволиться Свистунову А.В., она не присутствовала.
В судебном заседании свидетель М.., показал, что является главой Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района. Отношения между Середниковым О.В.- руководителем МУК КДЦ «Кирпильский» и Свистуновым А.В. по началу были нормальные. Но при репетиции и на празднике Дня станицы в октябре Дата обезличена. Свистунов А.В. был в нетрезвом состоянии, от него исходил сильный запах спиртного, он путался в музыке, плохо ориентировался в аппаратуре. Он подозвал к себе руководителя МУК КДЦ «Кирпильский» и указал на Свистунова А.В., потребовал его встать за аппаратуру, а после праздника разобраться. Через некоторое время он узнал от Середникова О.В., что Свистунов А.В. несколько дней прогулял, была создана комиссия, которая ездила к Свистунову А.В. домой и что Свистунова И.И. просила за сына, что бы его уволили по собственному желанию. Характеристики на Свистунова А.В., которые находятся в материалах гражданского дела, основываются только на зарегистрированных фактах, приводов в милицию у него не было, но отчасти эти характеристики не соответствуют действительности.
Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что работает бухгалтером в МУК КДЦ «Кирпильский». Компенсация по представлению инспектора по труду за вынужденные прогулы Свистунова А.В. в размере заработной платы начислена правильно. Больничный лист Свистунова А.В. оплачен не был, так как в бухгалтерию для оплаты не был представлен. Но дни, которые указаны в больничном листе оплачены в размере 100%. Если бы больничный лист был предоставлен в бухгалтерию, то, учитывая стаж работы Свистунова А.В., нужно оплачивать в размере 60 % от оклада, то есть в денежном выражении это составит Номер обезличен рублей.
Старший помощник прокурора Усть-Лабинского района считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению: требование истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, так как истец написал заявление по собственному желанию, и его волеизъявление не изменилось. Больничный лист работодатель принял, расписался, следовательно, по нему истцу следует оплатить пособие. Компенсация за вынужденные прогулы истцу уже оплачена по предписанию трудового инспектора. Что касается морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки, то работодатель принимал меры к ее возвращению Свистунову А.В., но недостаточные, следовательно, моральный вред подлежит возмещению в размере - Номер обезличен рублей; моральный вред за персональные данные удовлетворению не подлежит, так как никакие данные ответчик не разглашал.
Выслушав представителей истца, представителей ответчика, свидетелей, старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Свистунова А.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Как следует из копии заявления Свистунова А.В. он просит уволить его по собственному желанию с Дата обезличена г. л.д. 96/.
На основании копии приказа от Дата обезличена г. Номер обезличенНомер обезличен Свистунов А.В. уволен по собственному желанию с Дата обезличена г. с выплатой компенсации за отработанное время с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 57/. Согласно записи Номер обезличен от Дата обезличена г. трудовой книжки Свистунова А.В. он был уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. л.д.69-70/.
По предписанию Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Номер обезличен от Дата обезличена г. директор МУК «КДЦ «Кирпильский» Середников О.В. обязан выдать Свистунову А.В. трудовую книжку, днем увольнения считать день выдачи трудовой книжки, о новом дне увольнения издать приказ и внести соответствующую запись в трудовую книжку, ранее внесенную запись Номер обезличен о дне увольнения Свистунова А.В. считать недействительной.
Согласно копии приказа от Дата обезличена г. Номер обезличенНомер обезличен Свистунов А.В. уволен по собственному желанию с Дата обезличена г. с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.. л.д. 10/.
Как следует из записи Номер обезличен от Дата обезличена г. трудовой книжки Свистунова А.В. запись за Номер обезличен недействительна. Уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. л.д. 69-70/.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Свистунов А.В. фактически был уволен по собственному желанию с Дата обезличена г.. Основанием для увольнения Свистунова А.В. послужило его заявление об увольнении по собственному желанию от Дата обезличена г.. С приказом об увольнении Дата обезличена г. была ознакомлена представитель Свистунова А.В. - Свистунова И.И.. В момент ознакомления с приказом и получением трудовой книжки Свистунов А.В. не изъявил желание отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Таким образом, трудовым законодательством не предусмотрено, что дата издания приказа об увольнении и дата фактического увольнения должны совпадать.
Следовательно, нарушений трудового законодательства при увольнении Свистунова А.В. по собственному желанию с Дата обезличена г. в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, исковые требования о восстановлении на работе в качестве звукорежиссера с Дата обезличена г. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно копии приказа от Дата обезличена г. Номер обезличенНомер обезличен Свистунову А.В. был выплачен средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.. л.д. 10/.
В связи с тем, что нарушений трудового законодательства при увольнении истца с Дата обезличена г. в судебном заседании установлено не было, то исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по вине руководителя с Дата обезличена г. по день восстановления на работе удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
На основании ст. 7 Федерального Закона РФ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
Как следует из копии трудовой книжки Дата обезличена г. Свистунов А.В. был принят на работу в МУК «КДЦ «Кирпильский» на должность звукорежиссера. л.д. 69/.
Согласно листка нетрудоспособности серии Номер обезличен от Дата обезличена г. Свистунов А.В. находился на амбулаторном лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., и приступить к работе необходимо с Дата обезличена г.. Продолжительность страхового стажа истца составляет Номер обезличен года Номер обезличен месяца Номер обезличен дней. Директор МУК КДЦ «Кирпильский» подписал данный листок нетрудоспособности.
Следовательно, истец имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности. В связи с тем, что продолжительность страхового стажа истца составляет Номер обезличен года Номер обезличен месяца Номер обезличен дней, то размер пособия будет составлять 60 % среднего заработка.
Согласно ст. 85 ТК РФ персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. Обработка персональных данных работника - получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника.
На основании ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия.
Таким образом, трудовым законодательством не запрещено запрашивать данные работника у работодателя.
В судебном заседании было установлено, что директор МУК КДЦ «Кирпильский» Дата обезличена г. сделал запрос директору ОАО «Агрообъединение «Кубань» с просьбой дать сведения о бывшем работнике МУК «КДЦ «Кирпильский» Свистунове А.В.: справку с места работы с указанием должности, даты приема на работу, ксерокопию трудовой книжки, заверенную печатью, справку о заработной плате с разбивкой по месяцам за весь период работы. л.д. 74/. Как пояснил в судебном заседании директор МУК КДЦ «Кирпильский» Середников О.В. в виду проводимых многочисленных проверок по жалобам истца и его представителя он сделал данный запрос, так как истцу было оплачено за вынужденный прогул по Дата обезличена г., а по имеющейся информации истец работал в ОАО «Агрообъединение «Кубань» с Дата обезличена г.
Согласно ответа специалиста по кадрам ОАО «Агрообъединение «Кубань» Номер обезличен от Дата обезличена г. Свистунов А.В. работает токарем 5-го разряда РТБ ПУ «Север» технической дирекции с Дата обезличена г. по настоящее время /Дата обезличена г./. Трудовая книжка была выписана работнику Дата обезличена г., согласно его письменного заявления. л.д. 65/.
Из данного запроса не усматривается, что именно директор МУК КДЦ «Кирпильский» сообщил персональные данные Свистунова А.В. третьей стороне без согласия работника. Следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей за запрос персональных данных удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В судебном заседании было установлено, что по вине директора МУК КДЦ «Кирпильский» Свистунов А.В. продолжительное время не мог получить трудовую книжку. Таким образом, истец перенес нравственные страдания в связи с незаконными действиями директора МУК КДЦ «Кирпильский».
Следовательно, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного действиями ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца. Так при определении размера морального вреда, суд учитывает степень вины директора МУК КДЦ «Кирпильский», а именно то, что Середников О.В. не принял достаточных мер для возвращения Свистунову А.В. трудовой книжки. Суд не может принять во внимание довод истца о том, что нравственные страдания складываются из того, что он долго не мог устроиться на работу, так как с Дата обезличена г. Свистунов А.В. трудоустроился токарем, и ему была выписана новая трудовая книжка. В связи с чем, по мнению суда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер морального вреда необходимо оценить в Номер обезличен рублей.
Таким образом, исковые требования Свистунова А.В. к МУК КДЦ «Кирпильский» о восстановлении на работе, выплате денежных компенсаций, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Свистунова А.В. к МУК КДЦ «Кирпильский» о восстановлении на работе, выплате денежных компенсаций, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МУК КДЦ «Кирпильский» в пользу Свистунова А.В. пособие по временной нетрудоспособности за период нетрудоспособности с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно - Номер обезличен /.../ рублей.
Взыскать с МУК КДЦ «Кирпильский» в пользу Свистунова А.В. в счет возмещения морального вреда Номер обезличен .../ рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.
Председательствующий К.В. Салалыкин