к делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Богдановского А.В.,
при секретаре Яньшиной С.В.,
с участием
представителя заявителя по доверенности Фирсова О.А.,
судебного пристава-исполнителя Алдошина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тюнина И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по ... по вынесению Постановления от Дата обезличена г. об оценке вещи,
УСТАНОВИЛ:
Тюнина И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по КК ФИО3 по оценке имущества должника.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 пояснил, что в ходе исполнительного производства Номер обезличен о взыскании денежных средств с Тюнина И.А. в пользу ФИО6 арестовано имущество Тюнина И.А. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО5 В соответствии с заключением стоимость арестованного имущества составила 200 641 рубль. Тюнина И.А. считает, что стоимость арестованного имущества занижена, поскольку, оценщиком осмотр имущества не производился, а рыночная стоимость была определена по документам, с учетом года выпуска оборудования. В действительности рыночная стоимость арестованного имущества выше указанной в постановлении об оценке, поскольку имущество, несмотря на 2008 год выпуска, фактически не эксплуатировалось. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, произведя оценку рыночной стоимости арестованного имущества в Усть-Лабинской торгово-промышленной палате.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оценка арестованного имущества производилась оценщиком ФИО5 На основании этой оценки им было вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права от Дата обезличена г., в котором указана стоимость арестованного имущества в размере 200 641 рубль. Считает возможным, в целях устранения противоречий, и принятия объективного и законного решения по исполнительному производству, произвести оценку арестованного имущества должника Тюнина И.А. в Усть-Лабинской торгово-промышленной палате.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление Тюнина И.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Как пояснил представитель заявителя по доверенности, и это подтвердил судебный пристав-исполнитель, оценка арестованного имущества должника Тюнина И.А. была произведена оценщиком по документам, при этом, реальный осмотр имущества не производился.
Из этого следует, что при таких обстоятельствах оценщик не имел возможности объективно оценить имущество и указать реальную его рыночную стоимость не только с учетом года выпуска, но и с учетом его фактического износа.
При таких обстоятельствах нельзя признать действия судебного пристава-исполнителя законными.
Постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. об оценке вещи или имущественного права подлежит отмене.
При этом, судебному приставу-исполнителю в целях устранения допущенных нарушений необходимо назначить проведение оценки арестованного имущества должника Тюнина И.А. с осмотром имущества и определением его фактического физического износа.
При этом, поскольку Тюнина И.А. оспаривает проведенную оценку арестованного имущества, она вправе привлечь к оценке арестованного имущества иного оценщика, с понесением расходов по привлечению соответствующего оценщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 257, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Тюнина И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по ... ФИО3 по вынесению Постановления от Дата обезличена г. об оценке вещи, - удовлетворить.
Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по ... ФИО3 от Дата обезличена г. об оценке вещи или имущественного права незаконным, и обязать его устранить допущенные нарушения в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу.
О реализации решения суда сообщить в суд и заявителю в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Богдановский