К делу Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск Дата обезличена г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием истца Усик С.И.
представителя истца Хорошиловой С.Н.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Усик С.И., Усик А.И. к Племзавод ОПХ «Ладожское», Усик С.И. о признании недействительным в части п. 1 и п. 4 договора приватизации квартиры и признании права собственности на часть квартиры
У С Т А Н О В И Л:
В Усть-Лабинский районный суд обратились Усик С.И., Усик А.И. с исковым заявлением к Племзавод ОПХ «Ладожское», Усик С.И. о признании недействительным в части п. 1 и п. 4 договора приватизации квартиры и признании права собственности на часть квартиры, в котором указали, что в Дата обезличена-х годах совхоз «Ладожский» /сейчас правопреемник ОПХ «Ладожское»/ выделил из своего жилищного фонда трехкомнатную квартиру их отцу по адресу: п. Вимовец, ... /сейчас .... Квартира выдавалась их отцу, тогда агроному совхоза «Ладожский». Их мать - Усик С.И. работала учительницей в школе, а они с братом учились и жили вместе с родителями. Когда выписывали счета в совхозе на оплату коммунальных услуг, то основным квартиросъемщиком записали мать, поскольку она ходила оплачивать коммунальные услуги и на нее была льгота как сельской учительнице. Поэтому в Дата обезличена г. при приватизации жилого фонда все документы на приватизацию оформляла их мать и на свое имя как основного квартиросъемщика. Естественное, что давая свое согласие на передачу квартиры в собственность по договору приватизации, он, брат и отец понимали, что квартира передается в общую собственность всех членов их семьи, иначе бы они и согласия не дали, да и квартира тогда предоставлялась в пользование не одного человека, а 4-х членов семьи, поэтому и выделили отцу трехкомнатную, а не меньшую квартиру. Но поскольку в те времени, когда только начал действовать Закон РФ «О приватизации жилищного фонда», люди, его осуществляющие и исполняющие, тоже были малограмотны, а то и вовсе не грамотны как юристы, и документы были оформлены на передачу квартиры с ошибкой, а именно: в п.п. 1 п. 4 Договора о приватизации. При оформлении его, на каждую конкретную квартиру /или дом/ должны были указать, что жилое помещение передается в общую долевую собственность квартиросъемщика /его фамилию, имя и отчество/ и членов его семьи. А членами семьи являлись все указанные в лицевом счете /карточке, ордере/ лица, прописанные на данной площади и являющиеся членами семьи квартиросъемщика или признанные таковыми, давшими согласие на приватизацию, а также несовершеннолетние и малолетние члены семьи, как и члены семьи, находящиеся на действительной военной службе в Армии по призыву. В Дата обезличена г. умер отец, брат в Дата обезличена г. женился и уехал с женой в Германию, где они живут у родственников жены. Он после женитьбы тоже своего жилья не имеет и проживает в доме тещи, поскольку мать не захотела, чтобы все они проживали в ее квартире. Оставшись одна после смерти отца, она стала принимать у себя сожителей, а сейчас в связи с возрастом, не совсем понимая, что она делает, приняла очередного сожителя, который просто перестал их пускать к матери и в квартиру, окружив ее мнимой заботой, он склоняет ее оформить квартиру завещанием или договором дарения на его имя. Считают, что квартира по Закону о приватизации принадлежит оставшимся членам семьи, участвующим в приватизации, в равных долях на праве общедолевой собственности. Просят суд признать договор приватизации /безвозмездной передачи в собственность Усик С.И./ трехкомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... /ранее по договору .../ п. Вимовец, Усть-Лабинского района от Дата обезличена г., зарегистрированный в реестре Вимовской сельской администрации за номером Номер обезличен, недействительным в части пунктов 1 и 4 договора, признав квартиру по договору общедолевой собственностью Усик С.И. и членов ее семьи: Усик С.И. и Усик А.И. в равных долях по 1/3 доли; признать право собственности на 1/3 доли каждому в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в п. Вимовец за Усик С.И., Усик А.И. и Усик С.И..
В судебном заседании истец Усик С.И. и его представитель - адвокат Хорошилова С.Н. поддержали исковые требования и просят суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ФГУП ПЗ «Ладожское» в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Усик С.И. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, суд считает, что исковые требования Усик С.И., Усик А.И. необходимо удовлетворить.
Согласно договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от Дата обезличена г. ОПХ «Ладожское» передало в собственность Усик С.И. квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: Усть-Лабинский район, пос. Вимовец, ....
Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика.
Таким образом, Усик С.И., Усик А.И. имели равное с приватизировавшим ее лицом право пользования квартирой, приобретение права собственности на долю имущества в порядке приватизации. Исходя из количества лиц проживающих в квартире на момент приватизации /4 человека/, доля в праве собственности на квартиру Усик С.И. и Усик А.И. составляет 1/4 доли каждому.
Согласно копии свидетельства о смерти Усик И.Н., муж Усик С.И., умер Дата обезличена г.. Следовательно, в настоящее время доля в праве собственности на квартиру Усик С.И. и Усик А.И. составляет 1/3 доли каждому.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 действовавшей на момент приватизации спорной квартиры/ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истцы действительно дали согласие своей матери Усик С.И. на приватизацию квартиры, однако в тот момент, они находились под влиянием заблуждения.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно заявлениям Усик С.И., Усик А.И. они дали согласие Усик С.И. на приватизацию спорной квартиры. При этом в заявлении, отсутствует какое-либо разъяснение о последствиях подачи такого заявления лицом, отсутствует указание на то, что Усик С.И., Усик А.И. будут полностью лишены права собственности на указанное имущество.
Кроме того, при приватизации квартиры не было получено согласие органа опеки и попечительства на отказ в участии в приватизации Усик А.И., который был несовершеннолетним на момент приватизации, как было предусмотрено ст. 133 КоБС РСФСР, действовавшего в момент приватизации.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями могут стать участниками общей собственности на это помещение.
В соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности связанные с отказом от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок.
Следовательно, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от Дата обезличена г. следует признать частично недействительным.
Указанные обстоятельства, с точки зрения суда нарушают права истцов на жилище, гарантированные Конституцией РФ.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку Усик С.И., Усик А.И. имели право на получение части спорной квартиры, и без включения недействительных ее частей, суд считает необходимым признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... /в настоящее время .../ в пос. Вимовец Усть-Лабинского района, заключенный между ОПХ «Ладожское» и Усик С.И. от Дата обезличена г. в 2/3 его части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Усик С.И., Усик А.И. к Племзавод ОПХ «Ладожское», Усик С.И. о признании недействительным в части п. 1 и п. 4 договора приватизации квартиры и признании права собственности на часть квартиры - удовлетворить.
Признать частично недействительным в 2/3 части договор о безвозмездной передачи жилья в собственность - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... /в настоящее время .../ в пос. Вимовец Усть-Лабинского района, заключенный между ОПХ «Ладожское» и Усик С.И. от Дата обезличена г., сохранив за Усик С.И. право собственности на 1/3 часть квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... /в настоящее время .../ в пос. Вимовец Усть-Лабинского района.
Признать право собственности за Усик С.И. на 1/3 долю квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... /ранее .../ в пос. Вимовец Усть-Лабинского района Краснодарского края.
Признать право собственности за Усик А.И. на 1/3 долю квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... /ранее .../ в пос. Вимовец Усть-Лабинского района Краснодарского края.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.
Председательствующий К.В. Салалыкин