РЕШЕНИЕ Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Тарасенко И.В.,
с участием истца Мозгового М.Н.,
ответчицы Ломовцевой Е.Ю.,
при секретаре Ларионовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мозгового М.Н. к Мозговой Н.Ю., Ломовцевой Е.Ю. о признании права собственности на объект недвижимости, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Мозговой М.Н. с иском к Мозговой Н.Ю., Ломовцевой Е.Ю. о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование своих требований истец Мозговой М.Н. в иске указывает, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена. Мозговой Н.М. (отец истца) и Мозговой В.М. получили наследство - домовладение, находящиеся по адресу г. Усть-Лабинск ..., в равных долях. В Дата обезличена Мозговой В.М. умер и его долю наследства унаследовала Мозговая Н.Г. Он вместе со своей семьей проживал в половине домовладения, которое принадлежало его отцу. В Дата обезличена для улучшения жилищных условий путем увеличения жилой площади Мозговой Н.М. дал разрешение истцу на строительство 2-х этажной пристройки к жилому дому. К Дата обезличена к старому дому истец пристроил кирпичную пристройку состоящую из нескольких комнат. Дата обезличена Мозговой Н.М. умер. Его наследниками по закону являются истец и Ломовцева Е.Ю. В связи с тем, что площадь жилого дома увеличилась, а доли в наследстве оставались равными по 1/2 доли, ответчик стал претендовать на пристройку к жилому дому, которую пристроил истец за счет собственных средств. Просит суд признать за Мозговым М.Н. право собственности на пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: г. Усть-Лабинск ....
В судебном заседании истец Мозговой М.Н. поддержал все изложенное в иске и пояснил, что домовладение по адресу ... ... принадлежало его отцу Мозговому Н.М. и дяде Мозговому В.М. по 1/2 доли каждому. После смерти дяди его долю унаследовала Мозговая Н.Г. В конце Дата обезличена на семейном совете приняли решение строить к дому пристройку. Отец как собственник 1/2 доли домовладения получил разрешение на строительство, а фактически строительство пристройки осуществлял он. В Дата обезличена отец умер, завещания на имущество не оставил. Он решил вступить в наследство, но возник спор в отношении имущества с Ломовцевой Е.Ю.
В судебном заседании ответчица Мозговая Н.Г. поддержала иск Мозгового М.Н. и пояснила, что пристройку к жилому дому строил истец Мозговой Н.М. Денег ему мать ответчицы Ломовцевой Е.Ю. не давала. Просит требования Мозгового М.Н. удовлетворить.
В судебном заседании ответчица Ломовцева Е.Ю. исковые требования не признала и пояснила, что ее мать являлась дочерью умершего Мозгового Е.М. В Дата обезличена ее мать умерла до смерти дедушки, поэтому она является наследницей по праву представления. Ее мать действительно не принимала непосредственного участия в строительстве пристройки, однако она помогала денежными средствами именно для строительства пристройки. Поэтому считает, что на равнее с истцом имеет право на 1/2 долю имущества, оставшегося после смерти дедушки включая и пристройку к дому.
В судебном заседании свидетель С.И.В. пояснил, что его внучка находится замужем за истцом. На момент заключения брака в Дата обезличена пристройка к жилому дому находилась в стадии строительства первого этажа. На тот момент был залит фундамент, выложен цоколь и началась кладка стен, которая была выложена до окон. Он сам лично принимал участие в строительстве. Давал Мозговому М.Н. деньги с Дата обезличена на общую сумму сумма обезличена. За эти деньги покупали кирпич, металл, известь, проводил электропроводку в пристройке. Кирпич покупали в колхозе Кубань, металл приобретали в сельхозтехнике.
В судебном заседании свидетель Л.В.П. показал, что является соседом истца. Пояснил, что пристройку к дому строил истец со своими двумя сыновьями. Когда Мозговой М.Н. вернулся из армии у него были деньги, он купил земельный участок для строительства, но потом его продал и за счет вырученных от продажи денег начал строительство пристройки. Строительство пристройки началось в конце Дата обезличена, первый этаж был построен в течении года, а второй в течении трех лет. Укладывал кирпич и сам истец и его помощники.
В судебном заседании свидетель Л.Р.Р. пояснил, что нулевой уровень и цоколь пристройки выводил он. Построил пристройку до 1 этажа, при этом учил истца кладке кирпича. Рассчитывался с ним за работу Мозговой М.Н. Кладку второго этажа истец уже производил сам.
В судебном заседании свидетель Н.Д.А. пояснил, что истец является его племянником. По приходу из армии истец начал рядом с домом строить пристройку. Лично истец Мозговой М.Н. и его сыновья копали котлован, завозили гравий, песок. Им никто больше не помогал. Первый и второй этаж пристройки делали все своими руками. В строительстве дома Ломовцева Е.Ю. и ее мать участия не принимали.
В судебном заседании свидетель Ш.В.Э. пояснил, что строительство пристройки к дому началось в Дата обезличена. Он лично ездил с Мозговым М.Н. договариваться по поводу покупки кирпича для строительства пристройки, также привозил истцу для стройки цемент. За строительные материалы истец расплачивался сам.
В судебном заседании свидетель Г.М.Ю. подтвердил, что строительство пристройки к дому производил истец Мозговой М.Н. Он помогал истцу заливать цокольный этаж, привозил ему для строительства трубы, кирпич, цемент.
В судебном заседании свидетель Р.О.И. пояснила, что является тещей истца. Она отдала своей дочери кирпич, и из него Мозговой М.Н. сам сложил второй этаж пристройки. Ни Ломовцева Е.Ю., ни ее мать участия в строительстве пристройки не принимали.
В судебном заседании свидетель В.А.А. пояснил, что с Дата обезличена знаком с истцом. Он участвовал в строительстве пристройки с момента проведения внутренней отделки. Делал в пристройке теплые полы, потолок, проводку. Рассчитывался с ним за работу истец.
В судебном заседании свидетель Б.С.В. показала, что является соседкой по улице и подругой умершей мамы Ломовцевой. Кто строил пристройку к дому ей неизвестно, но она знает, что мать ответчицы Ломовцевой Е.Ю. помогала деньгами на строительство пристройки истцу.
В судебном заседании свидетель М.Ж.А. пояснила, что с Дата обезличена стала жить с истцом гражданским браком. На тот момент пристройка к жилому дому была возведена на половину первого этажа. Строил пристройку Мозговой М.Н. сам с сыновьями, с самого начала до завершения строительства. Также истец брал кредиты в банке, денежные средства шли на строительство пристройки.
В судебном заседании свидетель С.Д.Ю. пояснил, что истец договорился с ним о проведении внутренних работ в пристройке. Он сделал теплые полы, нанес шпаклевку на стены пристройки.
В судебном заседании свидетель Л.Ю.В. пояснил, что конкретно по строительству пристройки пояснить не может. Но ему известно, что мать Ломовцевой Е.Ю. давала денежные средства на строительство пристройки.
В судебном заседании свидетель К.С.Ю. пояснила, что является подругой Ломовцевой Е.Ю. С матерью Ломовцевой Е.Ю. она познакомилась в Дата обезличена и также была ее подругой. Она видела как в Дата обезличена мать Ломовцевой Е.Ю. давала денежные средства на строительство пристройки, но какое количество было денежных средств не знает.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мозгового М.Н. к Мозговой Н.Ю., Ломовцевой Е.Ю. о признании права собственности на объект недвижимости обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата обезличена государственным нотариусом Усть-Лабинской государственной нотариальной конторы Пушкиной Н.И., наследниками имущества Мозговой А.С. умершей Дата обезличена являются в равных долях Мозговой Н.М. и Мозговой В.М. Наследственное имущество состоит из жилого дома Номер обезличен по ... г. Усть-Лабинска, расположенного на земельном участке мерою 700 кв.м.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от Дата обезличена, Мозговому Н.М. предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 350 кв.м.
Согласно свидетельства о смерти Номер обезличен от Дата обезличена Мозговой Н.М. умер Дата обезличена. Завещания не оставил.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Таким образом, после смерти Мозгового Н.М. наследниками по закону являются его сын истец Мозговой М.Н. и внучка Ломовцева Е.Ю.
Согласно постановления главы администрации Усть-Лабинского района от Дата обезличена. Номер обезличен разрешено Мозговому Н.М. строительство 2-х этажной пристройки к жилому дому по ... разм. .... согласно прилагаемым ситуационному и поэтажному планам.
В судебном заседании ответчица Мозговая Н.Г. и свидетели С.И.В., Л.В.П., Л.Р.Р., Н.Д.А., Ш.В.Э., Г.М.Ю., Р.О.И., В.А.А., М.Ж.А., С.Д.Ю. подтвердили, что пристройку к жилому дому по ... г. Усть-Лабинска фактически строил Мозговой М.Н. Из показаний свидетелей следует, что расплачивался за проведенную работу по строительству также Мозговой М.Н.
Данные показания свидетелей согласуются и с другими доказательствами по делу. Так, в материалах дела имеется товарные чеки и товарные накладные на покупку строительных материалов, в том числе на покупку досок, металла, электропроводки, цемента, штукатурки, извести. Согласно договора бытового подряда от Дата обезличена, Мозговой М.Н. заключал с С.Д.Ю. договор о выполнении работ по производству отделочных работ по адресу г. Усть-Лабинск .... Также Мозговой М.Н. заключал договор на выполнение инженерно-геодезических работ для проектирования газопровода в г. Усть-Лабинска по .... Согласно договора бытового подряда от 10.04.2010 года Мозговой М.Н. заключал договор с С.Р.М. и К.О.И. на производство штукатурных работ по адресу г. Усть-Лабинск .... Также в материалах дела имеется: кредитный договор от Дата обезличена., согласно которого Мозговому М.Н. бы предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму сумма обезличена, кредитный договор от Дата обезличена, согласно которому Мозговому М.Н. был предоставлен кредит на сумму сумма обезличена.
В судебном заседании истец Мозговой М.Н. и его супруга М.Ж.А. подтвердили, что денежные суммы, полученные по кредитным договорам шли на строительство пристройки.
Собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что разрешение на строительство пристройки было выдано отцу истца, фактически пристройку к жилому дому по адресу г. Усть-Лабинск ... строил Мозговой М.Н. за счет собственных средств.
К доводу ответчицы Ломовцевой Е.Ю. и свидетелей Л.Ю.В., К.С.Ю. о том, что мать ответчицы Ломовцевой Е.Ю. предоставляла денежные средства для строительства пристройки, суд относится критически, поскольку ни ответчица, ни свидетели ни показали какую именно сумму денежных средств передавала мать ответчицы, а также не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств.
В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца Мозгового М.Н. о признании за ним право собственности на пристройку к жилому дому Номер обезличен по ... г. Усть-Лабинска подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мозгового М.Н. к Мозговой Н.Ю., Ломовцевой Е.Ю. о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.
Признать за Мозговым М.Н. право собственности на пристройку литер А1 к жилому дому, расположенному по адресу г. Усть-Лабинск ....
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Тарасенко И.В.