РЕШЕНИЕ К Делу № 2-1093-2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 г. г. Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Тарасенко И.В.,
с участием представителя истца Тотиева Б.С. - Тотиевой И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика Деркач А.В. - Храпчука В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре: Ларионовой Л.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотиева Б.С. к Деркач А.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Тотиев Б.С. с иском к Деркач А.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований Тотиев Б.С. в иске указывает, что приговором Усть-Лабинского районного суда от 24.08.2009 года Деркач А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст. 264 УК РФ. В результате преступления погибла дочь Тотиева Е.Б. В связи со смертью дочери ему были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в острой реакции на стресс, в результате чего вызывалась скорая помощь, что подтверждается сигнальным листом и листом нетрудоспособности. Нравственные страдания выразились в осознании того, что дочери больше нет, что в результате преступных действий ответчика дочери были причинены травмы, от которых она и скончалась. Компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Деркач А.В. в пользу Тотиева Б.С. сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Представителя истца Тотиева Б.С. - Тотиева И.А. в судебном заседании поддержала все изложенное в иске и пояснила, что Тотиев Б.С. является ее мужем, с которым проживают совместно одной семьей и ведут общее хозяйство. Тотиеву Б.С. действительно был причинен моральный вред, после гибели дочери он получил стресс, обращался за медицинской помощью. Сумма денежных средств, которая будет взыскана с ответчика их не интересует, а поводом к обращению в суд послужила убежденность истца, что ответчик понес недостаточно суровое наказание. Взысканные деньги с ответчика будут направлены в детский дом в счет благотворительности. Просит суд взыскать с Деркач А.В. в пользу Тотиева Б.С. сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.
Представитель ответчика Деркач А.В. - Храпчук В.В. в судебном заседании возражает в отношении удовлетворения иска, поскольку не доказано, что ответчик понес нравственные страдания. Сигнальный лист СПМ Усть-Лабинской МУЗ ЦРБ вызывает сомнение в его подлинности, так как без печати, без подписи. Листок нетрудоспособности датирован датой спустя год после, произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Поводом для обращения в суд с иском является желание мести. Просит суд в удовлетворении иска Тотиеву Б.С. - отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Тотиева Б.С. к Деркач А.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с вступившим в законную силу приговором Усть-Лабинского районного суда от 24.08.2009 года Деркач А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в том, что 23.05.2009 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в х. Братском Усть-Лабинского района Краснодарского края в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по ул. Ленина со скоростью 60-70 километров в час, нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час. После чего при подъезде к перекрестку ул. Ленина с автодорогой ст. Ладожская - х. Калининский, где ул. Ленина является второстепенной по отношению к автодороге ст. Ладожская - х. Калининский, продолжил движение со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил требование п. 10.1 вышеуказанных Правил, не выполнил требование знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложение №1 к Правилам Дорожного движения РФ, и п. 13.9 ПДД РФ согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и при производстве маневра, поворота направо с второстепенной на главную дорогу нарушил пункты 8.1, 8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не справился с управлением транспортного средства, нарушив п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого запрещается пересекать сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с приближающимся справа по автодороге ст. Ладожская - х. Калининский во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Тотиевой Е.Б., которая перевозила в своем автомобиле в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье П.Ю.Б., на заднем П.Т.С. и Г.О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Тотиева Е.Б. скончалась на месте ДТП, пассажир П.Т.С. была доставлена в ЦРБ Усть-Лабинского района.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 202 от 29.06.2009 года при экспертизе трупа Тотиевой обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей: ссадины лобной и подбородочной области, кровоподтеки, ссадины передней и задней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки; перелом тела грудины; перелом внутреннего конца правой ключицы; множественные переломы ребер справа -1-9 ребер ключичной линии, 4-9 ребер по околопозвоночной линии с множественными щелевидными разрывами пристеночной плевры в проекции переломов ребер; ушиб и разрывы легочной ткани задней поверхности правого легкого; кровоизлияния в прикорневые отделы легких; разрыв передней поверхности левого желудочка сердца; разрыв правой доли печени; ссадины верхних и нижних конечностей; кровоизлияние в правую долю щитовидной железы.
Смерть Тотиевой Е.Б. наступила от тупой закрытой тупой травмы тела с множественными переломами костей грудной клетки (грудины, ребер справа), разрывами внутренних органов ( левого желудочка сердца, правого легкого, правой доли печени), с кровотечениями в правую плевральную полость, брюшную полость, с кровоизлиянием в полость сердечной сумки и последующим сдавлением сердца излившийся кровью.
Локализация и характер установленных повреждений свидетельствуют о том, что они возникли прижизненно в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, свойствами которых обладают, в том числе, и выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Указанная выше сочетанная травма привела к наступлению смерти Тотиевой Е.Б., находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Между полученными Тотиевой Е.Б. телесными повреждениями и имевшим место 23.05.2009 года дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлся ответчик Деркач А.В.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании представитель истца Тотиева Б.С. - Тотиева И.А. пояснила, что истец Тотиев Б.С. является ее мужем, с которым проживают совместно одной семьей и ведут общее хозяйство. Сумма денежных средств, которая будет взыскана с ответчика их не интересует, а поводом к обращению в суд послужила убежденность истца, что ответчик понес недостаточно суровое наказание. Взысканные деньги с ответчика будут направлены в детский дом в счет благотворительности.
Из приговора Усть-Лабинского районного суда от 24.08.2009 г., следует, что Деркач А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Из материалов дела следует, что ранее с Деркач А.В. в пользу Тотиевой И.А., которая является женой истца Тотиева Б.С., и проживает с ним в зарегистрированном браке, была взысканы в счет компенсации морального вреда сумма в размере 250 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом требований ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает, что Тотиеву Б.С. действительно был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Однако сумма компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, указанная истцом, по мнению суда завышена. Исходя из принципа разумности и справедливости причинённого морального вреда, учитывая степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, отбывает наказание в местах лишения свободы, а также с учетом того, что ранее в пользу Тотиевой И.А. была взыскана сумма в размере 250 000 рублей, суд считает, что исковые требования Тотиева Б.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины по данному иску от уплаты которой истец был освобожден в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тотиева Б.С. к Деркач А.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Деркач А.В. в пользу Тотиева Б.С. сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Тотиеву Б.С. - отказать.
Взыскать с Деркач А.В. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.В. Тарасенко