дело № 2-1060-10 г.
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерацииг.Усть-Лабинск 30 сентября 2010 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Слесаренко А.Д.,
с участием ответчика Гончарова М.В.,
при секретаре Глебовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Краснодарского филиала № 2351 к Гончарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л :ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Краснодарского филиала № 2351 обратился в суд с иском к Гончарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № коп. и судебных расходов в сумме № рублей № коп.
В обоснование иска истец указал, что 08 августа 2007 года Гончаров М.В. (далее - Заемщик или Ответчик) обратился в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк или Истец) с анкетой-заявлением на получение кредита по программе «Потребительское кредитование» в соответствии с которым просил Банк предоставить кредит в сумме № рублей сроком на 60 месяцев, открыть на банковский счет в валюте кредита и выпустить банковскую карту VISA Е1есtгоп InstаntIssue, предоставляющую право доступа к указанному счету. 09 августа 2007 года был заключен договор №, состоящий из Согласия на кредит, подписанного Заемщиком и Банком, и Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила), в совокупности опосредующих кредитный договор (далее - Кредитный договор). Одновременно с заключением Кредитного договора 09 августа 2007 года Заемщиком была получена платежная банковская карта VISA Е1есtгоп InstаntIssue, № сроком действия по июнь 2012 года, что подтверждается соответствующей распиской. При заключении указанного договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно соблюдать. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику в день заключения Кредитного договора кредит в сумме № руб. № коп. (далее - сумма Кредита) сроком с 09.08.2007 г. по 08.08.2012 г. с взиманием 22 % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязуется возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в срок, предусмотренные Кредитным договором (п.3.1.1., 4.1.1. Правил). Учитывая, что в соответствии с п.3.1.1. Правил Кредит предоставляется в день заключения Кредитного договора, 09 августа 2007 года Банком на счет Заемщика были зачислены денежные средства в сумме № руб., что подтверждается мемориальным ордером №1. Согласно п.2.4., 2.7. Правил уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в платежную дату, указанную в Кредитном договоре, равными по сумме платежами (за исключением последнего месяца). Каждый такой платеж включает в себя суммы в погашение основного долга и причитающихся процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного договора, и является аннуитетным. В соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов к Кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением последнего месяца) составил № руб. № коп., в последний месяц № руб. № коп. и подлежал уплате в установленную в Графике дату платежа. Согласно 2.7. Правил первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, и является равным № руб. № коп. Последующие платежи в погашение задолженности по Кредиту осуществляются Заемщиком в сроки, определяемые процентным периодом, в течение которого подлежат начислению проценты, определяемым посредством установления даты начисления процентов и даты окончания начисления процентов. Согласно п.2.5. Правил Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на Банковском счете или счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. При заключении Кредитного договора в Разделе 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Ответчиком просроченной задолженности. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 и в соответствии с п.3.2.3 Правил потребовал не позднее 12 января 2010 года погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты, направив с этой целью 16 ноября 2009 года соответствующее требование Ответчику. При этом Истец указанным письмом предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору воспользоваться своим правом на обращение в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиком по Кредитному договору составила № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. - остаток ссудной задолженности, № руб. № коп. - задолженность по плановым процентам, № руб. № коп. - задолженность по пени по просроченным процентам, № руб. № коп. - задолженности по пени по просроченному долгу.
Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Гончаров М.В. в судебном заседании иск признал в части взыскания с него остатка ссудной задолженности в сумме № руб. № коп. и задолженности по плановым процентам в сумме № руб. № коп. В части взыскания начисленной неустойки просил уменьшить сумму неустойки (пени) по следующим основаниям. В силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (задержка заработной платы из-за финансовых проблем у организации - работодателя в связи с экономическим кризисом) он вынужденно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту. На его обращение в июле 2010 г. в банк с просьбой о реструктуризации долга ему ответили отказом. Считает, что размер процента (0,5 %) является очень высоким, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, сумма начисленной неустойки значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые банком за предоставленную ему сумму займа, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением обязательств. Кроме того, им нарушался график погашения в 2009 г., а с марта 2010 г. он в связи с тяжелым материальным положением прекратил вносить в банк ежемесячные платежи. Однако Банк очень долго не предъявлял в суд требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору, что привело к необоснованному увеличению размера неустойки. В связи с этим просил суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму штрафных санкций на 90 %, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательств.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
В соответствии с кредитным договором № от 09.08.2007 г. Гончарову М.В. 09.08.2007 г. ЗАО «Банк ВТБ 24» был предоставлен кредит в сумме № руб. со сроком возврата 08.08.2012 г.
Согласно Графику погашения кредита к кредитному договору ответчик должен ежемесячно, до 10 числа текущего месяца возвращать истцу часть основного долга и проценты согласно графику: 10.09.2007 г. в сумме № рублей № коп. и ежемесячно с 09.10.2007 г. по 09.07.2012 г. в сумме № рублей № коп. и 08.08.2012 г. № рублей № коп.
В соответствии с п.2.4., 2.7. Правил уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в платежную дату, указанную в Кредитном договоре, равными по сумме платежами (за исключением последнего месяца). Каждый такой платеж включает в себя суммы в погашение основного долга и причитающихся процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного договора, и является аннуитетным.
Однако, как следует из материалов дела, Заемщиком Гончаровым неоднократно допускалась просрочка по оплате начисленных процентов и основного долга.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3.2.3. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Гончарова М.В. оставшейся суммы займа в размере № руб. № коп. и процентов в размере № руб. № коп. являются обоснованными. В связи с этим исковые требования в части взыскания с ответчика оставшейся суммы займа и задолженности по плановым процентам подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.2.8. кредитного договора Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в порядке, установленном ст.2.10. кредитного договора.
При заключении Кредитного договора в разделе 1 Согласия на кредит в ЗАО «Банк ВТБ 24» Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым неустойка (пени) за просрочку обязательств по кредиту установлена в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на условиях договора.
Вместе с тем, суд признает обоснованным утверждение ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно расчету истца неустойка (пени) по просроченному долгу составляет на день подачи иска № руб. № коп., неустойка (пени) по просроченным процентам составляет на день подачи иска № руб. № коп. Всего сумма неустойки (пени) составляет № руб. № коп.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей уплате неустойки по следующим основаниям.
Суд считает, что установленный соглашением сторон процент неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств (что составляет 182,5 % годовых) является чрезмерно высоким, поскольку этот процент в десятки раз превышает процент ставки рефинансирования (7,75 % годовых).
Последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит в размере № руб. № коп.
Из представленного истцом расчета задолженности и искового заявления следует, что Гончаров М.В. в 2009 году неоднократно нарушал график погашения кредита и ежемесячные суммы в погашение основного долга и причитающихся процентов вносил не в полном объеме.
В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора ЗАО «Банк ВТБ 24» 16.11.2009 г. направлял Гончарову М.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал досрочно погасить кредит и причитающиеся проценты в срок до 12 января 2010 г. При этом в уведомлении указано о намерении банка расторгнуть кредитный договор с 13.01.2010 г.
Однако, несмотря на то, что Гончаров М.В. до 12 января 2010 г. не погасил кредит и причитающиеся проценты, а с марта 2010 г. не вносил платежи по погашению основного долга и причитающихся процентов, ЗАО «Банк ВТБ 24» только 01.09.2010 г. направило в суд исковое заявление о взыскании с Гончарова М.В. задолженности по кредитному договору.
Поэтому суд считает, что задержка с предъявлением требования о взыскании неустойки привела к необоснованному увеличению размера неустойки.
Кроме того, последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит в размере № руб. № коп.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере № руб. № коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом этих обстоятельств, а также учитывая материальное положение истца и ответчика, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки на 80 % от заявленной суммы.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика Гончарова М.В. неустойку (пени) в размере № руб. № коп. (№ руб. № коп. - (№ руб. № коп. х 80 %) = № руб. № коп.). В остальном в удовлетворении иска в части взыскания неустойки следует отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :Иск закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Краснодарского филиала № 2351 к Гончарову М.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Гончарова М.В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Краснодарского филиала № 2351 - № рубля № копеек, в том числе: оставшуюся сумму займа - в размере № рубля № копеек, проценты - в размере № рубля № копеек, неустойку (пени) - в размере № руб. № коп. и судебные расходы в размере № рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий
копия верна: