К делу № 2-1056-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 14 октября 2010 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителя истца Шагамбаева А.М.
ответчика Горчакова М.Ю.
представителя ответчика Диденко В.В. Мозгового М.Н.
ответчика Посохова А.П.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Горчаковой Т.В. к Горчакову М.Ю., Посохову А.П., Диденко В.В, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
В Усть-Лабинский районный суд обратилась Горчакова Т.В. с исковым заявлением к Горчакову М.Ю., Посохову А.П., Диденко В.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в котором указала, что 28.06.1999 г., состоя в браке с Горчаковым М.Ю. они купили жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в котором она проживает по настоящий момент с детьми: дочерью Г.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном - Г.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 04.08.2003 г. решением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района их брак был расторгнут. Отделом ЗАГС Усть-Лабинского района Краснодарского края ей было выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I-АГ №. 25.12.2003 г. ею в суд подано исковое заявление о разделе совместной собственности, то есть дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства, между ней и бывшим мужем - Горчаковым М.Ю. заключено мирового соглашение о реальном разделе совместной собственности. 30.04.2004 г., определением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района по делу № 2-121-04, утверждено мировое соглашение, заключенное между ней и Горчаковым М.Ю. по условиям которого, ей в жилом доме выделено: комната №, площадью 9,6 кв.м.; комната №, площадью 11,5 кв.м.; комната №, площадью 30,7 кв.м.; душевая №, площадью 1,5 кв.м., туалет №, площадью 1,4 кв.м., прихожая №, площадью 8,8 кв.м., всего общей площадью 78,7 кв.м., из хоз.построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай Г3, и земельный участок (за буквой а) в границах: 23,0 м.+10,54 м.+5,7 м.+4,4 м.+0,8 м.+2,4 м.+16,5 м.+9,5 м.+3,02с.+3,6м.+4,9м.+3,6м., площадью 341 кв.м., ограждения прилегающие к границам земельного участка. Таким образом, совместная собственность супругов в виде недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>. Определение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.04.2004 г., вступило в законную силу 11.05.2004 г.. 04.08.2009 г., ею подано заявление в суд о разъяснении определения суда от 30.04.2004 г. по делу № 2-121/04. Заявление рассмотрено судом, и определением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 20.08.2009 г. разъяснено, что определением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.04.2004 г. утверждено мировое соглашение между истцом о Горчаковым М.Ю., по условиям которого между сторонами определен порядок пользования домом, принадлежащим им на праве общей собственности. 16.08.2010 г. ей стало известно, что Горчаков М.Ю. воспользовавшись старыми документами, 25.03.2010 г. продал по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес>, своему сослуживцу по работе, Посохову А.П.. О продаже дома она и ее дети не знали. Мало того, Посохов А.П. 30.06.2010 г. по договору купли-продажи продал земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес> гражданке Диденко В.В.. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Усть-Лабинский отдел), а также выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. Таким образом, общая собственность - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает в настоящее время не законно продана третьим лицам. В определении мирового судьи от 30.04.2004 г. и в определении от 20.08.2009 г. указано, что имущество принадлежит им (ей и Горчакову М.Ю.) на праве общей собственности. Поскольку она, и Горчаков М.Ю. являются собственниками спорной недвижимости по праву общей собственности, она как собственница /участница совместной собственности/ в заключении договоров купли-продажи не участвовала, доверенность на совершение сделки не давала, договор не подписывала, согласия на отчуждения не выражала, что свидетельствует об отсутствии достаточных полномочий у Горчакова М.Ю. на отчуждение их совместной собственности. Поэтому все последующие сделки, а именно договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.06.2010 г., являются недействительными, как основанными на недействительной сделки - договора купли-продажи от 25.03.2010 г.. И стороны по договорам купли-продажи необходимо привести в первоначальное состояние. Кроме того, считает необходимым признать Посохову А.П. и Диденко В.В. недобросовестными приобретателями по договорам купли-продажи указанной недвижимости, со всеми вытекающими последствиями, так как оба договора купли-продажи недвижимости не были заключены для создания правовых последствий. Кроме того, обе сделки купли-продажи совершены для вида, в спорном доме покупатели не проживали и жилыми помещениями не пользуются. Имеют в собственности иные жилые помещения. Однако, Горчаков М.Ю. (продавец по договору купли-продажи) до настоящего времени проживает в спорном доме. Из чего можно сделать вывод, что целью сделок является лишение ее права на совместную собственность, а также лишение ее права проживания в спорном доме, что свидетельствует о том, что договора купли-продажи являются мнимыми сделками. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 25.03.2010 г., заключенный между Горчаковым М.Ю. и Посоховым А.П.; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 25.03.2010 г., заключенный между Посоховым А.П. и Диденко В.В.; признать за ней право собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, на - комнату №, площадью 9,6 кв.м.; комнату №, площадью 11,5 кв.м.; комнату №, площадью 30,7 кв.м.; душевую №, площадью 1,5 кв.м., туалет №, площадью 1,4 кв.м., прихожую №, площадью 8,8 кв.м., всего общей площадью 78,7 кв.м., из хоз.построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай Г3, и земельный участок (за буквой а) в границах: 23,0 м.+10,54 м.+5,7 м.+4,4 м.+0,8 м.+2,4 м.+16,5 м.+9,5м.+3,02м.+3,6м.+4,9м.+3,6м., площадью 341 кв.м., ограждения прилегающие к границам земельного участка; погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>; погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу все судебные издержки по делу.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.03.2010 г., заключенный между Горчаковым М.Ю. и Посоховым А.П. в части - комнаты №, площадью 9,6 кв.м.; комнаты №, площадью 11,5 кв.м.; комнаты №, площадью 30,7 кв.м.; душевой №, площадью 1,5 кв.м., туалета №, площадью 1,4 кв.м., прихожей №, площадью 8,8 кв.м., всего общей площадью 78,7 кв.м., из хоз.построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай Г3, и земельного участка (за буквой а) в границах: 23,0 м.+10,54 м.+5,7м.+4,4 м.+0,8м.+2,4 м.+16,5м.+9,5 м.+3,02м.+3,6м.+4,9м.+3,6м., площадью 341 кв.м., ограждения прилегающие к границам земельного участка по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.06.2010 г., заключенный между Посоховым А.П. и Диденко В.В., в части - комнаты №, площадью 9,6 кв.м.; комнаты №, площадью 11,5 кв.м.; комнаты №, площадью 30,7 кв.м.; душевой №, площадью 1,5 кв.м., туалета №, площадью 1,4 кв.м., прихожей №, площадью 8,8 кв.м., всего общей площадью 78,7 кв.м., из хоз.построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай Г3, и земельного участка (за буквой а) в границах: 23,0 м.+10,54 м.+5,7 м.+4,4 м.+0,8 м.+2,4 м.+16,5 м.+9,5м.+3,02м.+3,6м.+4,9м.+3,6м., площадью 341 кв.м., ограждения прилегающие к границам земельного участка по адресу: <адрес>; признать за Горчаковой Т.В. право собственности на комнату №, площадью 9,6 кв.м.; комнату №, площадью 11,5 кв.м.; комнату №, площадью 30,7 кв.м.; душевую №, площадью 1,5 кв.м., туалет №, площадью 1,4 кв.м., прихожую №, площадью 8,8 кв.м., всего общей площадью 78,7 кв.м., из хоз.построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай Г3, и земельного участка (за буквой а) в границах:23,0 м.+10,54 м.+5,7м.+4,4 м.+0,8м.+2,4 м.+16,5 м.+9,5м.+3,02м.+3,6м.+4,9м.+3,6м., площадью 341 кв.м., ограждения прилегающие к границам земельного участка по адресу: <адрес>; исключить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>; исключить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные издержки.
В судебном заседании ответчик Горчаков М.Ю. исковые требования не признал и показал, что 28.06.1999 г. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка за денежные средства, подаренные ему его родственником, он приобрел у Погребной Л.В. домовладение с прилегающим к нему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В начале 2004 г. он узнал, что его бывшая жена, Горчакова Т.В., с которой он был разведен на основании решения мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района 04.08.2003 г. подала исковое заявление о разделе имущества. По повестке суда 14.04.2004 г. он прибыл в мировой суд, где на предварительном заседании получил копию искового заявления. О времени слушания дела мировой судья сказал ему, что будет сообщено дополнительно, однако вызов в суд он не получал. Примерно через некоторое время к нему обратилась бывшая супруга с просьбой подписать мировое соглашение, в котором было указано, какие части домовладения его. Прошло время. Больше повесток в суд он не получал. Он посчитал, что дело по каким-то причинам закрыто и больше не вспоминал об этом. В мае 2007 г. при просмотре документов в доме он нашел исковое заявление о разделе имущества, после чего обратился в суд, чтобы узнать о дальнейшем движении данного иска. Он обратился в мировой суд к мировому судье Дашевскому А.Ю., с заявлением от 08.05.2007 г. с просьбой сообщить о результате рассмотрения иска. Секретарь выдала ему определение суда от 30.04.2004 г., о разделе имущества на котором была сделана пометка, что данное определение вступило в законную силу только 11.05.2007 г.. Получив и прочитав данное определение он был ошеломлен. Оказывается, согласно данного определение, которое вступило в силу 11.05.2007 г. он заключил мировое соглашение со своей бывшей женой о разделе его имущества. Повестки для участия в суде в период с 14.04.2004 г. по 30.04.2004 г. он не получал и в судебном заседании не участвовал, также не оплачивал гос.пошлину, указанную в определении от 30.04.2004 г.. В гражданском деле находится заявление о заключении мирового соглашения с совершенно непонятным содержанием, в котором стоит не его подпись. С данным положением дел он не согласился. В 2007 г. он подавал жалобы в суды различных инстанций, в правоохранительные органы о незаконных действиях мирового судьи Дашевского А.Ю., который нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, не известил его, не предоставил ему возможности участвовать в судебном разбирательстве, приводить свои доводы, доказательства, возражения. В этой связи он считает, что все определения мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района по делу № 2-121-04 являются незаконными, так как вынесены с грубейшим нарушением процессуального права. Из определения мирового судьи судебного участка № 223 от 30.04.2004 г. не понятно о каком недвижимом имуществе шла речь, где это имущество находилось, как приобреталось, кто является собственником этого имущества и с какими долями. Определение от 20.08.2009 г. не устранило неясности в определении от 30.04.2004 г.. Таким образом, эти два судебных акта не повлияли на его право пользоваться и распоряжаться своим имуществом. На протяжении более десяти лет он свободно и открыто пользовался своим имуществом, производил ремонт, вкладывал в улучшение жилищных условий дополнительные денежные средства, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. На момент продажи дома и земельного участка, данное домовладение было не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состояло. Посохов А.П. является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства за проданное недвижимое имущество он получил в полном объеме. Оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.03.2010 г. и последующих сделок с этим недвижимым имуществом незаконным он не видит, так как сделки были совершены открыто, в дальнейшем прошли государственную регистрацию в соответствии с законом.
Ответчик Посохов А.П. исковые требования Горчаковой Т.В. не признал и показал, что 25.03.2010 г. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка он приобрел домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Перед покупкой жилого дома и земельного участка он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца - Горчакова М.Ю. на отчуждение имущества. Для этого он обратился в Усть-Лабинское отделение ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю. Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Усть-Лабинское отделение от 18.02.2010 г. № 34 перед подписание договора купли-продажи жилого дома и земельного участка он узнал, что продаваемое домовладение не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состояло. На момент совершения сделки по приобретению жилого дома и земельного участка, принадлежал Горчакову М.Ю.. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка Горчаков М.Ю. был правомочным отчуждателем. Перед подписанием договора купли-продажи жилого дома и земельного участка он в полном объеме уплатил продавцу денежные средства в размере 2000000 рублей. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Усть-Лабинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Таким образом, он являлся добросовестным приобретателем, полноправным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, при предъявлении искового заявления в суд истица не приложила документы, подтверждающие ее право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Приложенные к исковому заявлению копии документов не указывают на факт того, что Горчакова Т.В. является собственником спорных жилого дома и земельного участка. Кроме того, он не может быть ответчиком по вопросу о разделе недвижимого имущества между бывшими супругами Горчаковыми и нести бремя оплаты судебных издержек, которые в исковом заявлении вообще никак не обозначены. Из материалов дела не усматривается, что истица понесла судебные издержки, а ответчики по делу имеют какие-то солидарные обязанности.
Представитель ответчика Диденко В.В., действующий на основании доверенности Мозговой М.Н. исковые требования не признал и показал, что 30.06.2010 г. Диденко В.В. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного с Посоховым А.А., приобрела домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Перед покупкой жилого дома и земельного участка Диденко В.В. приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца - Посохова А.П. на отчуждение имущества. Для этого Диденко В.В. обратилась в Усть-Лабинское отделение ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю. Согласно технического паспорта филиала ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Усть-Лабинское отделение от 09.02.2010 г. перед подписанием вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка Диденко В.В. узнала, что продаваемое домовладение не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состояла. На момент совершения сделки по приобретению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за Посоховым А.П., и в ЕГРП не имелась отметка о судебном споре в отношении проданного имущества. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка Посохов А.П. был правомочным отчуждателем. Перед подписанием договора купли-продажи жилого дома и земельного участка Диденко В.В. в полном объеме уплатила продавцу денежные средства в размере 1200000 рублей. Диденко В.В. зарегистрировала сделку в Усть-Лабинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Таким образом, Диденко В.В. является добросовестным приобретателем, полноправным собственником спорного жилого дома и земельного участка. Кроме того, приложенные к исковому заявлению копии документов не указывают на факт того, что Горчакова Т.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Диденко В.В. не может быть ответчицей по вопросу о разделе недвижимого имущества между бывшими супругами Горчаковыми и нести бремя оплаты судебных издержек, которые в исковом заявлении вообще никак не обозначены. Из материалов дела не усматривается, что истица понесла судебные издержки, а ответчики по делу имеют какие-то солидарные обязанности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Горчаковой Т.В. подлежат удовлетворению.
Определением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.04.2004 г. утверждено мировое соглашение, заключенное Горчаковой Т.В. и Горчаковым М.Ю. о разделе имущества, по условиям которого истице выделяются в жилом доме: комната № площадью 9,6 кв.м.; комната № площадью 11,5 кв.м.; комната № площадью 30,7 кв.м.; душевая № площадью 1,5 кв.м.; туалет № площадью 1,4 кв.м.; прихожая № площадью 8,8 кв.м.; кухня № площадью 12,8 кв.м.; лестничная клетка № площадью 2,4 кв.м., всего общей площадью 78,7 кв.м., из хоз.построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай Г3; и земельный участок (за буквой a) в границах: 23,0м.+ 10,54м. + 5,7м. + 4,5м. + 0,8м. + 2,4м. + 16,5м. + 9,5м.+3,02м.+3,6м.+4,9м.+3,6м., площадью 341 кв.м., ограждения прилегающие к границам земельного участка. Горчакову М.Ю. выделяются в жилом доме: комната №, площадью 11,5 кв.м. и №, площадью 11,8 кв.м., общей площадью 23,3 кв.м., из хоз.построек: летняя кухня Г4, сарай Г1, сарай Г9, сарай Г10, гараж Г8, уборная, Г5 и земельный участок (за буквой б) в границах: 7,91 м. + 22,14м. + 30,75м. + 4,7м. + 16,5м.+ 2,4м.+ 0,8м.+ 4,5м.+ 5,7м.+ 10,54м. и участка (за буквой в) в границах: 3,6м.+4,9м.+3,6м.+4,9м., общей площадью 341 кв.м., ограждения, прилегающие к границам земельного участка. Определение вступило в законную силу 11.05.2004 г..
Определением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 20.08.2009 г. разъяснено Горчаковой Т.В. определение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.04.2004 г. об утверждении мирового соглашения. Определением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.04.2004 г. утверждено мировое соглашение между истцом Горчаковой Т.В. и ответчиком Горчаковым М.Ю., по условиям которого между сторонами определен порядок пользования имуществом, принадлежащим им на праве общей собственности. Определение вступило в законную силу 31.08.2009 г..
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, определения мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.04.2004 г. и от 20.08.2009 г. для суда имеют преюдициальное значение.
В судебном заседании было установлено, что недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежали на праве общей собственности Горчаковой Т.В. и Горчакову М.Ю..
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании было установлено, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2010 г. между Горчаковым М.Ю. и Посоховым А.П., Горчакова Т.В. согласие на отчуждение имущества не давала, договор купли-продажи не подписывала, доверенность Горчакову М.Ю. на отчуждение имущества, находящегося в общей собственности не давала. Таким образом, Горчаков М.Ю. распорядился имуществом, находящимся в общей собственности без соответствующих полномочий на это.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что у Горчакова М.Ю. отсутствовали полномочия от Горчаковой Т.В. на отчуждение недвижимого имущества, то сделка купли-продажи между Горчаковым М.Ю. и Посоховым А.П. от 25.03.2010 г. является ничтожной, так как не соответствует требованиям закона. Таким образом, все последующие сделки, а именно договор купли-продажи от 13.06.2010 г. между Посоховым А.П. и Диденко В.В. также является недействительным.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В судебном заседании было установлено, что в настоящее время Горчаков М.Ю. продолжает проживать в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Покупатели Посохов А.П. и Диденко В.В. в спорном доме не проживали, жилыми помещениями не пользовались. Кроме того, после покупки спорного недвижимого имущества Посохов А.П. через два месяца после получения свидетельства о праве собственности продает данное домовладение за цену меньшую, чем приобретал и в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих о необходимости продажи недвижимого имущества в столь короткие сроки после его покупки.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки заключенные 25.03.2010 г. и 13.06.2010 г. о купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> являются мнимыми.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Определением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.04.2004 г. между Горчаковой Т.В. и Горчаковым М.Ю. определен порядок пользования имуществом, принадлежащим им на праве собственности, и с данного момента стороны пользуются недвижимым имуществом в соответствии с порядком установленным определением мирового суда. Следовательно, по мнению суда, исковые требования истца о признании за ней права собственности на комнаты, выделенные ей по мировому соглашению, подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает, возможным признать договор купли-продажи от 25.03.2010 г. заключенный между Горчаковым М.Ю. и Посоховым А.П., и договор купли-продажи от 13.06.2010 г. заключенный между Посоховым А.П. и Диденко В.В. недействительным в части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, исковые требования Горчаковой Т.В. о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Горчаковой Т.В. к Горчакову М.Ю., Посохову А.П., Диденко В.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.03.2010 г., заключенный между Горчаковым М.Ю. и Посоховым А.П. в части - комнаты №, площадью 9,6 кв.м.; комнаты №, площадью 11,5 кв.м.; комнаты №, площадью 30,7 кв.м.; душевой №, площадью 1,5 кв.м., туалета №, площадью 1,4 кв.м., прихожей №, площадью 8,8 кв.м., всего общей площадью 78,7 кв.м., из хоз.построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай Г3, и земельного участка (за буквой а) в границах: 23,0 м.+10,54 м.+5,7м.+4,4 м.+0,8м.+2,4 м.+16,5 м.+9,5м.+3,02м.+3,6м.+4,9м.+3,6м., площадью 341 кв.м., ограждения прилегающие к границам земельного участка по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.06.2010 г., заключенный между Посоховым А.П. и Диденко В.В., в части - комнаты №, площадью 9,6 кв.м.; комнаты №, площадью 11,5 кв.м.; комнаты №, площадью 30,7 кв.м.; душевой №, площадью 1,5 кв.м., туалета №, площадью 1,4 кв.м., прихожей №, площадью 8,8 кв.м., всего общей площадью 78,7 кв.м., из хоз.построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай Г3, и земельного участка (за буквой а) в границах: 23,0 м.+10,54 м.+5,7 м.+4,4 м.+0,8 м.+2,4 м.+16,5 м.+9,5м.+3,02м.+3,6м.+4,9м.+3,6м., площадью 341 кв.м., ограждения прилегающие к границам земельного участка по адресу: <адрес>.
Признать за Горчаковой Т.В. право собственности на комнату №, площадью 9,6 кв.м.; комнату №, площадью 11,5 кв.м.; комнату №, площадью 30,7 кв.м.; душевую №, площадью 1,5 кв.м., туалет №, площадью 1,4 кв.м., прихожую №, площадью 8,8 кв.м., всего общей площадью 78,7 кв.м., из хоз.построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай Г3, и земельного участка (за буквой а) в границах:23,0 м.+10,54 м.+5,7м.+4,4 м.+0,8 м.+2,4м.+16,5 м.+9,5 м.+3,02м.+3,6м.+4,9м.+3,6м., площадью 341 кв.м., ограждения, прилегающие к границам земельного участка по адресу: <адрес>.
Исключить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>.
Исключить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с Горчакова М.Ю., Посохова А.П., Диденко В.В. в пользу Горчаковой Т.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6388 /шесть тысяч триста восемьдесят восемь/ рублей 08 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.
Председательствующий К.В. Салалыкин