К делу № 2-751-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 19 октября 2010 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителя истца Казбанова В.П.
ответчика Закутной А.В.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сидоровой С.В. к Закутной А.В., Закутному С.Н. о взыскании ущерба, причиненного пожаром
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд обратилась Сидорова С.В. с исковым заявлением к Закутной А.В., Закутному С.Н. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в котором указала, что 03.03.2010 г. принадлежащее ей домовладение на праве собственности было фактически уничтожено в результате пожара. Ущерб в соответствии с отчетом № 128-10-048 об определении рыночной стоимости ущерба составил 382750 рублей. С 16.10.2009 г. и до пожара в этом домовладении проживала семья Закутных: ответчики и их дети. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной пожара стала игра малолетнего ребенка - Сидоровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с зажигалкой. От этой игры загорелись вещи, которые Закутные сушили, а потом сгорело все домовладение. Между ней и ответчиком Закутной А.В. 16.10.2009 г. был заключен договор аренды (найма) жилого помещения сроком на 6 месяцев. Жилое помещение было принято ими по акту приема-передачи в хорошем состоянии. В соответствии с п. 3 наниматель Закутная А.В. обязалась обеспечивать пожарную безопасность. По окончании срока договора обязательства фактически прекращены не были. Ответчики также на тех же условиях занимали домовладение, она находилась в гостях у дочери, вернуться и принять домовладение не успела, в тоже время ответчикам негде было еще жить. В результате деяния ответчиков вернуться ей уже некуда - жилья она лишилась. Даже если ответчики моментально выплатят ей сумму причиненного вреда, восстановить домовладение до состояния, пригодного к проживанию, сразу невозможно - требуется время для расчистки территории и строительных работ. При этом ей все это время где-то необходимо проживать, следя за проведением работ по восстановлению домовладения. Для этого необходимо нести дополнительные ежемесячные затраты на оплату найма жилого помещения. Считает справедливым взыскать с ответчиков компенсацию в размере стоимости найма жилого помещения, близкого по своим качествам домовладению, погибшему на пожаре, за время, необходимое для восстановительных работ. Кроме того, она уже старый человек, у нее кроме сгоревшего дома нет, и никогда не было своего жилья. Купить новое домовладение она не в состоянии. Узнав о пожаре, увидев пепелище на месте своего единственного дома, она испытала глубокое нервное потрясение, длительное время у нее не проходила депрессия, полностью был утрачен интерес к жизни. Причиненный ей моральный вред в виде пережитых ею страданий она оценивает в 100000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму стоимости ущерба, причиненного пожаром жилому дому в размере 382750 рублей; взыскать с ответчиков солидарно ежемесячную компенсацию найма жилого помещения на время, необходимое для расчистки и восстановления домовладения <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные судебные расходы; взыскать с ответчиков солидарно в доход государства сумму государственной пошлины за рассмотрение данного дела.
Представитель истца Казбанов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Закутная А.В. в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями истца, согласна возместить стоимость ущерба, причиненного пожаром. Размер компенсации морального вреда истцом завышен. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.
Ответчик Закутный С.Н. в судебном заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии свидетельства на право собственности на землю от 10.11.1992 г. Сидоровой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии с копией справки администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района от 25.09.2009 г. № 4249 домовладение, расположенное в <адрес>, с 1971 г. по настоящее время принадлежит Сидоровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована и проживает по данному адресу с 1971 г. по настоящее время.
Согласно копии договора аренды (найма) жилого помещения от 16.10.2009 г. Сидорова С.В. сдала Закутной А.В. в наем домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее Сидоровой С.В. на праве собственности. Квартира сдается в наем сроком на шесть месяцев. Срок действия договора установлен до 16.03.2010 г..
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Усть-Лабинского района от 11.03.2010 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Как указано в данном постановлении причиной пожара 03.03.2010 г. в домовладении Сидоровой С.В. в <адрес> <адрес>, послужила детская шалость с огнем.
Согласно отчета № 128-10-048 от 30.04.2010 г. рыночная стоимость ущерба нанесенного жилому дому, литер «А»,расположенного о адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в результате пожара за вычетом оставшейся части жилого дома-фундамента, составила - 382750 рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В судебном заседании было установлено, что причиной пожара послужила детская шалость с огнем, а именно Сидоровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Следовательно, за причиненный ущерб домовладению должны отвечать ответчики, так как причиной пожара послужила детская шалость с огнем, а именно Сидоровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец не представил суду документов, подтверждающих, что она заключала договор найма жилого помещения на время, необходимое для расчистки и восстановления домовладения <адрес>. В связи с чем, суд лишен возможности определить размер компенсации найма жилого помещения. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации найма жилого помещения на время, необходимое для расчистки и восстановления домовладения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Следовательно, истец имеет право на возмещение морального вреда, так как, узнав о пожаре и увидев пепелище на месте дома, она испытала глубокое нервное потрясение
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца. В связи с чем, по мнению суда, размер морального вреда необходимо оценить в 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет.
Таким образом, исковые требования Сидоровой С.В. к Закутной А.В., Закутному С.Н. о взыскании ущерба, причиненного пожаром подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сидоровой С.В. к Закутной А.В., Закутному С.Н. о взыскании ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Закутной А.В., Закутного С.Н. в пользу Сидоровой С.В. стоимость ущерба, причиненного пожаром жилому дому в размере 382750 /триста восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят/ рублей.
Взыскать солидарно с Закутной А.В., Закутного С.Н. в пользу Сидоровой С.В. в счет возмещения морального вреда 30000 /тридцать тысяч/ рублей.
Взыскать солидарно с Закутной А.В., Закутного С.Н. в пользу Сидоровой С.В. понесенные по делу судебные расходы в размере 5264 /пяти тысяч двухсот шестидесяти четырех/ рублей 92 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с Закутной А.В., Закутного С.Н. в федеральный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7127 /семи тысяч сто двадцати семи/ рублей 50 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.
Председательствующий К.В. Салалыкин