Решение по иску Глущенковой Н.Н. к Глущенкову С.Н. и Тимохину И.В. о признании частично недействительной сделки купли-продажи дома и земельного участка

дело № 2-1101-10 г.

г.Усть-Лабинск 07 октября 2010 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием истицы Глушенковой Н.Н. и её представителя адвоката Хорошиловой С.Н.,

ответчика Глушенкова С.Н. и его представителя адвоката Грошева В.А.,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Глущенковой Н.Н. к Глущенкову С.Н. и Тимохину И.В. о признании частично недействительной сделки купли-продажи дома и земельного участка,

Глушенкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Глушенкову С.Н. и Тимохину И.В. о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка недействительной в части стороны покупателя, передаче сторонам полученного по сделке либо замене стороны покупателя в договоре. Свои требования она обосновала тем, что в 2002 г. её тетя ФИО1 решила приобрести жилой дом, который предоставит ей с мужем Глушенковым С.Н. и детьми для временного проживания. Тетя ей поручила покупку дома. Когда нашли дом, между нею и Тимохиным И.В. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка от 08.07.2002 г. При этом в сделке от неё участвовал её муж Глушенков С.Н. по доверенности. Считает, что договор купли-продажи должен быть признан недействительным в части, поскольку деньги по договору купли-продажи уплачивали продавцу Тимохину И.В. не она и не её супруг Глушенков С.Н., а её тетя ФИО1, и поэтому покупателем в данном договоре должна быть ФИО1 При этом просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности для обращения в суд указывая на то, что срок пропущен по вине ответчика Глушенкова С.Н., так как не думала, что семья распадется и ФИО1 пострадает материально.

В предварительном судебном заседании Глушенков С.Н. представил заявление о пропуске истицей без уважительных причин срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию. В обоснование заявления указано, что сделка купли-продажи спорного дома была заключена 08.07.2002 года, то есть истица осознанно и продуманно приняла решение оформить приобретаемый дом для их семьи на свое имя. Он и истица вселились в дом с момента подписания договора, открыто пользовались и распоряжались имуществом на правах собственников в течение 7 лет. Каких-либо претензий со стороны истицы, продавца Тимохина И.В. и ФИО1 в течение этого времени в части расчетов не было. Уважительных причин пропуска срок исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Истица Глушенкова Н.Н. и её представитель адвокат Хорошилова С.Н. в предварительном судебном заседании просили восстановить пропущенный срок обращения в суд. При этом Глушенкова Н.Н. пояснила, что в мае 2002 года выдала доверенность мужу Глушенкову С.Н. для того, чтобы он от её имени заключил договор купли-продажи. Она знала о том, что муж 08.07.2002 г. заключил договор купли-продажи и после заключения сделки собственником дома и земельного участка стала она. Они с мужем сразу вселились в дом и пользовались им до декабря 2008 г., когда Глушенков С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака, при этом высказал намерение обратиться в суд с иском о разделе супружеского имущества, в том числе спорного дома и земельного участка. Поэтому считает, что начало течения срока исковой давности началось с декабря 2008 г., когда она узнала о нарушении своих прав и прав ФИО1 После этого она и ФИО1 обратились по этому поводу к адвокату ФИО2, который подготовил исковое заявление от имени ФИО1 о признании договора купли-продажи от 08.07.2002 г. частично недействительным. ФИО1 подала данный иск в суд 30.04.2009 г. Однако судом было отказано в иске. Адвокат ФИО2 не разъяснял ей, что она сама вправе обратиться в суд с иском о признании сделки частично недействительной. Только после того, как ФИО1 было отказано в иске, она обратилась в суд. О том, что законом установлен годичный срок исковой давности, она не знала. Поэтому считает, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам.

Ответчик Глушенков С.Н. в судебном заседании пояснил, что по взаимной договоренности с женой Глушенковой Н.Н. и на совместные средства решили купить дом. Часть средств для покупки дала тетя жены ФИО1 Покупателем в сделке купли-продажи выступала жена. Она дала ему доверенность для заключения сделки, знала о том, что она с 15.08.2002 года стала собственником дома, они вселились в дом и прожили в нем более семи лет. Истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска исковой давности. В связи с этим просил отказать в иске по этому основанию.

Ответчик Тимохин И.В. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Глушенковой Н.Н. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что Глушенкова Н.Н. и Глушенков С.Н. с 17.08.1996 г. состояли в браке.

08.07.2002 г. между Глушенковым С.Н., действующим по доверенности в интересах своей супруги Глушенковой Н.Н., и Тимохиным И.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в г.Усть-Лабинске по пер.Суворова, №. Данный договор 15.08.2002 г. был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним.

Глушенкова Н.Н. и Глушенков С.Н. с момента приобретения вселились в домовладение, открыто им владели, пользовались и распоряжались как совместным имуществом супругов до 2009 года.

11.03.2009 г. решением мирового судьи брак между ними был расторгнут.

Из вступившего в законную силу решения Усть-Лабинского районного суда от 17.12.2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2010 г. следует, что сделка купли-продажи от 08.07.2002 года соответствует требованиям закона.

Следовательно, данная сделка является оспоримой и к ней применимы положения п. 2 ст. 181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности.

Из пояснений истицы и материалов дела судом установлено, что истица Глушенкова Н. с момента заключения сделки знала об обстоятельствах, которые, по её мнению, являются основанием для признания сделки недействительной, а именно, с 08.07.2002 г. она знала о том, что деньги по договору купли-продажи уплачивали продавцу Тимохину И.В. не она и не её супруг Глушенков С.Н., а её тетя ФИО1

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию Глушенковой Н.Н. начинается с 08.07.2002 года.

Однако, Глушенкова Н.Н. обратилась в районный суд с иском только 13.09.2010 года, то есть спустя более восьми лет со дня, когда она узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истицей не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ей обратиться с иском в суд за разрешением спора, в установленный законом срок.

В связи с изложенным доводы истицы о том, что она узнала о нарушении своего права в декабре 2008 года, когда её муж Глушенков С.Н. подал мировому судье заявление о расторжении брака и высказал намерение подать иск о разделе супружеского имущества, не могут быть приняты судом во внимание.

И более того, даже если согласиться с доводами истицы о том, что начало течения срока исковой давности должно исчисляться с декабря 2008 года, то есть с того времени, когда, по ее утверждению, она узнала о намерении мужа подать иск о разделе дома и земельного участка, то и в этом случае срок исковой давности пропущен.

Ссылка истицы на её юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного ею срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав. В связи с этим правовые основания для восстановления истице пропущенного срока исковой давности - отсутствуют.

По этому основанию суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании частично недействительной сделки купли-продажи дома и земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Отказать Глущенковой Н.Н. удовлетворении искового заявления к Глущенкову С.Н. и Тимохину И.В. о признании частично недействительной сделки купли-продажи дома и земельного участка в связи с пропуском истицей без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна: