дело № 2-1110-10 г.
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерацииг.Усть-Лабинск 01 октября 2010 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Слесаренко А.Д.,
с участием истицы Беляйкиной К.А. и её представителя адвоката Грошева В.А.,
представителя ответчика МУ «ЦБ УЗ Усть-Лабинского района» Тарасова В.А.,
прокурора Степановой Р.Е.,
при секретаре Глебовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Беляйкиной К.А. к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения Усть-Лабинского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :Беляйкина К.А. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения Усть-Лабинского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования она обосновала тем, что работала в МУ «ЦБ УЗ Усть-Лабинского района» в качестве ведущего специалиста. Руководитель «ЦБ УЗ Усть-Лабинского района» ФИО1 неоднократно предлагал ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. На её отказы ФИО1 загрузил её работой, снял доплаты за совмещение. ДД.ММ.ГГГГ под давлением ФИО1 она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день был издан приказ о её увольнении. Считает увольнение незаконным, так как её принудили уволиться, лишив её тем самым права на труд.
В отзыве на исковое заявление Беляйкиной К.А. представитель ответчика МУ «ЦБ УЗ Усть-Лабинского района» Тарасов В.А. заявил о применении срока давности для обращения в суд. При этом указал, что статьей 392 ТК РФ установлен месячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении со дня получения копии приказа об увольнении либо со дня вручения трудовой книжки. Со дня вручения Беляйкиной К.А. трудовой книжки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, прошел срок, превышающий в несколько раз установленный законом. Истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. В связи с этим просил отказать в иске по этому основанию.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика МУ «ЦБ УЗ Усть-Лабинского района» Тарасов В.А. подержал свои возражения относительно пропуска истицей без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и просил отказать в иске по этому основанию.
Истица Беляйкина К.А. и её представитель Грошев В.А. в предварительном судебном заседании просили восстановить пропущенный срок обращения в суд. При этом Беляйкина К.А. пояснила, что трудовую книжку она получила в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ О том, что законом установлен месячный срок для подачи иска о восстановлении на работе она не знала. Документов, подтверждающих уважительность причин, по которым она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, у неё не имеется. В этом период она болела, но за медицинской помощью не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она подала в суд иск к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья оставил её иск без движения, предоставив срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ Она не обжаловала это определение суда, но и не устранила указанные в нем недостатки. ДД.ММ.ГГГГ судья возвратил ей иск. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она болела. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работнику МУ «ЦБ УЗ Усть-Лабинского района» Тарасову В.А. с заявлением о выдаче копии приказа об увольнении и других документов. Однако её заявление потеряли, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в МУ «ЦБ УЗ Усть-Лабинского района» с аналогичным заявлением. 07.09 2010 г. получила только приказ об увольнении. Поэтому считает, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам.
Прокурор Степанова Р.Е. полагала необходимым отказать Беляйкиной К.А. в иске ввиду пропуска без уважительных причин срока исковой давности, поскольку истицей не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ей у установленный ст.392 ТК РФ срок обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора об увольнении.
Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Беляйкиной К.А. следует отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела следует, что Беляйкиной К.А. получила трудовую книжку в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в районный суд с иском о восстановлении на работе только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти пять месяцев со дня получения трудовой книжки.
Истицей не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ей обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора о восстановлении на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Доводы истицы о том, что она обращалась в суд ДД.ММ.ГГГГ, но исковое заявление судьей было оставлено без движения и ДД.ММ.ГГГГ ей возвращено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из копии искового заявления Беляйкиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась в суд с иском ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, а не с иском к МУ «ЦБ УЗ Усть-Лабинского района» о восстановлении на работе. И более того, данный иск был подан Беляйкиной К.А. по истечении установленного законом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении.
Сами по себе факты обращения Беляйкиной К.А. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по поводу гипертонической болезни, при отсутствии доказательств того, что она непрерывно болела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и это препятствовало ей своевременно обратиться в суд, также не могут быть признаны уважительными причинами срока обращения в суд.
Ссылка истицы на её юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного ею срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав. В связи с этим правовые основания для восстановления истице пропущенного срока на обращение в суд - отсутствуют.
По этому основанию суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :Отказать Беляйкиной К.А. в удовлетворении искового заявления к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения Усть-Лабинского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с пропуском истицей без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
копия верна: