РЕШЕНИЕ К делу№ №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Тарасенко И.В.,
с участием истицы Потоцкой Н.А.,
при секретаре: Ларионовой Л.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потоцкой Н.А. к Лучинской И.К. о разделе жилого дома, земельного участка и признании права собственности на выделенную долю, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Потоцкая Н.А. с иском к Лучинской И.К. о разделе жилого дома, земельного участка и признании права собственности на выделенную долю.
В обоснование исковых требований Потоцкая Н.А. в иске указывает, что 1/2 часть жилого дома и земельного участка по <адрес> в ст. Воронежской приобретены на имя ответчицы Лучинской И.К. - моей дочери, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. И несмотря на то, что сделка была оформлена на ее имя, домовладение приобреталась на ее деньги, то есть за <данные изъяты>. Деньги на покупку домовладения она и ее муж передавали Лучинской в ДД.ММ.ГГГГ сразу по приезду из г. Сумгаит Азербайджана в ст. Воронежскую. У дочери денег для покупки жилья не было. Лучинская уговорила ее продать квартиру в г. Сумгаите, купить дом с землей и жить вместе одной семьей. Лучинская единственная дочь, поэтому решили с мужем воссоединиться семьями и жить на Кубани. Продали квартиру и переехали в ст. Воронежскую, вырученные деньги от продажи квартиры она отдала дочери. ДД.ММ.ГГГГ Лучинские и продавец Г.А.Н. подписали договор купли-продажи дома. После заключения сделки все переехали в купленный дом и стали жить одной семьей. Прожили вместе 2-3 месяца, после этого начались распри и в ДД.ММ.ГГГГ Лучинская с мужем ушли снова на частную квартиру. Она же с мужем оставалась в доме, пользовалась им и владела как своим собственным, поскольку куплен был на ее деньги. Около 10 лет Лучинские жили отдельно, а в ДД.ММ.ГГГГ снова стали налаживать с ними отношения, попросились жить вместе. Они их пожалели и снова стали жить вместе. Но к ДД.ММ.ГГГГ вновь начались придирки, что привело к инфаркту ее мужа и он в ДД.ММ.ГГГГ умер. После этого у Лучинских развязались руки, она лишились поддержки мужа, а дочь дотаций от него. Она обратилась с иском в суд о признании сделки недействительной и признании за собой право собственности на домовладение. Но ей было отказано в иске, так как она юридически не являлась стороной по сделке. Домовладение покупалось и использовалось как общее имущество двух семей: ее и Лучинских, поэтому суд вправе признать домовладение общедолевой собственностью двух семей: Лучинских и Потоцкой и выделить 1/2 часть. Просит суд признать право собственности на 1/4 часть жилого дома и земельного участка по адресу ст. Воронежская, <адрес> как участника общей совместной собственности двух семей : супругов Лучинской И.К., Лучинского Ю.Г. и Потоцкой Н.А..
В судебном заседании Потоцкая Н.А. поддержала все изложенное в иске и просила суд признать право собственности на 1/4 часть жилого дома и земельного участка по адресу ст. Воронежская, <адрес> как участника общей совместной собственности двух семей : супругов Лучинской И.К., Лучинского Ю.Г. и Потоцкой Н.А..
В судебное заседание ответчица Лучинская И.К. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Однако ранее в суд подала телеграмму, согласно которой явиться в суд не может, так как находится на лечении в <адрес>.
Суд признает причину неявки ответчицы Лучинской И.К. не уважительными, поскольку Лучинской И.К. не представлены медицинские документы, подтверждающие ее нахождение на лечении в лечебном учреждении.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Потоцкой Н.А. к Лучинской И.К. о разделе жилого дома, земельного участка и признании права собственности на выделенную долю не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» Г.А.Н. продал, а «Покупатель» Лучинская И.К. купила одну вторую долю жилого дома, состоящего в целом составе из: кирпичного жилого дома, полезной площадью 109,9 кв. м., из них жилой площадью 82,2 кв. м., два сарая и гаража, находящегося в ст. Воронежской, Усть-Лабинского района, по <адрес>. В собственность Лучинской И.К. поступает часть жилого дома состоящего из комнаты № 1 - 14,3 кв. м., комнаты № 2 - 7,6 кв. м., комнаты № 3 - 15,2 кв. м., № 4 - 7,6 кв. м., котельная, коридор, веранда, гараж лит «Г 2», вход отдельный, и земельный участок мерою 1003 кв. м., с кадастровым № №, находящийся в ст. Воронежской, по <адрес>.
Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора, цена проданного земельного участка определенная по договоренности, в том числе с объектами недвижимости на нем составляет <данные изъяты>. и «Покупатель» передал «Продавцу» до подписания этого договора сумму в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор удостоверен нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Ш.Н.А. и зарегистрирован в реестре за №.
Таким образом, данная сделка совершена не только в письменной форме, но и нотариально удостоверена.
Согласно справки «Краевая техническая инвентаризация» по Усть-Лабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости «Домовладение», расположенный по адресу ст. Воронежская <адрес> Усть-Лабинского раойна, зарегистрирован в архиве Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району за инв. № (реестр №). Субъектом права 1/2 доли является Лучинская И.К.
Каких-либо письменных доказательств того, что Потоцкая Н.А.в ДД.ММ.ГГГГ получила от продажи квартиры в г. Сумгаите денежные средства сумме <адрес>, которые передала Лучинской И.К., а последняя их обменяла на рубли и в последующем передала Г.А.Н. в качестве оплаты за покупаемый жилой дом, истицей Потоцкой Н.А. не представлено.
Довод Потоцкой Н.А. о продаже ею квартиры в г. Сумгаите в ДД.ММ.ГГГГ., проверялся в судебном заседании, и не нашел своего подтверждения.
Так, в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления международного сотрудничества Министерства юстиции Республики Азербайджан, в Государственной службе реестра недвижимого имущества Республики Азербайджан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес>. г. Сумгаит являлась Потоцкая Н.А.
Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.М. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потоцкой Н.А., с одной стороны, и Н.Х.А. с другой стороны, Б.С.М. продала, а Н.Х.А. купила принадлежащую Потоцкой Н.А. квартиру, по адресу: г.Сумгаит <адрес> состоящую из двух комнат общей площадью 53,67 кв. м., жилой площадью 30,90 кв. м., и Б.С.М. получила <данные изъяты> от Н.Х.А. за проданную квартиру. Данный договор зарегистрирован нотариальной конторой № г. Сумгаита зарегистрационным № № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Потоцкая Н.А. могла получить деньги за проданную квартиру в г. Сумгаите РА только после ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ., когда был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в ст. Воронежской по <адрес>.
Таким образом, доводы Потоцкой Н.А. о том, что спорное домовладение было приобретено за счет ее личных денежных средств, полученных от продажи квартиры в г. Сумгаите не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истицей Потоцкой Н.А. в судебном заседании не доказаны те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах в иске Потоцкой Н.А. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Потоцкой Н.А. к Лучинской И.К. о разделе жилого дома, земельного участка и признании права собственности на выделенную долю - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.В. Тарасенко