Дело № 2 -726-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29 » октября 2010 года г. Усть -Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Осипенко В.А с участием
Истца Сироткина А.Н.
Представителя истца Панизовской Ю.Ю.
Представителя ответчика Чубовой А.Н. - Чубова А.В.( Беляева) А.В.
При секретаре Трудик С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сироткина А.Н. к Чубовой А.Н. о выделе в натуре доли жилого дома, земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Сироткин А.Н. с иском к Чубовой А. Н. о выделе в натуре доли жилого дома, земельного участка,
В иске Сироткин А.Н. указал, что ему и ответчице (его сестре) на праве общей долевой собственности <данные изъяты>), принадлежит дом и земельный участок по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. <адрес> Дом и земля перешли им по наследству от матери ФИО4 и отца ФИО3. На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В нарушение указанной статьи ГК РФ, ответчица без его ведома и согласия вселила в дом свою дочь ФИО1 и её мужа ФИО2 которые заняли весь дом. Кроме того, они начали разбирать их (истца и ответчика) общее имущество - хозяйственные постройки, расположенные в левой стороне участка от входа во двор <данные изъяты>
На его законные требования освободить жильё, прекратить разборку хозяйственных построек отвечают отказом. Более того, препятствуют ему в пользовании домом. Его обращения к ответчице с просьбой прекратить самоуправство её дочери остаются без ответа. Таким образом, ответчица незаконно вселив свою дочь и её сожителя в общий дом, нарушила его права владения и пользования данным имуществом как сособственника, предусмотренные ст. 247 ГК РФ. Сама же ответчица в наследственном доме не живёт. Его просьбы к ответчице о добровольном разделе дома остаются без ответа.
При таких обстоятельствах без решения суда о выделе в натуре его доли дома, земельного участке он не может защитить свои права собственника.
На основании изложенного просит: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и участок по адресу г. Усть-Лабинск<адрес>.
Выделить ему в собственность в счёт его <данные изъяты> доли вновь образованную квартиру №1, состоящую из <данные изъяты> по адресу г. Усть-Лабинск, <адрес>, а так же выделить в собственность <данные изъяты>., расположенный на указанном участке.
Выделить ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. из участка по адресу г. Усть-Лабинск, ул. <адрес> в границах и конфигурации согласно схемы по точкам <данные изъяты>
В судебном заседании Сироткин А.Н. уточнил исковые требования. В связи с проведённой судебно - строительной экспертизой просит произвести раздел жилого дома, земельного участка по <адрес> в г. Усть -Лабинске выделив ему в собственность квартиру №1 (соответствует <данные изъяты> долям) прилегающий к квартире земельный участок, взыскать с ответчика компенсацию за превышающую долю в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы связанные с оплатой экспертизы, услуг представителя, проценты по кредитному договору.
Пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль, в связи с чем, он нуждается в гараже <данные изъяты>, который полагается собственнику квартиры №1, данный гараж был построен на его личные средства, когда он проживал с родителями. В настоящее время в домовладении проживает дочь ответчицы с мужем, ими были снесены хозпостройки на земельном участке, который относиться к квартире №2. Расходы по изоляции квартир просит распределить в равных долях, поскольку из-за материального положения он не в состоянии нести эти расходы самостоятельно. Каких либо сложностей в переоборудовании систем отопления и освещения нет, он не будет препятствовать в пользовании системами отопления и освещения ответчику до переоборудования этих систем.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования Сироткина А.Н. Учитывая, показания представителя ответчика о том, что ответчик является инвалидом 2 группы и намеревается проживать в спорном доме, целесообразно выделить ответчику квартиру №2, в которую входит ванная комната, кухня, уборная, данная квартира готова к проживанию. Каких либо сложностей в переоборудовании систем отопления и освещения нет, необходимо только поставит отдельные счетчики. Никаких препятствий в пользовании отоплением и освещением истец чинить не намерен.
Представитель ответчика Чубовой А.Н.- Чубова( Беляева) А.В. не возражала против удовлетворения иска в части раздела общего имущества в виде жилого дома, земельного участка по ул. <адрес> в г. Усть -Лабинске. Однако возражает против варианта раздела дома и земельного участка, предложенного истцом. Просит выделить ответчику квартиру №1, прилегающий земельный участок (согласно варианту раздела, определенного экспертизой). Ответчица является инвалидом 2 -ой группы, ей будет сложно осуществлять реконструкцию вновь образованной квартиры №2, связанную с проведением коммуникаций, оборудованием кухни, ванной комнаты. Электрический счетчик и ввод газа находится в квартире №1, истец может отключить подачу света и газа до того, как будут переоборудованы системы отопления и освещения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск Сироткина А.Н. частично.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Сироткин А.Н., Чубова А.Н. являются долевыми собственниками (по <данные изъяты> доле) недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по ул.<адрес> в г. Усть -Лабинске Краснодарского края.
В силу ч.1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Стороны не достигли согласия о способе и условиях раздела общего имущества.
С согласия сторон, судом была назначена судебно - строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1624\09-2\16.1 от 30.09.2010г., предложен вариант раздела жилого дома, земельного участка по ул. <адрес> в г. Усть -Лабинске, согласно которому образуется квартира № 1 (соответствующая <данные изъяты> долям от общей площади дома) стоимостью <данные изъяты> рублей, с прилегающим земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей; квартира № 2 (соответствующая <данные изъяты> доли от общей площади дома) стоимостью <данные изъяты> рублей, с прилегающим земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.
Данный вариант раздела наиболее приближен к идеальным долям в праве (по <данные изъяты> доле), иные варианты раздела отсутствуют.
С собственника квартиры № 2 в пользу собственника квартиры № 1 предусмотрена компенсация за превышающую долю в жилом доме в сумме <данные изъяты> рублей.
Стоимость работ по изоляции квартир определена в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым удовлетворить требование о выделении Сироткину А.Н. в собственность квартиры №1, Чубовой А.Н. выделить в собственность квартиру № 2.
Как пояснил представитель ответчика, Чубова А.Н. нуждается в квартире № 1, поскольку та является инвалидом 2 -ой группы, ей будет сложно осуществлять реконструкцию вновь образованной квартиры №2 связанную с проведением коммуникаций, оборудованием кухни, ванной и.т.д.
Однако доводы ответчика противоречат материалам дела, так согласно заключения судебно-строительной экспертизы квартира №2 включает в себя ванную комнату, кухню<данные изъяты> уборную <данные изъяты> Таким образом, имеет все необходимые условия для проживания. Квартира №1 на которую претендует ответчик не имеет данных помещений и для проживания в ней необходимо произвести работы по оборудованию ванной комнаты, уборной.
Согласно заключению эксперта, денежная компенсация по всему домовладению, исходя из предложенного варианта раздела, составляет <данные изъяты> рублей с собственника квартиры № 2 в пользу собственника квартиры № 1, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать данную сумму с Чубовой А.Н. в пользу Сироткина А.Н.
Работы по изоляции квартир <данные изъяты>.), стоимостью <данные изъяты> рублей необходимо возложить в равных долях на Сироткина А. Н. и Чубову А. Н.,, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что при удовлетворении требований истца на ответчика возлагаются излишни затраты по изоляции квартир, создаются препятствия в пользовании коммуникациями, являются необоснованными.
Общая стоимость жилого дома, земельного участка по ул. <данные изъяты> в г. Усть -Лабинске (исходя из экспертизы) составляет <данные изъяты> рубля. Поскольку стороны фактически приобретают право собственности на вновь образованные квартиры, земельные участки, с них необходимо взыскать госпошлину в доход государства. Исходя из долей в праве, госпошлина составляет <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче иска выплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, с него в доход государства необходимо довзыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль.
Учитывая имущественное положение Чубовой А.Н., которая является инвалидом 2-ой группы, суд в порядке ч.2 ст.333.20 НК РФ, считает необходимым уменьшить ответчику госпошлину до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде оплаты стоимости экспертизы ( предоставлена квитанция на сумму <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика.
Исковые требования Сироткина А.Н. о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> в качестве судебных расходов, по тем основаниям, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей был взят им для оплаты судебно-строительной экспертизы, удовлетворению не подлежат. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, кредит был предоставлен на потребительские цели, сумма выплаченных процентов к судебным расходам не относится.
Истцом представлены квитанции на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающие оплату услуг представителя. Вместе с тем, суд считает что данная сумма является завышенной, в связи с чем, руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизив указанную сумму до <данные изъяты> рублей, которые взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.198 УПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сироткина А.Н. удовлетворить частично.
Выделить и признать за Сироткиным А.Н. право собственности на квартиру №1, <данные изъяты> Всего стоимостью <данные изъяты> рублей.
Выделить и признать за Сироткиным А.Н. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>, расположенный по ул. ДД.ММ.ГГГГ в г. Усть -Лабинске Усть -Лабинского района Краснодарского края в следующих границах:
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности Сироткина А.Н. на <данные изъяты> долю жилого дома, земельного участка расположенных по ул. <адрес> в г. Усть -Лабинске Усть -Лабинского района Краснодарского края.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> на имя Сироткина А.Н. <данные изъяты>
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на имя Сироткина А.Н. <данные изъяты>
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>
Выделить и признать за Чубовой А.Н. право собственности на квартиру №2, <данные изъяты> Всего стоимостью <данные изъяты> рублей.
Выделить и признать за Чубовой А.Н. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по ул. <адрес> в г. Усть -Лабинске Усть -Лабинского района Краснодарского края в следующих границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности Чубовой А.Н. на <данные изъяты> долю жилого дома, земельного участка расположенных по ул. <адрес> в г. Усть -Лабинске Усть -Лабинского района Краснодарского края.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на имя Чубовой А.Н. <данные изъяты>
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на имя Чубовой А.Н. <данные изъяты>
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>
Работы по изоляции квартир <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей возложить в равных долях на Сироткина А.Н. и Чубову А.Н..
Взыскать с Чубовой А.Н. в пользу Сироткина А.Н. в счет компенсации за превышающую долю в жилом доме по ул. <адрес> в г. Усть -Лабинске <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чубовой А.Н. в пользу Сироткина А.Н. понесённые судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Чубовой А.Н. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Довзыскать с Сироткина А.Н. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль.
В остальной части иск Сироткина А.Н. оставить без удовлетворения.
Отменить определение Усть -Лабинского райсуда от 10.06.2010г. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику, другим лицам совершать действия касающиеся предмета спора - производить слом, реконструкцию, ремонт жилого дома, хозяйственных построек, возведение новых строений на земельном участке по ул. <адрес> в г. Усть -Лабинске Усть -Лабинского района Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении 10 дней.
Председательствующий: Осипенко В.А.