К делу № 2-194-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 28 октября 2010 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием истца Кудриной П.М.
представителя истца Грошева В.А.
ответчика Страшновой К.Б.
представителя ответчика Траксель А.Л.
представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Кочуковой Н.А.
представителя Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Москаленко В.В.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кудриной П.М. к Страшновой К.Б., Дутовой Т.М. о признании недействительными доверенности, договора о займе денег, договора купли-продажи недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права собственности
У С Т А Н О В И Л:
В Усть-Лабинский районный суд обратилась Кудрина П.М. с исковым заявлением к Страшновой К.Б., Дутовой Т.М. о признании недействительными доверенности, договора о займе денег, договора купли-продажи недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права собственности, в котором указала, что в 1977 г. ей, как вынужденному переселенцу, был предоставлен в <адрес> земельный участок в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство с последующим правом его приватизации. В 2007 г. она решила оформить на свое имя право собственности на данный земельный участок. В связи с этим, она в феврале 2007 г. заключила с риэлтором К. договор на сбор документов для приватизации земли, выдав ему для выполнения этого поручения доверенность. В марте того же года Дутова Т.М., проживающая по соседству с ее земельным участком, уговорила ее отказаться от услуг К. и поручить ей собирать документы на ее земельный участок и оформить его приватизацию. Она согласилась, так как Дутова Т.М. обещала все документы на землю сделать за месяц. Поэтому, и 27.03.2007 г. оформила на Дутову Т.М. доверенность, которую удостоверила нотариус Конищева О.П.. В тот период времени по причине болезни глаз она почти не видела и поэтому подписала доверенность не читая. Как ей пояснила нотариус, эта доверенность на сбор документов, а не на право продавать от ее имени земельный участок. О том, что эта доверенность была генеральная на оформление и продажу ее земельного участка она узнала только 29.10.2007 г., когда получила копию доверенности от самой Конищевой О.П.. 27.03.2007 г. кроме указанной доверенности, у нотариуса Конищевой О.П. были оформлены предварительный договор между ней и ответчицей Страшновой К.Б., согласно которому она, якобы, обязуется продать свой земельный участок с недостроенными объектами недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, и договор займа денег, по условиям которого она, якобы, взяла в долг у Страшновой К.Б. 32000 рублей для приобретения на имя Страшновой К.Б. земельного участка с недостроенными объектами недвижимости. Хотя никаких объектов недвижимости на ее участке нет. 03.10.2007 г. Дутова Т.М. заключает с ответчицей Страшновой К.Б. договор купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного, якобы, на ее земельном участке по <адрес> в <адрес>, удостоверенного нотариусом Конищевой О.П., реестровая запись за номером 9273. В данном договоре указано, что продавец (Дутова Т.М.) продала «недостроенный жилой дом под литером «А», площадью застройки 183,2 кв.м., состоящий в целом составе из конструктивных элементов: фундамента, стен, крыши, перекрытия, полов, проемов, внутренней отделки, внутренних санитарно-технических устройств, прочих работ, инвентаризационная стоимость всего недостроенного жилого дома в ценах 2006 г. составляет 16323 рубля. На самом деле никакого дома на участке нет, она ничего на нем не строил по причине болезни и отсутствия средств. Все ее сбережения были израсходованы на лечение и операции. Считает, что Дутова Т.М. и Страшнова К.Б., воспользовавшись ее состоянием здоровья, слабым зрением, имели намерение ее обмануть - завладеть ее земельным участком, и поэтому ими были составлены договора о предварительной продажи участка, договор займа денег, которые она по наивности и незнанию подписала, хотя у нее не было необходимости занимать деньги у Страшновой К.Б., так как она с ней договорилась продать участок и 32000 рублей были авансом в счет будущей сделки. Просит суд признать недействительной генеральную доверенность № 23 АА 846865 от 27.03.2007 г., выданной истицей на право распоряжения Дутовой Т.М. имуществом Кудриной П.М., удостоверенной нотариусом Конищевой О.П. и зарегистрировано в реестре за номером 2383; признать недействительным договор о займе денег № 23 АА 846862 от 27.03.2007 г., заключенный между Кудриной П.М. и Страшновой К.Б. на сумму 32000 рублей, удостоверенного нотариусом Конищевой О.П. и зарегистрировано в реестре за номером 2380; признать недействительным договор от 03.10.2007 г. купли-продажи недостроенного жилого дома по <адрес> в <адрес>, заключенного между Дутовой Т.М. и Страшновой К.Б., удостоверенного нотариусом Конищевой О.П. и зарегистрировано в реестре за номером 9273; признать недействительным свидетельство о праве собственности на недостроенный жилой дом по <адрес> в <адрес>, выданное на имя Страшновой К.Б.; судебные расходы, понесенные по делу, просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу.
В судебном заседании истец Кудрина П.М. и ее представитель Грошев В.А. уточнили исковые требования и просят суд признать недействительной генеральную доверенность № 23 АА 846865 от 27.03.2007 г., выданную Кудриной П.М. на право распоряжения Дутовой Т.М, имуществом Кудриной П.М., удостоверенную нотариусом Конищевой О.П. и зарегистрированную в реестре под № 2383; признать недействительным договор займа денег № 23 АА 846862 от 27.03.2007 г., заключенный между Кудриной П.М. и Страшновой К.Б. на сумму 32000 рублей, удостоверенный нотариусом Конищевой О.П. и зарегистрированный в реестре за № 2380; признать недействительным договор от 03.10.2007 г. купли-продажи недостроенного жилого дома общей площадью 183,2 кв.м., степень готовности 18%, кадастровый номер 23-23-33/041/2008-160 по <адрес> в <адрес>, заключенный между Дутовой Т.М. по доверенности Кудриной П.М. и Страшновой К.Б., удостоверенный нотариусом Конищевой О.П. и зарегистрированный в реестре под № 9273; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.09.2008 г. № 23-АЕ 130918 на недостроенный жилой дом общей площадью 183,2 кв.м., степень готовности 18%, кадастровый номер 23-23-33/041/2008-160 по <адрес> в <адрес> на имя Страшновой К.Б.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес> по <адрес> в <адрес>, мерою 599 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0548004:101, находящегося в государственной собственности от 17.12.2008 г. № 268, заключенный между Администрацией Муниципального образования Усть-Лабинский район и Дутовой Т.М., действующей в интересах Страшновой К.Б.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес> по <адрес> в <адрес> мерою 599 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0548004:101 на имя Страшновой К.Б.; погасить все предыдущие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости: недостроенный жилой дом общей площадью 183,2 кв.м., степень готовности 18%, кадастровый номер 23-23-33/041/2008-160 по <адрес> в <адрес> и земельный участок мерою 599 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0548004:101, по <адрес> в <адрес>; судебные расходы, понесенные истицей в связи с обращением в суд, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Кудриной П.М..
Ответчик Страшнова К.Б. и ее представитель Траксель А.Л. исковые требования Кудриной П.М. не признали в полном объеме и просят суд в их удовлетворении отказать. Кроме того, в судебном заседании ответчик Страшнова К.Б. показала, что она вместе с мужем ехали в районе «Поля Чудес» г.Усть-Лабинска, где искали земельный участок, так как планировали построить дом. Они постучали в первую попавшуюся калитку, оказалось домовладение Дутовой Т.М., которая объяснила, что соседский участок продается, но он находится в государственной собственности, а у собственника участок в аренде. На следующий день она с мужем поехала к Кудриной П.М. познакомиться и оговорить условия сделки. Сумму оговорили сразу, заказали вместе с Кудриной П.М. кадастровый паспорт, затем поехали к нотариусу Конищевой О.П. для подписания документов. Кудрина П.М. со всеми документами ознакомилась, читала их, подписывала. Они договорились приобрести земельный участок за 32 000 рублей, расчет произвели у нотариуса, Кудрина П.М. лично брала деньги, пересчитывала их. Кроме того, нотариус Конищева О.П. предложила заключить договор о займе денег, чтобы в последующем Кудрина П.М. не отказалась заключать договор купли-продажи. В договоре о займе денег была указана сумма в размере 32000 рублей, которая соответствует стоимости земельного участка. Они залили фундамент и начали оформлять земельный участок из государственной собственности в частную. Просто земельный участок они не могли купить, а купить недостроенное помещение можно. После того, как они заключили договор, Кудрина П.М. начала звонить и требовала доплатить к первоначальной сумме сначала 20000 рублей, потом - 30000. Они приезжали с Кудриной П.М. к нотариусу Конищевой О.П.. Они согласились доплатить Кудриной П.М. еще 30000 рублей, но Кудрина П.М. не захотела передачу денег оформить нотариально.
В судебном заседании ответчик Дутова Т.М. исковые требования Кудриной П.М. не признала, и показала, что о продаже соседнего участка она узнала в феврале от риелтора К.., который приводил покупателей на этот участок. Сама она не риелтор, просто иногда помогает людям, так как у нее есть опыт в подобных делах - они оформляли дом для свекрови. Вскоре после этого пришли молодые люди - Страшновы, которые хотели приобрести земельный участок. За советом как лучше оформить земельный участок они отправились к нотариусу Конищевой О.П.. Личного интереса у нее в этом деле нет, просто помогает людям, когда Страшновы строились, то брали у нее воду, подключались к электричеству, она заинтересована в соседях, так как по улице надо проводить газ, а на этом участке до них постоянно росла амброзия и ее мужу приходилось ее косить. Она повезла Страшновых к Кудриной П.М., они обсуждали условия сделки, потом поехали в Земельный центр заказывать кадастровый план. После получения кадастрового плана поехали к нотариусу Конищевой О.П., которая подсказала как правильно сделать оформление этого участка: она составила доверенность на Страшнову, договор купли-продажи на нее и договор займа, все документы перед подписание нотариус прочитала вслух, дала им прочитать и подписать.
Нотариус Конищева О.П. в судебном заседании показала, что доверенность, договор о займе денег, договор о купле-продаже не подлежат отмене, так как у Кудриной П.М. есть умысел нажиться. Все документы оформлены в соответствии с законом. По закону можно заключать предварительный договор, в соответствии со ст.429 ГК РФ, в этом случае имеется предмет договора, сумма, то есть человек предполагает что-то, сделать в определенные сроки, в этом случае предполагалось произвести куплю-продажу земельного участка. Предварительный договор не предусматривает передачу денег, а реальная договоренность была такова, что деньги нужны были Кудриной П.М. срочно. Дутова Т.М. Страшновых консультировала безвозмездно, она приезжала к ней, консультировалась когда можно по этому вопросу подъехать, договорились на первую половину дня. Так как Кудрина П.М. человек преклонного возраста, нужно было подготовить несколько документов. Кудрина П.М. лично сама читала все документы, подписывала их, а также деньги считала сама. Она знала о договоренности между сторонами, а именно о том, что не было документов на земельный участок и что он находится в государственной собственности. У Кудриной П.М. не было денег для возведения строения на этом участке, Страшнова К.Б. говорила, что она сможет договориться. Она предложила сторонам заключить договор о займе денег для того, чтобы в последующем Кудрина П.М, не смогла отказаться от заключения договора купли-продажи. При договоре займа, как такового за деньги ничего не передается. Цель займа в договоре она указала. Стоимость земельного участка была оговорена в предварительном договоре, на тот момент цены были именно такие. Это была окончательная цена и окончательный расчет. Все документы подписаны Кудриной П.М. хорошим, ровным подчерком, о болезни она ничего ни кому не говорила, расписывалась полностью: писала фамилию, имя, отчество. Она подписывалась и у риэлтора К., и в Земельном комитете, и в Администрации.
Представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Кочукова Н.А. в судебном заседании показала, что в 1997 г. Кудриной П.М. был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в аренду с правом продления аренды при наличии на земельном участке объектов недвижимости. Кудриной П.М. право аренды на земельный участок по <адрес> в <адрес> было утеряно. Арендная плата за земельный участок Кудриной П.М. вносилась до 2002 г.. В части удовлетворения исковых требований о признании недействительными доверенностей и договора займа оставляет на усмотрение суда, а в части признания договора купли-продажи недостроенного объекта недвижимости и земельного участка просит отказать.
Представитель Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Москаленко В.В. в судебном заседании показал, что договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, который проверял полномочия сторон на заключение данного договора. Следовательно, оснований для признания данного договора недействительным не имеется. Удовлетворение остальных исковых требований Кудриной П.М. оставляет на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кудриной П.М. подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 59 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.
На основании ст. 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
Согласно ст. 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.
На основании ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
В соответствии с методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей (утв. Решением Федеральной нотариальной палаты от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03))нотариальные действия по удостоверению доверенностей, как и иные нотариальные действия, совершаются в соответствии с законодательными и иными нормативными актами, действующими в Российской Федерации, и с соблюдением требований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы). При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренных гл. IX Основ. До совершения нотариального действия нотариус: устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия. Личность российских граждан устанавливается по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность, заменяющему паспорт. Личность граждан России, постоянно проживающих за границей, прибывших в Российскую Федерацию на временное жительство, устанавливается по их общегражданским заграничным паспортам; выясняет дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности.
Согласно доверенности от 27.03.2007 г. серии 23АА номер 846865, удостоверенной нотариусом Конищевой О.П., Кудрина П.М. доверяет Дутовой Т.М. управлять и распоряжаться принадлежащими ей на праве личной собственности земельным участком с недостроенными объектами недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, с правом передоверия. Доверенность зачитана вслух и прочитана лично. Личность подписавшего документ установлена, дееспособность проверена. /л.д. 11/.
Кроме того, данная доверенность зарегистрирована в реестре за № 2383. Кудрина П.М. расписалась в доверенности и в реестре № 7 для регистрации нотариальных действий.
Таким образом, при удостоверении доверенности от 27.03.2007 г. серии 23АА номер 846865 нотариусом Конищевой О.П. соблюдены основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренных гл. IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Кроме того, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность нотариуса проверять полномочия доверителя о принадлежности ему имущества, которым он доверяет распоряжаться.
В судебном заседании было установлено, что в феврале 2007 г. Кудрина П.М. давала доверенность К. на сбор документов для продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. /л.д. 19/. Следовательно, полномочия необходимые для сбора документов Кудриной П.М. были известны. Довод Кудриной П.М. о том, что она не знала, что оформила на имя Дутовой Т.М. генеральную доверенность, суд не может принять во внимание, так как доверенность от 27.03.2007 г. была зачитана нотариусом вслух и прочитана Кудриной П.М. лично.
В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
Вместе с тем Кудрина П.М. не воспользовалась правом предусмотренным гражданским законодательством и не отменила действие доверенности. О том, что доверенность можно отменить Кудриной П.М. было известно, так как в 2007 г. она отменила доверенность, выданную на имя К... Кроме того, в настоящее время срок действия доверенности истек.
Таким образом, исковые требования Кудриной П.М. о признании недействительной генеральной доверенности № 23АА 846865 от 27.03.2007 г., выданной на имя Дутовой Т.М. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В судебном заседании было установлено, что между Дутовой Т.М., действующей от имени Кудриной П.М. и Страшновой К.Б. 03.10.2007 г. был заключен договор купли-продажи недостроенного жилого дома. /л.д. 178-179/. Согласно договора купли-продажи недостроенного жилого дома от 03.10.2010 г. продавец продала, а покупатель купила недостроенный жилой дом под литером «А», площадь застройки 183,2 кв.м., степень готовности 18%, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 данного договора недостроенный жилой дом принадлежит Кудриной П.М. на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенного нотариусом Усть-Лабинской нотариальной конторы Краснодарского края Конищевой О.П. от 24.09.1999 г. по реестру за № 5158; Акта готовности объекта незавершенного строительства, выданного Филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по Усть-Лабинскому району от 23.08.2007 г.; Справки, выданной Филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по Усть-Лабинскому району от 30.08.2007 г.; Технического паспорта на недостроенный жилой дом, составленного Филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по Усть-Лабинскому району по состоянию на 23.08.2007 г..
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что Кудрина П.М. не возводила жилой дом, на земельном участке по адресу: <адрес>. Строительством недостроенного жилого дома фактически занималась Страшнова К.Б.. Следовательно, Кудрина П.М. не имела право распоряжаться объектом недостроенного жилого дома, так как он фактический принадлежит Страшновой К.Б..
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, договор купли-продажи недостроенного жилого дома от 03.10.2007 г. заключенный между Дутовой Т.М., действующей от имени Кудриной П.М. и Страшновой К.Б. необходимо признать недействительным.
Согласно копии договора аренды земельного участка от 30.04.1998 г. № 125, заключенного между администрацией Усть-Лабинского городского округа и Кудриной П.М., арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 581 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>. Договор действует в течение четырех лет, до 28.07.2001 г.. /л.д. 124-128/. В соответствии с постановлением главы Усть-Лабинского района от 19.07.2001 г. № 1213 «О присвоении наименований улицам и номеров домовладениям массива <адрес>) в <адрес>» земельному участку в <адрес>, <адрес> присвоен адрес: <адрес>.
В судебном заседании было установлено, что в 2007 г. Кудрина П.М. намеревалась продать земельный участок, находящийся у нее на праве аренды, расположенный по адресу: <адрес>. Для реализации своего намерения Кудрина П.М. выдала нотариально заверенную доверенность на имя К. для сбора необходимых документов./л.д. 19/. В феврале 2007 г. на земельном участке по адресу: <адрес>, объектов незавершенного строительства не располагалось.
Вместе с тем, право аренды земельным участком у Кудриной П.М. было закончено 28.07.2001 г. и после данной даты договор аренды продлен не был. Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с 2001 г. по 2008 г. находился в государственной собственности, и распоряжаться данным земельным участком Кудрина П.М. не имела право.
На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от 17.12.2008 г. № 268 Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район с одной стороны, и Дутова Т.М., действующая в интересах Страшновой К.Б., с другой стороны, на основании постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 20.11.2008 г. № 2773 «О прекращении права гражданки Кудриной П.М. аренды земельного участка в <адрес>, и предоставлении гражданке Страшновой К.Б. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства» заключили договор, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 599 кв.м., с кадастровым номером 23:35:0548004:101, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. /л.д. 75-79/.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Усть-Лабинского районного суда от 26.03.2010 г. заявление Кудриной П.М. об оспаривании действия органа местного самоуправления удовлетворено. Признано незаконным действие органа местного самоуправления, выраженное в виде постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район за № 2773 от 20.11.2008 г. о прекращении права гражданки Кудриной П.М. аренды земельного участка в <адрес>, и предоставлении гражданке Страшновой К.Б. в собственность платы для индивидуального жилищного строительства. Администрация МО Усть-Лабинский район обязана в течении месяца устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Кудриной П.М., путем отмены постановления главы МО Усть-Лабинский район № 2773 от 20.11.2008 г.. /л.д. 153-154/. Решение Усть-Лабинского районного суда от 26.03.2010 г. вступило в законную силу.
Решением Усть-Лабинского районного суда от 23.07.2010 г. заявление Страшновой К.Б. признано обоснованным. Признано незаконным постановление главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 07.12.2007 г. № 2694 «О предоставлении Кудриной П.М. в аренду земельного участка в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район обязано в течение месяца со дня получения данного решения суда, вступившего в законную силу, отменить постановление главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 07.12.2007 г. № 2694 «О предоставлении Кудриной П.М. в аренду земельного участка в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства». /л.д. 155-157/. Решение Усть-Лабинского районного суда от 23.07.2010 г. вступило в законную силу.
Постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 22.10.2010 г. № 1754 постановление главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 07.12.2007 г. № 2694 «О предоставлении гражданке Кудриной П.М. в аренду земельного участка в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства» отменено./л.д. 203/.
Постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 22.04.2010 г. № 622 постановление главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 20.11.2008 г № 2773 «О прекращении права гражданки Кудриной П.М. аренды земельного участка в <адрес>, и предоставлении гражданке Страшновой К.Б. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства» отменено./л.д. 204/.
Таким образом, в связи с тем, что постановление главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 20.11.2008 г. № 2773 «О прекращении права гражданки Кудриной П.М. аренды земельного участка в <адрес>, и предоставлении гражданке Страшновой К.Б. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства» было признано незаконным, то договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от 17.12.2008 г. № 268 не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от 17.12.2008 г. № 268 является ничтожным.
На основании ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, Кудрина П.М. имеет право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 17.12.2008 г. № 268.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, в связи с тем, что сделка купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенная 17.12.2008 г. между Управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район с одной стороны, и Дутовой Т.М., действующая в интересах Страшновой К.Б. является недействительной, то, по мнению суда, необходимо применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно договора о займе денег от 27.03.2007 г., заключенного между Кудриной П.М. и Страшновой К.Б., Кудрина П.М., заняла у Страшновой К.Б., деньги в сумме 32000 рублей со сроком выплаты долга до 27.03.2009 г. включительно, для приобретения на имя Страшновой К.Б. земельного участка с недостроенными объектами недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>. /л.д. 177/.
В соответствии с предварительным договором 23АА 846860 от 27.03.2007 г., заключенного между Кудриной П.М. и Страшновой К.Б. продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить земельный участок с недостроенными объектами недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>. По договоренности сторон продавец обязуется продать покупателю земельный участок с недостроенными объектами недвижимости за 32000 рублей, которые будут уплачены до заключения основного договора. /л.д. 176/.
Согласно договора купли-продажи недостроенного жилого дома от 03.10.2007 г., заключенного между Дутовой Т.М., действующей от имени Кудриной П.М. и Страшновой К.Б. цена проданного недостроенного жилого дома (расположенного по адресу: <адрес>), определенная сторонами по договоренности, составила 32000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора. /л.д. 178-179/.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что фактически Страшнова К.Б. передала Кудриной П.М. 32000 рублей за недостроенный жилой дом и больше никаких денег Кудриной П.М. не передавала.
Таким образом, договор займа от 27.03.2007 г. был заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по купле-продаже недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании было установлено, что стороны фактически не намеревались исполнять договор займа, так как договор о займе денег был заключен для того, чтобы в последующем Кудрина П.М. не могла отказаться от заключения сделки по купли-продажи. В соответствии с позицией ВАС РФ, которая нашла свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 677/10 по делу N А60-8398/2009-С11), данный договор о займе денег будет притворной сделкой, а не мнимой.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Следовательно, договор о займе денег от 27.03.2007 г. заключенный между Кудриной П.М. и Страшновой К.Б. является ничтожным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.10.2010 г. оплата услуг представителя в суде по гражданскому делу составляет 6000 рублей. /л.д. 216/. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кудриной П.М. к Страшновой К.Б., Дутовой Т.М. о признании недействительными доверенность, договора о займе денег, договора купли-продажи недвижимости и свидетельство о государственной регистрации права собственности - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор займа денег № 23 АА 846862 от 27.03.2007 г., заключенный между Кудриной П.М. и Страшновой К.Б. на сумму 32000 рублей, удостоверенного нотариусом Конищевой О.П. и зарегистрированного в реестре за № 2380.
Признать недействительным договор от 03.10.2007 г. купли-продажи недостроенного жилого дома общей площадью 183,2 кв.м., степень готовности 18%, кадастровый номер 23-23-33/041/2008-160 по <адрес> в <адрес>, заключенный между Дутовой Т.М. действующей от имени Кудриной П.М. и Страшновой К.Б., удостоверенного нотариусом Конищевой О.П. и зарегистрированного в реестре под № 9273.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.09.2008 г. № 23-АЕ 130918 на недостроенный жилой дом общей площадью 183,2 кв.м., степень готовности 18%, кадастровый номер 23-23-33/041/2008-160 по <адрес> в <адрес> на имя Страшновой К.Б..
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 23-23-33/046/2008-054, произведенную 10.09.2008 г..
Взыскать с Кудриной П.М. в пользу Страшновой К.Б. 32000 /тридцать две тысячи/ рублей.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес> по <адрес> в <адрес>, мерою 599 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0548004:101, находящегося в государственной собственности от 17.12.2008 г. № 268, заключенный между Управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрацией Муниципального образования <адрес> и Дутовой Т.М., действующей в интересах Страшновой К.Б..
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.01.2009 г. № 23-АЕ 439124 на земельный участок <адрес> по <адрес> в <адрес> мерою 599 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0548004:101 на имя Страшновой К.Б.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 23-23-33/046/2008-054, произведенную 10.09.2008 г..
Вернуть стороны по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от 17.12.2008 г. № 268 в первоначальное положение.
Передать администрации муниципального образования Усть-Лабинский район земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в государственную собственность.
Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу Страшновой К.Б. сумму, равную стоимости земельного участка и оговоренную в договоре купли-продажи от 17.12.2008 г. № 268 в размере 3706 /трех тысяч семьсот шести/ рублей.
Взыскать солидарно с Дутовой Т.М. и Страшновой К.Б. в пользу Кудриной П.М. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 /шести тысяч/ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.
Председательствующий К.В. Салалыкин