Дело № 2-1254-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2010г. г. Усть - Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителя заявителя Кутняхова В.Р.
судебного пристава-исполнителя отдела по Усть-Лабинскому району Управления ФССП по Краснодарскому краю Яковлева А.Н.
заинтересованного лица Беляева А.П.
при секретаре Кадыркиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кутняхова В.Р. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
В Усть-Лабинский районный суд обратился Кутняхов В.Р. с заявлением на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что решением мирового судьи судебного участка № 221 в 2008 г. с него и П. было взыскано в счет возмещения материального ущерба 32097 рублей в пользу Беляева А.П., проживающего в <адрес> по <адрес>. Исполнительный лист от 08.09.2008 г. был направлен судебным приставам-исполнителям. 26.09.2008 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако у него после всего произошел инсульт и он долго лечился в больнице, ничего заплатить он не смог. 18.11.2009 г. судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского районного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю наложил арест на его легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты> и оценил его в 5000 рублей. Считает его действия незаконными, так как он был согласен на удержание взысканной суммы из пенсии, а также сам, добровольно стал производить выплаты взыскателю по решению суда. Кроме того, считает, что сумма оценки автомобиля занижена, ее стоимость составляет не менее 40 000 рублей. На настоящий момент он инвалид 3 группы, ходит плохо, быстро устает. Его автомобиль единственный кормилец. На нем он хоть доедет до магазина за хлебом и молоком. Да и к тому же он человек преклонного возраста, по профессии шофер. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Яковлева А.Н. неправомерными; отменить наложенный арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты> по акту от 18.11.2009 г..
В судебном заседании заявитель поддержал заявление и просит суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Кутняхова В.Р., так как нарушений действующего законодательства допущено не было. В настоящее время автомобиль реализован, а полученные деньги перечислены взыскателю.
Беляев А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Кутняхова В.Р., так как добровольно возмещать ущерб он отказался. После того, как автомобиль был арестован, Кутняхов В.Р. стал регулярно платить в счет возмещения вреда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Кутняхова В.Р. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
18.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского районного отдела УФССП России по КК составлен акт о наложении ареста на имущество должника Кутняхова В.Р..
В результате аресту подвергнуто имущество должника Кутняхова В.Р. в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска. При этом, указанный автомобиль оценен в размере 5000 рублей.
21.11.2009 г. арестованный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, изъят, и определено место хранения изъятого имущества по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
03.08.2010 г. Кутняхов В.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского УФССП России по Краснодарскому краю, а акт о наложении ареста на имущество Кутняхова В.Р. был составлен 18.11.2009 г.. Таким образом, заявитель пропустил срок для обжалования. В судебном заседании заявитель не ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2009 г..
Согласно ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
На основании ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Усть-Лабинскому району УФССП по КК от 23.06.2010 г. был снят арест с автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты>, а также данный автомобиль был снят с учета. 23.06.2010 г. автомобиль <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты> был передан на реализацию. Следовательно в настоящее время автомобиль <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты> реализован.
Таким образом, нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на автомобиль и реализации арестованного имущества допущено не было.
При указанных выше обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявления Кутняхова В.Р. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Кутняхова В.Р. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течении десяти дней.
Председательствующий: