к делу № 2-1016-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» ноября 2010 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Куликовского Г.Н.
при секретаре Семиной Л.В.
с участием:
истца Калугина В.П.
ответчицы Дутовой Т.М.
представителя истца Калугиной Н.И.
представителя ответчицы
Дутовой Т.М. - адвоката Траксель А.Л., ордер № 0736831
соответчиков Алешиной Н.П.
Дутова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калугина В.П. к Дутовой Т.М., Алешиной Н.П., Дутову Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Калугин В.П. обратился в суд с иском к Дутовой Т.М. о взыскании с нее денежных средств в сумме 400 000 рублей за продажу ею его 1/2 доли домовладения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 222 руб. 22 коп. и возврата государственной пошлины в суме 7622 руб. 22 коп., а всего просил взыскать 449 844 руб. 44 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что 6.09.2008г. он дал две доверенности Дутовой Т.М.: одну на оформление его наследственных прав после смерти матери - Калугиной Е.Ф., а вторую - на право продажи его наследственной доли в виде 1/2 доли домовладения <адрес> по ул.Красноармейской в ст. Ладожской. Дутова Т.М. оформила наследство и продала 1/2 долю указанного дома 15.12.2008г. его сестре - Алешиной Н.П. за 400 000 рублей, которые до настоящего времени он так и не получил.
Ответчица Дутова Т.М. исковые требования не признала и пояснила, что с Алешиной Н.П. она познакомилась в БТИ при оформлении своих документов, которая просила ее, как пенсионерку, имеющую свободное время, помочь ей оформить ее наследственные права на дом <адрес> по ул.Красноармейской в ст. Ладожской после смерти матери. При посещении нотариуса, они узнали, что второй наследник, брат Алешиной Н.П. - Калугин В.П. другое наследственное имущество, а именно дом <адрес> по ул. Колхозной в ст. Ладожской, оформил весь на себя. Поскольку Калугин В.П. уже принял часть наследства, он от другой доли отказаться не вправе был, поэтому нотариус сказала им, что от Калугина В.П. нужно две доверенности: одну на оформление наследства, другую на куплю-продажу наследственной доли. 6.09.2008г. она, Алешина Н.П., Калугин В.П. и его жена - Калугина Н.И. встретилась у нотариуса, где Калугин В.П. на ее имя дал две доверенности и пояснил, что они с Алешиной Н.П. брат и сестра, обо всём договорились и чтобы все вопросы она (Дутова Т.М.) решала с Алешиной Н.П. Ни о каких деньгах Калугин В.П. не говорил и не уполномочивал ее их получать, даже не оставил свой номер телефона. После оформления своей части наследства Алешина Н.П. дала доверенность ее сыну - Дутову Е.А., чтобы он от ее имени (Алешиной Н.П.) купил у Калугина В.П. его 1/2 часть дома по Красноармейской, <адрес>, цену указала Алешина Н.П. - 400 000 рублей. На самом деле Алешина Н.П. никаких денег не давала. Оформив все документы, она отдала их Алешиной Н.П. и забыла о них, пока не узнала, что к ней предъявлен настоящий иск.
Алешина Н.П., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, иск не признала и пояснила, что у родителей был дом по ул. Колхозной, <адрес> (ранее №<адрес>) в ст. Ладожской, который мать с согласия отца 17.06.1985 года подарила ей, но оставалась в нем проживать вместе с сыном - истцом по делу - Калугиным В.П. У нее был свой дом по ул. Мира, <адрес> в ст.Ладожской, который она продала и купила дом по ул. Красноармейской, <адрес>, но который оформила на мать, так как в то время нельзя было иметь в собственности два дома. Вместе с тем, весь земельный участок оставался оформленным на нее, она же и проживала в указанном доме. У брата Калугина В.П. была своя хата по ул. Мира, <адрес>, где жили ее дети, с согласия брата. Отец умер 20.07.1991г., а мать - 11.10.1995г. После смерти матери, Калугин В.П. в сельской администрации взял справку, что собственником дома по ул. Колхозной, 39 была мать (а на самом деле она - Алешина Н.П.), и оформил весь дом на себя как единственного наследника, указав у нотариуса, что других наследников нет. О данном факте она узнала осенью 2009 года, в связи с чем, ею был подан в суд иск к брату и администрации Ладожского сельского поселения о признании свидетельства о праве на наследство по закону - недействительным. После чего брат, поняв, что он был не прав, согласился подарить ей в счет компенсации свою хату по ул. Мира, <адрес>, где проживали ее дети, что и было сделано 12.02.2010г. Следствием чего явился ее отказ от иска и прекращение производства по делу определением суда от 18.02.2010г. Никаких денег она Дутовой Т.М. не отдавала, а 400 000 рублей отдала Калугину В.П. за неделю до подписания договора купли-продажи у себя дома без свидетелей, расписку не взяла, так как доверяла.
Соответчик Дутов Е.А. исковые требования не признал и пояснил, что ни Алешину Н.П., ни Калугина В.П. он не знал. Зимой 2008 года ему позвонила мать - Дутова Т.М. и попросила помочь женщине оформить документы, что-то подписать в юстиции, так как он работал в одном здании. Мать взяла его паспорт, оформила доверенность, а через время он в юстиции подписал договор купли-продажи в качестве представителя покупателя. Подробностей он не знает, денег не видел и мать за них ничего не говорила, Калугина и Алешину впервые увидел в судебном заседании.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-43/10, приходит к следующему.
Как видно из материалов гражданского дела № 2-43/10 и установлено в судебном заседании, мать Калугина В.П. и Алешиной Н.П. - Калугина Е.Ф. до 1985 года имела в собственности домовладение по ул. Колхозная, <адрес> (ранее № <адрес>) в ст. Ладожской (л.д. л.д. 6, 35).
17.07.1985г. Калугина Е.Ф. указанное домовладение подарила дочери Алешиной Н.П. (л.д. 5).
11.10.1995г. Калугина Е.Ф. умерла, а в доме по ул. Колхозной, <адрес> остался проживать Калугин В.П., который обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, указав, что он является единственным наследником. При этом Калугин В.П. представил нотариусу справку Ладожской администрации от 5.03.1996г. № 71 о том, что наследственное имущество в виде домовладения по ул. Колхозной, <адрес>, якобы, принадлежит умершей матери. На основании чего ему 16.04.1996г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное домовладение (л.д. 4 дело № 2-43/10).
06.09.2008г. Калугин В.П. дал Дутовой Т.М. две доверенности: одну - на оформление его наследственных прав на домовладение <адрес> по ул.Красноармейской, а вторую - на право продажи его 1/2 доли указанного домовладения (л.д. л.д. 6,7 дело № 2-1016/10).
14.10.2008г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях Калугину В.П. и Алешиной Н.П. на домовладение <адрес> по ул. Красноармейской (л.д. 8).
15.12.2008г. по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома Дутова Т.М., действовавшая от имени Калугина В.П., продала Алешиной Н.П., от имени которой действовал Дутов Е.А., 1/2 долю дома <адрес> по ул.Красноармейской (л.д. 5).
18.11.2009г. Алешина Н.П. обратилась в суд с иском к Калугину В.П. и администрации Ладожского сельского поселения о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.1996г., выданное Калугину В.П.на домовладение по ул. Колхозной, <адрес> - недействительным (дело № 2-43/10).
До разрешения спора судом, Калугин В.П., желая дело закончить миром, 12.02.2010г. подарил Алешиной Н.П. свое домовладение по ул. Мира, <адрес> в ст. Ладожской, подтвердив в судебном заседании, что он претензий к дому по ул. Красноармейской, <адрес> не имеет (л.д. 56 дело № 2-1016).
Определением суда от 18.02.2010г. производство по делу № 2-43/10 по иску Алешиной Н.П. было прекращено в виду отказа истицы от иска (л.д. 55 дело № 2-43/10).
Однако в дальнейшем - 25.05.2010г. Калугин В.П. обратился в суд с настоящим иском к Дутовой Т.М.
В судебных заседаниях истец Калугин В.П. показал, что за день-два до того как он дал доверенности Дутовой Т.М. (6.09.2008г.) к нему домой приходила Алешина Н.П. с Дутовой Т.М. Он с сестрой договорился, что встретятся у нотариуса, где оформят наследство, то есть всё домовладение по ул. Красноармейской, <адрес> на сестру Алешину Н.П., так как у него уже было домовладение по ул. Колхозной, <адрес>. Он согласился и они встретились у нотариуса, где он в присутствии жены дал две доверенности Дутовой Т.М., чтобы та от его имени сначала оформила наследство на него, а затем - всё домовладение на сестру, безвозмездно, то есть даром. К нотариусу он приехал, чтобы сделать отказ от своей доли в пользу сестры. В 2010 году он также подарил сестре домовладение по ул. Мира, <адрес>, чтобы она не имела отношения к дому по ул. Колхозной, <адрес>. Заявление о том, что он не имеет претензий к дому по ул. Красноармейской, <адрес> он написал под давлением адвоката сестры. Дутова Т.М. ему говорила, что денег от Алешиной Н.П. не получала, а иск предъявлен к Дутовой, так как на нее была доверенность. О купле-продаже, о цене он сестрой не разговаривал вообще.
Выслушав участников и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что истец Калугин В.П. давая доверенности 6.09.2008г. у нотариуса, имел намерения не на продажу своей 1/2 доли домовладения по ул.Красноармейской, <адрес>, а на отказ от наследства в пользу сестры Алешиной Н.П. Данное обстоятельство в судебном заседании Калугин В.П. подтвердил лично.
Но поскольку истец уже принял часть наследства после смерти матери в виде домовладения по ул. Колхозной, <адрес>, то в соответствии с п. 3 ст. 1158 ГК РФ, он уже не мог отказаться от другой части причитающегося ему наследства.
В связи с чем, Калугин В.П. дал две доверенности на имя Дутовой Т.М., уполномочив последнюю довести задуманное до конца, решая все вопросы с сестрой Алешиной Н.П. на безвозмездной основе.
Таким образом, доверенность на продажу за цену и на условиях по своему (Дутовой Т.М.) усмотрению 1/2 доли домовладения и договор купли-продажи носили мнимый характер и подразумевали отказ от части наследства по ул. Красноармейской, 18, так как другое наследственное имущество - домовладение <адрес> по ул. Колхозной, истец оформил на себя. О чем свидетельствуют определение суда от 18.02.2010г., а до этого - договор дарения истцом сестре своего домовладения по ул. Мира, <адрес>. Договор дарения был заключен 12.02.2010г., а доверенности давались в 2008 году, однако истец, указанный договор не оспаривал, и, более того, не получив 400 000 рублей от сестры, за, якобы, проданную 1/2 долю, дарит Алешиной Н.П. еще одно домовладение.
К показаниям Алешиной Н.П. в той части, что она отдавала истцу 400 000 рублей, суд относится критически, так как данное обстоятельство ничем не подтверждается.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Поскольку дача доверенности является оспоримой сделкой, а недействительная сделка в соответствии со ст. 181 ГК РФ может быть оспорена не в течение трех лет, в течение одного года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований Калугина В.П. и необходимости оставления их без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Калугину В.П. к Дутовой Т.М., Алешиной Н.П., Дутову Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Г.Н. Куликовский