К делу № 2-1235-2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 30 ноября 2010 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.
истца Дракина В.И.
представителя истца Храпчук В.В.
представителя ответчика Куниченко Д.А. Зориной Л.Н.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дракина В.И. к ООО «СГ» Адмирал», Куниченко Д.А. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
В Усть-Лабинский районный суд обратился Дракин В.И. с исковым заявлением к ООО «СГ» Адмирал», Куниченко Д.А. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, в котором указал, что 11.10.2009 г. около 21 часа 00 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю, <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, согласно заключению независимой экспертизы ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы собственности» отчет № 224 в размере 330346 руб.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Краснодаре по ул. Бородинской в районе дома № 160/3, виновником которого явился водитель Куниченко Д.А. управляющий автомобилем «<данные изъяты>, что подтверждается приговором Советского районного суда г. Краснодара от 04.02.2010 г.. Таким образом, он обратился в страховую компанию виновника ДТП с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы, на возмещение вреда причиненного здоровью - 160000 рублей, и на возмещение вреда причиненного имуществу - 120000 рублей. Однако, ООО «СГ» Адмирал» отказывает ему в выплате данной суммы. Так, ответчик - ООО «СГ» Адмирал» не давая никаких письменных объяснений не производит страховых выплат, хотя согласно описи № 161, им документы на возмещение вреда имуществу сданы 17.02.2010 г., а за вред здоровью 29.03.2010 г.. Каких-либо документов, в том числе страхового полиса виновника ДТП не предоставляет. В качестве досудебной подготовки его представителем написано заявление о страховой выплате от 20.05.2010 г. (принято ООО «СГ» Адмирал» 27.05.2010 г.), однако письменного ответа не последовало, по телефону его уведомили, что будет произведена страховая выплата наличными деньгами, но когда он приехал за денежной выплатой ему сказали, что деньги закончились. Поскольку страховой суммы будет недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, так как, максимальная страховая выплата в части возмещения вреда имуществу, согласно договора страхования составляет 120000 рублей, виновник ДТП Куниченко Д.А. обязан возместить сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 210346 рублей. Он обратился в качестве досудебного урегулирования спора, непосредственно к виновнику ДТП - Куниченко Д.А., с предложением добровольно возместить недостающую сумму на ремонт автомобиля, однако в указанный срок оплата и ответа не последовало. Считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому ответчик Куниченко Д.А. обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились виновном совершении им ДТП. Размеры компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда он оценивает в 200 000 рублей, поскольку полученные повреждения причинили ему тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни. Просит суд взыскать с ООО «СГ» Адмирал» неполученную сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу - 120000 рублей; неполученную сумму в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего - 160 000 рублей; стоимость независимой экспертизы - 3500 рублей; оказания услуг представителя - 10000 рублей, а всего 293500 рублей. Взыскать с Куниченко Д.А. недополученную сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 210346 рублей; сумму морального вреда в размере 200 000 рублей, а всего 410346 рублей.
Истец Дракин В.И. и его представитель Храпчук В.В. в судебном заседании уточнили исковые требования и просят судвзыскать с ООО «СГ» Адмирал» неполученную сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу - 120000 рублей; неполученную сумму в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего - 2209 рублей; стоимость независимой экспертизы - 3500 рублей; оказания услуг представителя - 10000 рублей. Взыскать с Куниченко Д.А. недополученную сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 127000 рублей; сумму морального вреда в размере 200 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика Куниченко Д.А. - Зорина Л.Н. в судебном заседании исковые требования Дракина В.И. признала частично и указала, что по решению научно-методического совета Российского Федерального Центра Судебной экспертизы при Минюсте России разработано Методическое руководство для экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», 2008 г.. Согласно п. 6.1.1. Методического руководства, под полной гибелью транспортного средства понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета, на основании которого истец предъявляет свои имущественные требования, составляет 330346 рублей, рыночная стоимость составила 297000 рублей. Таким образом, рыночная стоимость составляет 90% от стоимости ремонта, следовательно, ремонт такого автомобиля нецелесообразен. Взысканию в пользу истца в таком случае подлежит рыночная стоимость автомобиля, следовательно, ремонт такого автомобиля нецелесообразен. Взысканию в пользу истца в таком случае подлежит рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП, за минусом годных остатков такого автомобиля. В соответствии с п. 6.2.1. вышеуказанного Методического руководства, под годными остатками автотранспортного средства понимаются исправные, имеющие остаточную стоимость детали (агрегаты, узлы) поврежденного автотранспортного средства, как правило, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автотранспортного средства и реализовать. Соответственно, под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу. Расчет стоимости годных остатков истцом не представлен. Кроме того, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения. Куниченко Д.А. имеет на иждивении двух малолетних детей, супругу, находящуюся в декретном отпуске, является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на свой страх и риск, не имеющим постоянного дохода. Кроме того, Куниченко Д.А. в результате ДТП сам получил множественные физические травмы, сильнейшее сотрясение мозга, длительный период (с момента ДТП по настоящее время) не работает, находится на учете в Специализированной психиатрической больнице № 7 в связи с расстройством психики, происшедшим именно в результате данного ДТП, в связи, с чем не имеет реальной возможности возмещать моральный вред, на который претендует истец. Также просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что истец мог предвидеть аварийную ситуацию и возможные последствия ДТП в связи со своим участием в дорожном движении в качестве водителя. Кроме того, просят суд снизить размер оплаты услуг представителя, так как размер услуг адвоката зависит от сложности дела, а по данному делу было всего два судебных заседания.
Представитель ООО «СГ» Адмирал» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Степанова Р.Е. в судебном заседании считает, что исковые требования Дракина В.И. о возмещении вреда имуществу, возмещении стоимости независимой экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме, за минусом 50000 рублей, которые Дракин В.И. выручил за проданный автомобиль, в качестве компенсации морального вреда с ответчика Куниченко Д.А. необходимо взыскать 50000 рублей. Кроме того, с ООО «СГ» Адмирал» необходимо взыскать в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а с Куниченко Д.А. в размере 5000 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 04.02.2010 г. Куниченко Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Как следует из страхового полиса серии ВВВ № 0479263144 от 11.01.2009 г. Куниченко Д.А. застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств в ООО «СГ» Адмирал».
Согласно акта о страховом случае № 1129-ф/О-10 по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0419263144 от 11.01.2009 г. ООО «СГ» Адмирал» обязано выплатить Дракину В.И. 120000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству; 2209 рублей в счет возмещения вреда здоровью Дракину В.И..
Согласно договора купли-продажи автомобиля № 1 от 12.02.2009 г. Дракин В.И. продал автомобиль <данные изъяты>, за 50000 рублей.
В соответствии с отчетом № 244 от 10.11.2009 г. об оценке легкового автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ноябрь 2009 г. составляет 297000 рублей, стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 330346 рублей.
Согласно "Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)" (утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004))под полной гибелью транспортного средства понимается состояние транспортного средства, при котором в соответствии с "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость его ремонта равна или превышает его доаварийную стоимость.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая. Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать рыночную стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, за минусом суммы, полученной истцом от продажи данного автомобиля. В связи с тем, что Федеральным Законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена максимальная сумма, которую страховщик обязан возместить потерпевшему при наступлении страхового случая, то с ООО «СГ» Адмирал» необходимо взыскать в пользу истца в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия 120000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «СГ» Адмирал» стоимости независимой экспертизы в размере 3500 рублей удовлетворению не подлежат, так как данные расходы покрываются за счет страховых выплат по обязательному страхованию.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в связи с тем, что страховой суммы недостаточно для возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, то с ответчика Куниченко Д.А. необходимо взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме того, в связи с тем, что стоимость экспертизы в размере 3500 рублей покрывается за счет страховых выплат по обязательному страхованию, то страховая выплата фактического размера ущерба, уменьшается на данную сумму. Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Куниченко Д.А. увеличится на 3500 рублей и будет составлять 130500 рублей (297000-120000-50000+3500=130500).
На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из акта о страховом случае № 1129-ф/О-10 по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0419263144 от 11.01.2009 г. в счет возмещения вреда здоровью Дракину В.И. положено выплатить 2209 рублей.
Следовательно, исковые требования Дракина В.И. о взыскании с ООО «СГ» Адмирал» в счет возмещения вреда здоровью 2209 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Следовательно, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного действиями ответчика Куниченко Д.А..
Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца. Так судом принимается во внимание то, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дракину В.И. был причинен тяжкий вред здоровью, ответчик Куниченко Д.А. отказался возмещать причиненный ущерб в добровольном порядке. В связи с чем, по мнению суда, размер морального вреда необходимо оценить в 50 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции Серия КХ-1 № 339727 от 14.07.2010 г. оплата услуг представителя по оказанию юридической помощи составляет 10 000 рублей. Согласно квитанции Серия КХ-1 № 339733 от 30.11.2010 г. оплата услуг представителя по оказанию юридической помощи составляет 10 000 рублей. Вместе с тем, суд считает, что размер оплаты услуг представителя подлежит уменьшению, так как до обращения в суд представителем истца были направлены ответчикам заявление о страховой выплате и претензия о возмещении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в судебном заседании ответчик Куниченко Д.А. согласился с исковыми требованиями истца, и представитель истца принимал участие всего в трех судебных заседаниях, что не говорит о сложности дела. Таким образом, с ООО «СГ» Адмирал» необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. При определении размера оплаты услуг представителя, подлежащего взысканию с Куниченко Д.А., суд принимает во внимание, что он в настоящее время не работает, на его иждивении находятся двое детей, следовательно, необходимо взыскать в пользу истца 5000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков ООО «СГ» Адмирал» и Куниченко Д.А. необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дракина В.И. к ООО «СГ» Адмирал», Куниченко Д.А. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ» Адмирал» в пользу Дракина В.И. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу 120000 /сто двадцать тысяч/ рублей; в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 2209 /две тысячи двести девять/ рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 /семи тысяч/ рублей, а всего 129209 /сто двадцать девять тысяч двести девять/ рублей.
Взыскать с Куниченко Д.А. в пользу Дракина В.И. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу 130500 /сто тридцать тысяч пятьсот/ рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей, а всего 185500 /сто восемьдесят пять тысяч пятьсот/ рублей.
Взыскать с ООО «СГ» Адмирал» государственную пошлину в доход государства в размере 3784 /три тысячи семьсот восемьдесят четыре/ рублей 18 копеек.
Взыскать с Куниченко Д.А. государственную пошлину в доход государства в размере 4110 /четыре тысячи сто десять/ рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.
Председательствующий К.В. Салалыкин