К делу № 2-1367-2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 13 декабря 2010 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием истца Катанян М.Н.
при секретаре Булановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Катанян М.Н. к Лобановской В.Б, о взыскании денежных средств по договору оказания услуги по поставке товара
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд обратился Катанян М.Н. с исковым заявлением к Лобановской В.Б. о взыскании денежных средств по договору оказания услуги по поставке товара, в котором указал, что в октябре 2008 г. ему для окончания ремонтно-строительных работ по дому понадобился кафель. В обеспечении его кафелем вызвалась помочь его хорошая знакомая - Лобановская В.Б.. Как она ему пояснила, хороший и качественный кафель для него она будет приобретать или в г. Краснодаре или в г. Ростове. Но при этом попросила предоплату на транспортный и иные расходы в сумму 100 000 рублей. Доверяя ей, он передал деньги Лобановской В.Б.. В удостоверении факта передачи им этой суммы ответчик собственноручно написала расписку, датированную 07.10.2008 г.. Прошло уже более двух лет, но ни кафеля, ни возврата ему денег от Лобановской В.Б. он так не дождался и не получил. Просит суд взыскать с Лобановской В.Б. в его пользу 100000 рублей.
Истец Катанян М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лобановская В.Б. извещенная по известному месту жительства в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено в судебном заседании Лобановская В.Б. взяла у Катанян М.Н. предоплату в размере 100000 рублей за поставку кафеля.
В судебном заседании было установлено, что ответчик не предоставила истцу кафель, предусмотренный в расписке, а также денежные средства, полученные ответчиком от истца, в настоящее время возвращены не были.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Лобановской В.Б. денежных средств подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому с Лобановской В.Б. необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Катанян М.Н. к Лобановской В.Б. о взыскании денежных средств по договору оказания услуги по поставке товара у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Катанян М.Н. к Лобановской В.Б. о взыскании денежных средств по договору оказания услуги по поставке товара удовлетворить.
Взыскать с Лобановской В.Б. в пользу Катанян М.Н. денежные средства по договору оказания услуг по поставке товара в размере 100 000 /ста тысяч/ рублей.
Взыскать с Лобановской В.Б. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 800 /восемьсот/ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Салалыкин