К делу № 2-723/2010 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2010 г. г. Усть-Лабинск Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербакова В.В.
при секретаре Кадыркиной Ю.А.
с участием истицы Шаповаловой А.Д.
ответчика Вышлова Г.Ш.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы гражданского дела по иску Шаповаловой А.Д. к Вышлову Г.Ш. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалова А.Д. обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к Вышлову Г.Ш., о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу ст. <адрес> Усть-Лабинского района Краснодарского края, ул. <адрес>
В судебном заседании истица Шаповалова А.Д. исковые требования поддержала и пояснила, что с Вышловым Г.Ш. у нее была достигнута договоренность о приобретении принадлежащего ему на праве собственности части приусадебного земельного участка площадью 5 соток. Она осмотрела земельный участок, расположенный по месту его проживания. Вышлов Г.Ш. заверил ее, что все необходимые правоустанавливающие документы у него имеются. Между ними была достигнута договоренность о купле-продаже части земельного участка за <данные изъяты> рублей. Указанную сумму она передала Вышлову Г.Ш. 16 октября 2008 года. На указанную сумму Вышлов Г.Ш. выдал ей расписку, в которой указал, что он продал ей принадлежащий ему земельный участок площадью №. Таким образом, фактически был заключен договор купли-продажи. Когда она предложила Вышлову Г.Ш. передать ей приобретенный у него земельный участок, он стал уклоняться от этого, она стала требовать оформления договора купли-продажи в установленном порядке, но он стал избегать встреч с ней, на многочисленные телефонные звонки не отвечал. Она поняла, что Вышлов Г.Ш. не намерен передавать ей приобретенный земельный участок, а деньги просто присвоил.
Так же пояснила, что когда проводилась экспертиза, то Вышлов Г.Ш. всячески уклонялся от нее. В день, когда производились замеры, она приезжала вместе с работником «Краевой технической инвентаризации - краевой БТИ» филиала по Усть-Лабинскому району В.И.А. возле дома Вышлова Г.Ш. стоял его автомобиль, она попыталась с В.И.А. позвать его, но никто не вышел. В.И.А. вскоре отъехал, а в это время вышел Вышлов Г.Ш., она предупредила его, что приехала вместе с работником «Краевой технической инвентаризации - краевой БТИ» филиала по Усть-Лабинскому району для проведения замеров участка, однако он ничего ей не ответив, сел в машину и уехал.
Так же пояснила, что согласно заключению эксперта 06-Э/10 ГУП «Краевой технической инвентаризации - краевой БТИ» филиала по Усть-Лабинскому району просит признать первый вариант раздела вновь образованных земельных участков по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. <адрес> ул. <адрес>, так как данный проект выделения участка обговаривался при совершении сделки купли-продажи в присутствии Б.М.В.
Просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. <адрес> ул. <адрес>, а также взыскать все судебные расходы, понесенные ею в результате судебного разбирательства в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, квитанции по договору оказания юридический услуг в размере <данные изъяты> рублей, оформления доверенности услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, оплаты договора подряда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаты на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик Вышлов Г.Ш. пояснил, что не возражает в отношении удовлетворения исковых требований истицы в части признания за ней права собственности на земельный участок размером № кв.м., но только согласно заключению эксперта 06-Э/10 ГУП «Краевой технической инвентаризации - краевой БТИ» филиала по Усть-Лабинскому району по второму варианту раздела вновь образованных земельных участков по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. <адрес> ул. <адрес> так как данный проект выделения участка обговаривался при совершении сделки купли-продажи. Так же пояснил, что он не мог уклоняться от проведения измерений «Краевой технической инвентаризацией - краевой БТИ» филиалом по Усть-Лабинскому району, так как не знал о ее проведении.
В части возмещения понесенных судебных расходов просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истицы Шаповаловой А.Д.
Свидетель Б.М.В. в судебном заседании по факту покупки и установления границ участка пояснил, что около 2-3 лет назад, осенью, он помогал истице Шаповаловой А.Д. искать земельный участок в ст. <адрес>. Перед новым годом Шаповалова А.Д. произвела полный расчет за покупку земельного участка, после этого Вышлов Г.Ш. говорил, что у него есть проблемы с документами на право собственности, и что документы будут оформлены чуть позднее. По вопросу раздела участка пояснил, что между сторонами состоялся разговор о том, чтобы границы участка были от одного соседа до другого по прямой линии, разговора о границах участка буквой «г» вопрос не стоял.
Свидетель В.И.А. в судебном заседании по факту проведения измерения границ участка пояснил, что в день проведения замеров он выезжал вместе с истицей Шаповаловой А.Д., подъехав к месту проведения измерений по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. <адрес> ул. <адрес> он увидел машину- джип, принадлежащий Вышлову Г.Ш., как пояснила истица. Попытались позвать Вышлова Г.Ш., но никто не вышел. Затем он вместе с водителем на некоторое время уехал на измерение другого объекта, вернувшись, он, увидел, что машины на месте нет, а Шаповалова А.Д. пояснила, что Вышлов Г.Ш. вышел, она сообщила ему что «Краевой технической инвентаризацией - краевой БТИ» филиалом по Усть-Лабинскому району будет проводиться замер участка, но Вышлов Г.Ш. сел в машину и уехал. Он сделал замеры без Вышлова Г.Ш. и затем они уехали. Потом к ним в организацию прибыл Вышлов Г.Ш. и сказал, что нужно сделать еще один вариант, который сам и предложил. Данная просьба им была удовлетворена, был изготовлен второй вариант раздела участка
Выслушав истицу, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Шаповаловой А.Д. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение не требуется (ст. 165 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 16.10.2008 между Шаповаловой А.Д. и Вышловым Г.Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. <адрес> ул. <адрес> размером № кв.м..
Вышлов Г.Ш. являясь собственником земельного участка, данный факт подтверждается определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.10.1997 года, правомерно заключил договор купли-продажи земельного участка с Шаповаловой А.Д. размером № кв.м..
Шаповалова А.Д. исполнила свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. <адрес> ул. <адрес> размером № кв.м. и в полном объеме оплатила стоимость имущества по договору купли-продажи от 16.10.2008 г., передав Вышлову Г.Ш. денежные средства в сумме <адрес> рублей, что подтверждается распиской от 16.10.2008 г.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение доказательство того, что Вышлов Г.Ш. изъявил желание продать земельный участок по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. <адрес> ул. <адрес> размером <адрес> кв.м..
Вышлов Г.Ш. получил денежные средства, а Шаповалова А.Д. приняла земельный участок по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. <адрес> ул. <адрес> размером <адрес> кв.м..
Стороны фактически исполнили обязательства по договору купли-продажи, и следовательно, Шаповалова А.Д. приобрела право собственности на указанный земельный участок.
Однако, правоустанавливающие документы на земельный участок не были оформлены, вследствие того, что Вышлов Г.Ш. умышленно уклонялся от оформления документов на имя Шаповаловой А.Д..
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Шаповаловой А.Д. подлежат удовлетворению в части признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. <адрес> ул. <адрес> размером № кв.м..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Вышлова Г.Ш. в пользу Шаповаловой А.Д. расходы на оплату для оказания юридических услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Вышлова Г.Ш. в пользу Шаповаловой А.Д. в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, квитанции по договору оказания юридический услуг в размере <данные изъяты> рублей, оформления доверенности услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, оплаты договора подряда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаты на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В части взыскания суммы морального вреда в пользу Шаповаловой А.Д. суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в этой части исковые требования Шаповаловой А.Д. суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шаповаловой А.Д. к Вышлову Г.Ш. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.
Разделить земельный участок общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. <адрес> ул. <адрес> на земельный участок № 1 общей площадью № кв.м. и земельный участок № 2 общей площадью № кв.м.
Установить границы земельного участка № 1 общей площадью № кв.м.: <данные изъяты>, согласно заключения эксперта 06-Э/10 ГУП «Краевая техническая инвентаризация - краевой БТИ» филиал по Усть-Лабинскому району от 02.12.2010 г.
Установить границы земельного участка № 2 общей площадью № кв.м.: <данные изъяты>, согласно заключения эксперта 06-Э/10 ГУП «Краевая техническая инвентаризация - краевой БТИ» филиал по Усть-Лабинскому району от 02.12.2010 г.
Признать за Шаповаловой А.Д. право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. <адрес> ул. <адрес> образованный из земельного участка общей площадью № кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. <адрес> ул. <адрес>
Взыскать с Вышлова Г.Ш. в пользу Шаповаловой А.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг адвоката.
Взыскать с Вышлова Г.Ш. в пользу Шаповаловой А.Д. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Вышлова Г.Ш. в пользу Шаповаловой А.Д. сумму по квитанции по договору оказания юридический услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, по оплате договора подряда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Всего взыскать с Вышлова Г.Ш. в пользу Шаповаловой А.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Исковые требования Шаповаловой А.Д. в части компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Снять арест на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. <адрес> ул. <адрес> наложенный определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.06.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья подпись В.В.Щербаков
Копия верна Федеральный судья В.В.Щербаков