Решение по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ №1815 к Максимовой А.В., Пушанкину А.В. и Тришкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

дело № 2-1132-10 г.

г.Усть-Лабинск 15 декабря 2010 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ №1815 по доверенности Чернышковой Е.Н.,

ответчика Пушанкина А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сластина И.Т.,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ №1815 к Максимовой А.В., Пушанкину А.В. и Тришкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ № 1815 обратился в суд с иском к Максимовой А.В., Пушанкину А.В. и Тришкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № коп. и судебных расходов в сумме № руб. № коп. В обоснование иска указано, что между истцоми ответчиком Максимовой А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере № рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был обеспечен поручительством Пушанкина А.В. и Тришкиной Н.В., которые в соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства несут солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков и залогом транспортного средства: автомобиля ВАЗ-21102, цвет <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Максимовой А.В., и на которое, согласно п.4.2 договора залога транспортного средства, Залогодержатель вправе обратить взыскание. Условия кредитного договора должник не выполняет, график платежей не соблюдает. Должник обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако с ДД.ММ.ГГГГ она не выполняет данную обязанность. Неоднократно должникам предъявлялись предупреждения и претензии, однако они на них не отреагировали. Согласно п.4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - № руб. № коп., сумма задолженности по просроченным процентам - № руб. № коп., сумма задолженности по пене - № руб. № коп.

В судебном заседании представитель истца Чернышкова Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Максимова А.В. и Тришкина Н.В., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пушанкин А.В. в судебном заседании иск признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сластин И.Т. в судебном заседании возражал удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль ВАЗ-21102. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил данный автомобиль у ФИО1, у которого этот автомобиль находился более трех лет. Максимову А.В. он не знает, не заключал с ней никаких сделок, поэтому не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге. Таким образом, он является добросовестным приобретателем и законным собственником автомобиля.

Выслушав представителя истца Чернышкову Е.Н., ответчика Пушанкина А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сластина И.Т., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Максимовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательным банком РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ №1815 был предоставлен кредит в сумме № руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику к кредитному договору ответчик должен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращать истцу часть начисленных процентов и часть основного долга согласно графику возврата кредита.

В соответствии с п.2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться заемщиком не позднее даты указанной в п.1.1 настоящего договора, то есть 27 числа каждого месяца.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению суммы займа и начисленных процентов.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уплата неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежей по кредиту и уплате процентов предусмотрена п.4.4 кредитного договора.

Согласно п.4.6 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательств Максимовой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством Пушанкина А.В. и Тришкиной Н.В. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Пушанкин А.В. и Тришкина Н.В. принимали солидарную ответственность по всем обязательствам Максимовой А.В., вытекающим из указанного кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика Максимовой А.В. и поручителей Пушанкина А.В. и Тришкиной Н.В. суммы займа, причитающихся процентов и пени являются обоснованными.

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов и пени суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб. № коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - № руб. № коп., сумма задолженности по просроченным процентам - № руб. № коп., сумма задолженности по пене - № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Максимовой А.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог был передан автомобиль ВАЗ-21102, цвет <адрес>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №.

В соответствии с п.3.3.2 указанного договора залога имущества залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Ответчик Максимова А.В. (залогодатель) в нарушение условий договора залога без согласия АК Сберегательного банка РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ № (залогодержателя) ДД.ММ.ГГГГ сняла с регистрационного учета для продажи предмет залога - автомобиль ВАЗ-21102.

Из паспорта транспортного средства № следует, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль Максимова А.В. продала ФИО1, который впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ продал его Сластину И.Т.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.32 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или право полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, законом не предусмотрено.

В настоящее время собственником предмета залога - автомобиля ВАЗ-21102 является Сластин И.Т.

При таких обстоятельствах требования залогодержателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ №1815 об обращении взыскания на предмет залога, находящийся у Сластина И.Т., - подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в сумме № руб. № коп. - расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ №1815 к Максимовой А.В., Пушанкину А.В. и Тришкиной Н.В. - удовлетворить.

Взыскать с Максимовой А.В., Пушанкина А.В. и Тришкиной Н.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ №1815 - № рублей № коп., в том числе: основной долг по кредитному договору в размере № рубля № коп., задолженность по просроченным процентам в размере № рубля № коп., задолженность по пене в размере № рубля № коп. и судебные расходы в размере № рублей № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - на автомобиль ВАЗ-21102, цвет <адрес>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна: судья А.Д. Слесаренко