Решение по иску Службина А.И. к ЗАО «АгроТрансСервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы и компенсации морального вреда

дело № 2-1332-10 г.

г. Усть-Лабинск 17 декабря 2010 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

с участием истца Службина А.И. и его представителя Мозгового М.Н.,

старшего помощника прокурора Степановой Р.Е.,

при секретаре Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службина А.И. к ЗАО «АгроТрансСервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

Службин А.И. обратился с иском к ЗАО «АгроТрансСервис» о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 года в сумме 19097 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании 10000 рублей судебных расходов. Свои требования истец обосновал тем, что 11.11.2010 года он получил заказную корреспонденцию, в которой обнаружил копию приказа № 12-л от 03.11.2010 года о своем увольнении с должности главного инженера в ЗАО «АгроТрансСервис» с 31.08.2010 года, так как с 01.09.2010 года он не выходил на работу и не представил обществу никаких документов. Таким образом, истец считает, что по вине ЗАО «АгроТрансСервис» он был лишен возможности трудиться. С данными действиями ответчика истец не согласен и считает данное увольнение не законным и основывает свою позицию на следующем. Согласно трудовому договору от 02.02.2004 г. он был принят на работу в ЗАО «АгроТрансСервис» на должность главного инженера с оплатой, согласно штатного расписания. 22.09 2010 года Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края вынес решение по делу № 2-862-10 г. о взыскании с ЗАО «АгроТрансСервис» в его пользу 44992 рубля 41 копейку. В ходе судебного разбирательства по указанному выше делу он неоднократно указывал директору ЗАО «АгроТрансСервис» Сорокину А.Л. и представителю общества Грибановой В.Г. о том, что общество прекратило выплачивать ему заработную плату. Кроме того, в одном из судебных заседаний истец в качестве доказательств того, что он неоднократно направлял обществу письма, в которых указывал, что прекращает выходить на рабочее место в ЗАО «АгроТрансСервис» в связи с невыплатой ему заработной платы, представил суду два заказных письма, которые были вскрыты в судебном заседании и приобщены к материалам дела, а копии данных писем были вручены представителю общества. Таким образом, ЗАО «АгроТрансСервис» имело информацию, по какой причине истец не выходил на рабочее место. Помимо этого 10.10.2010 года истец повторно направил ответчику письмо, в котором была указана причина не выхода на рабочее место. В соответствии со ст.234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Как было установлено Усть-Лабинским районным судом, средняя заработная плата истца составляет 9548 рублей 69 копеек. Считает, что ответчик обязан заплатить 19097 рублей 38 копеек в качестве заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Службин А.И. и его представитель Мозговой М.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «АгроТрансСервис» в судебное заседание не явился. Директор ЗАО «АгроТрансСервис» Сорокин А.Л. написал в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «АгроТрансСервис» и отказать Службину А.И. в восстановлении на работе. Отказ в восстановлении истца на работе мотивировал тем, что общество неоднократно обращалось к Службину А.И. с требованием приступить к работе или предоставить документы подтверждающие уважительную причину отсутствия на работе. Службин А.И. проигнорировал требования работодателя. Добиться от Службина А.И. причины столь длительного отсутствия на работе обществу, не представилось возможным.

Старший помощник прокурора поддержала требования истца о восстановлении его на работе, взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула. Однако просила суд уменьшить сумму возмещения морального вреда до 10000 рублей, а судебные расходы до 7000 рублей.

Суд, выслушав истца и его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.02.2004 г. между Службиным А.И. и ЗАО «АгроТрансСервис» был заключен трудовой договор, согласно которому Службин А.И. был принят на должность главного инженера. Режим работы установлен с 8-00 час. до 17-00 час. с пятидневной рабочей неделей.

Согласно приказа директора ЗАО «АгроТрансСервис» № 12-л от 03 ноября 2010 года, истец Службин А.И. уволен из ЗАО «АгроТрансСервис» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения явились акты об отсутствии на работе с 27.07.2010 г. по 03.11.2010 г.

В судебном заседании установлено, что истец Службин А.И. заказными письмами от 06.08.2010 года направил директору ЗАО «АгроТрансСервис» по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес> заявление о не выходе на работу в связи не выплатой заработной платы. Однако данные письма были возвращены отправителю без вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В судебном заседании проверены доводы истца о том, что письма направлялись ответчику по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес> в связи с тем, что представитель ЗАО «АгроТрансСервис» Грибанова В.Г. в судебном заседании по гражданскому делу № 2-862-10 г. заявила о том, что фактическим адресом ЗАО «АгроТрансСервис» является г. Усть-Лабинск, <адрес>. С этой целью в судебном заседании были оглашены материалы гражданского дела № 2-862-10 г., а именно протокол судебного от 06.08.2010 года (л.д.76-80), где действительно представитель ЗАО «АгроТрансСервис» Грибанова В.Г. указала фактический адрес ЗАО «АгроТрансСервис» г. Усть-Лабинск, <адрес>

Следовательно, истцом были предприняты меры по предупреждению работодателя о приостановлении работы в связи не выплатой заработной платы по указанному ответчиком адресу, и его увольнение является незаконным, а Службин А.И. подлежит восстановлению на работе в должности главного инженера ЗАО «АгроТрансСервис».

Рассматривая исковые требования Службина А.И. в части взыскания средней заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 г. в связи с тем, что он ввиду задержки выплаты заработной платы на основании ст.142 ТК РФ приостановил работу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник, в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Факт не выплаты заработной платы истцу по август 2010 года включительно подтверждается вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда от 22.09.2010 года по делу № 2-862-10 г.

В связи с отсутствием в представленных материалах ответчиком справки о средней заработной плате Службина А.И., в судебном заседании были оглашены материалы гражданского дела № 2-862-10 г., а именно приказ ЗАО «АгроТрансСервис» № 5-п от 13.08.2010 года «О доплате за время простоя» (л.д. 92), согласно которого средняя заработная плата Службина А.И. составила 9548 рублей 69 копеек.

Следовательно, ЗАО «АгроТрансСервис» обязано выплатить Службину А.И. среднюю заработную плату за сентябрь и октябрь 2010 года в размере 19097 рублей 38 копеек: 9548 руб. 69 коп. Х 2 мес. = 19097 рублей 38 копеек.

Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, ст. ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в задержке выплаты заработной платы, незаконного увольнения истец испытывал физические и нравственные страдания.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда необходимо снизить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1163 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Исковые требования Службина А.И. удовлетворить частично.

1. Признать незаконным приказ директора ЗАО «АгроТрансСервис» № 12-л от 03.11.2010 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником - главным инженером ЗАО «АгроТрансСервис» Службиным А.И.

2. Восстановить Службина А.И. на работе в должности главного инженера Закрытого акционерного общества «АгроТрансСервис».

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «АгроТрансСервис» в пользу Службина А.И. 44097 (сорок четыре тысячи девяносто семь) 38 копеек в том числе: средний заработок за время вынужденного прогула за сентябрь, октябрь 2010 года в сумме 19097 (девятнадцать тысяч девяносто семь) рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества «АгроТрансСервис» в пользу государства государственную пошлину в сумме 1163(одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение в части восстановления на работе - подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бондарев А.И.