к делу № 2-1308-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2010г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Куликовского Г.Н.
при секретаре Сёминой Л.В.
с участием:
представителя истицы Васюковой С.Н.
ответчика Глебова В.А.
и его представителя Викторова Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бургарт О.В. к Глебову В.А. о признании виновным в причинении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бургарт О.В. обратилась в суд с иском к Глебову В.А. о признании его виновным в причинении вреда её имуществу - автомобилю.
Свои требования истица мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ИЖ№, №, которым по доверенности 15.01.2010г. управлял Бургарт С.В., попавший в ДТП с автомобилем ВАЗ№ под управлением ответчика Глебова В.А. В результате ДТП ее автомобилю был причинен ущерб, однако ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказало ей в страховой выплате в виду отсутствия правовых оснований.
С учетом этого и истечением сроков привлечения к административной ответственности кого-либо из участников ДТП за административное правонарушение, Бургарт О.В. и обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Глебова В.А. виновным в причинении вреда её имуществу - автомобилю ИЖ для последующего обращения в страховую компанию за возмещением вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик Глебов В.А. иск не признал и пояснил, что 15.01.2010г. утром он выпил бутылку пива, а в 17 час. 45 мин. он управлял своим автомобилем ВАЗ№ и был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скорости. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования он был отстранен от управления автомобилем. Его знакомый Михайленко А.Б. отогнал его автомобиль домой, отдав ему ключи. После чего он (Глебов) решил отвезти своего пассажира Мачухина Ю.В. домой. На перекрестке улиц Школьной и Мира в ст. Ладожской, он предпринял маневр объехать яму на своей полосе движения, для чего включил левый поворот и выехал на середину дороги так, что полкорпуса его автомобиля было на полосе встречного движения. Навстречу ему, метров за 150-200 двигался автомобиль, но он был уверен, что успеет закончить маневр. Уже при перестроении на свою полосу движения, а двигался он со скоростью 60 км в час, встречный автомобиль, на расстоянии 30 м. до него, резко выехал на его полосу движения, что было неожиданностью, а поэтому он не успел принять мер к торможению, после чего произошло столкновение на его полосе движения. После ДТП он был в шоковом состоянии и не помнит, предлагали ли инспекторы ДПС пройти ему медицинское освидетельствование, но 3.02.2010г. мировой судья рассматривал два протокола на его отказ пройти медицинское освидетельствование. Оба раза он у мирового судьи признавал себя виновным, с постановленями судьи был согласен и их не обжаловал.
После столкновения его автомобиль отбросило назад и влево. У его автомобиля была повреждена вся передняя часть, а у автомобиля Бургарт - передняя правая сторона.
Представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб» просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Бургарт О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Михайленко А.Б. показал, что 15.01.2010г. в 17 ч. 50 мин. ему кто-то позвонил и сказал, что на трассе Темрюк-Кропоткин инспекторами ДПС был остановлен Глебов В.А. за управление в нетрезвом состоянии и отстранен от управления. А так как он был вписан в страховку, он приехал на место к Глебову, с которым был Мачухин Ю.В., и отогнал автомобиль Глебова к нему домой, отдал ключи и уехал. Спустя час он позвонил Глебову, на что последний сказал, что он совершил ДТП, после чего он приехал на место ДТП, где увидел автомобиль Глебова и ИЖ, которые столкнулись и располагались на стороне Глебова. Автомобиль ИЖ стоял в сторону ул. Хлеборобной, а автомобиль - ВАЗ - под углом. У автомобиля ВАЗ была разбита передняя часть, а у автомобиля ИЖ - правый бок.
Свидетель Мачухин Ю.В. показал, что 15.01.2010г. около 18 час. он был в качестве пассажира в автомобиле под управлением Глебова В.А., когда на трасе их остановили сотрудники ДПС. Глебову В.А. предложили пройти медосвидетельствование, но он отказался. После чего вызвали Михайленко А.Б., который их отвез домой к Глебову. Затем он попросил Глебова отвезти его домой. Двигались они по ул. Мира со скоростью 50-60 км. в час, на дороге была яма, которую Глебов начал объезжать и сместился влево на середину дороги. На расстоянии 150-200 м ехал встречный автомобиль. Когда начали смещаться на свою полосу движения, практически завершив маневр, встречный автомобиль резко выехал на их полосу движения и столкнулся с ними. После чего он потерял сознание, очнулся, когда приехала «Скорая» и его увезли в больницу.
Свидетель Бибалов В.А. пояснил, что 15.01.2010г. ближе к вечеру на автодороге Темрюк-Кропоткин им и инспектором Топор М.Г. был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением Глебова В.А., от которого был слышен запах алкоголя. Глебову предложили пройти медосвидетельствование, но он отказался, о чем был составлен протокол и он был отстранен от управления, а товарищ отогнал машину домой. В тот же день, спустя час, по рации передали, что в ст. Ладожской по ул. Мира у магазина произошло ДТП. Когда приехали на место, то увидели тот же автомобиль Глебова и «Москвич» ИЖ. Автомобиль ВАЗ стоял на своей полосе по ходу движения, а «Москвич» - наискосок в сторону встречной полосы на середине дороги, лицом к «десятке». У автомобилей были повреждены передние части, оба водителя показали одно и тоже место столкновения. Водитель «Москвича» объяснял, что на него стал выезжать автомобиль ВАЗ и он стал уходить от столкновения, а водитель «Жигулей» ничего не объяснял. Его вопрос к Глебову: «почему он опять сел за руль?» остался без ответа.
Свидетель Топор М.Г. дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Бибалова В.А. с той лишь разницей, что указал, что автомобиль «десятка» стоял почти посередине дороги большей частью на встречной полосе, а «Москвич» стоял на встречной полосе, ближе к обочине.
Свидетель Попов Е.В. показал, что 15.01.2010г. между 18 и 19 часами он управлял автомобилем в ст. Ладожской и ехал со стороны центра за автомобилем «Москвич» на расстоянии 10-15 м. У магазина «Гурман» увидел как у автомобиля «Москвич» загорелись стопы и задний мост оторвался от земли. Он понял, что произошло ДТП. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что произошло лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ на их полосе движения, после чего автомобиль «Москвич» чуть сместило на встречную полосу, так как автомобиль ВАЗ ударил его в правый угол переднего правого крыла. Перед столкновением автомобиль «Москвич» не перемещался влево, на дороге ям не было. Виновником ДТП был водитель «десятки», выехавший на встречную полосу, от которого был запах алкоголя, и который еле стоял на ногах.
После ознакомления со схемой ДТП, свидетель Попов Е.В. пояснил, что схема не соответствует истине, так как в действительности автомобиль «Москвич» стоял более на своей полосе, а автомобиль ВАЗ - более перпендикулярно к дороге, и место столкновения было не по центру, а на полосе их с «Москвичом» движения.
Свидетель Отрощенко Т.А. показала что 15.01.2010г. около 19 часов ей домой позвонила дочь Бургарт О. и рассказала о ДТП. Когда она приехала на место, то увидела, что «Москвич» стоял на своей полосе движения, у которого была повреждена правая сторона. Другой автомобиль «Жигули» стоял справа перпендикулярно «Москвичу» на правой обочине, ближе к забору. От Глебова разило спиртным, и он отказывался ехать на медосвидетельствование. Мачухина увезла «Скорая», Бургарт С. также поехал в ЦРБ. На место ДТП приехали инспекторы ДПС и начальство с ИК-2, где работал Глебов, которые предлагали уладить на месте, обещая отремонтировать «Москвич», а Глебова уволить, если он не уладит дело миром, что и сделали впоследствии. Работники ДПС уговаривали согласиться на обоюдную вину. Сам Глебов признавал себя виновным и обещал заплатить за повреждения руки зятю 25 000 руб. При ознакомлении со схемой ДТП, Бургарт С.В. с ней был не согласен, и отказывался ее подписывать, но инспектор Шхалахов советовал подписать, говоря, что позже ее можно опровергнуть.
После ознакомления со схемой ДТП свидетель Отрощенко Т.А. пояснила, что и место столкновения и оба автомобиля указаны правее, чем было на самом деле, и автомобиль ВАЗ стоял не под углом, а перпендикулярно дороге, на обочине.
Свидетель Гончаров М.А. пояснил, что 15.01.2010г., когда было темно он вместе с Шхалаховым выехали на место ДТП в ст. Ладожскую на ул.Мира, где столкнулись «Москвич» и «Жигули» десятой модели, которые были на проезжей части. Оба водителя написали объяснения, а он лично составил схему ДТП. Водитель «Москвича» пояснил, что он двигался по своей полосе, увидел, что «Жигули» выезжают на его полосу движения, во избежание столкновения, он объезжал ВАЗ, выехал на встречку, где и произошло столкновение. Водитель «Жигулей» отказался от медосвидетельствования, за что на него был составлен протокол. Внятно он по ДТП ничего не объяснил, но говорил, что он на встречную полосу не выезжал, а ехал по своей полосе. Каких-либо дефектов дорожного покрытия в диаметре 100 метров от места столкновения не было.
Свидетель Мальцев Ю.В. пояснил, что 15.01.2010г. у кафе «Виктория» было ДТП, он несколько раз проезжал мимо, а ближе к 24 часам его остановили и вместе с Соболь Р.П. пригласили в качестве понятых. Столкнулись «десятка» и автомобиль «ИЖ», которые стояли на проезжей части, обе боком, «ИЖ» большей частью на встречной полосе, а десятка стояла на своей полосе чуть сбоку, наискось, лицом ко встречной полосе, задом ближе к своей обочине. Он с другом делали замеры. Авария случилась перед магазином, когда он ранее ездил мимо места ДТП, то столкнувшиеся машины не объезжал.
После ознакомления со схемой ДТП, свидетель пояснил, что расположение автомобилей на схеме указано правильно, а то, что он об этом только что сказал в судебном заседании - неправильно. Сначала нарисовали автомобили, а потом делали замеры. Следы торможения были видны от обоих автомобилей. На месте ДТП дорога повреждений не имеет.
Свидетель Бургарт С.В. пояснил, что 15.01.2010г. он по доверенности истицы управлял автомобилем ИЖ№. Около 19 час. двигался в ст. Ладожской по ул. Мира, ехал со скоростью 40 км. в час, так как был знак ограничения 40 км. На расстоянии 50 м. он увидел, что на его полосу движения, даже хватая его обочину, на большой скорости выехал встречный автомобиль. Понимая, что будет столкновение, он начал тормозить, но так как расстояния было мало, они столкнулись на его полосе движения. Он ни влево, ни вправо не уходил. Он думал, что встречный автомобиль припаркуется справа от него, но он стал выезжать на свою полосу, поэтому и столкнулись. Его автомобиль столкнулся правым колесом, а встречный - лобовой частью. За ним двигался автомобиль под управлением, как он потом узнал, Попова, который вызвал «Скорую» и милицию. Из встречного автомобиля вылез водитель, который просил оказать помощь его пассажиру, которого затем забрала «скорая». Приехали Бургарт О. с Отрощенко Т.А., а также патрульная милиции, но действий не предпринимали, ждали специалистов 4-5 часов. В тот же день в больнице он общался с Глебовым, от которого был запах алкоголя, и который неоднократно говорил, что он виноват и предлагал уладить конфликт, как и его мать, на месте ДТП. Спустя 1,5 - 2 часа он вернулся на место ДТП, а работники ДПС приехали после 23 часов, делали замеры, составили схему, с которой он не согласился и отказывался подписывать, так как на ней неверно было указано место столкновения и расположение автомобилей. Место столкновения было на его полосе движения, автомобиль Глебова на самом деле стоял почти перпендикулярно проезжей части его полосы, а задние колеса были на правой обочине. Его автомобиль на самом деле был большей частью на его полосе движения, а от удара переднюю часть его автомобиля откинуло на середину дороги. Схему он подписал, так как инспектор Гончаров сказал, что он не имеет права не подписывать. На предложение работников ДПС пройти медосвидетельствование Глебов отказался, при этом сказал: «какая разница, если я действительно пьян». В марте месяце по почте от инспектора по ИАЗ РДПС Панова В. он получил документы, из которых узнал, что виновным в ДТП признали его, якобы, он перестраивался налево, хотя там нет улиц слева, и не уступил дорогу встречному транспорту, за что был подвергнут штрафу на 100 рублей. Данное постановление им было обжаловано и решением судьи Краевого суда от 13.04.2010г. указанное постановление инспектора Панова В. было отменено.
Свидетель Панов В.В. показал, что в январе месяце к нему поступил административный материал по ДТП с участием Глебова и Бургарт. Он опросил участников, свидетелей, выезжал, осматривал место ДТП, так как в объяснениях свидетели указывали на наличие ямы на дороге, но ямы не было. Бургарт объяснял, что он двигался по своей полосе, навстречу по его полосе двигался встречный автомобиль, Бургарт решил уходить влево и в тот же момент автомобиль ВАЗ также перестроился влево и они столкнулись. Глебов объяснял, что видел неровное покрытие и встречный автомобиль, и думал, что успеет объехать, покинул свою полосу, переместившись влево, объехал препятствие, начал возвращаться вправо, увидел, что встречная перемещается на его полосу и они столкнулись.
Проанализировав все доказательства, он пришел к выводу, что Бургарт, совершая перестроение, не уступил дорогу встречному транспорту. Из схемы ДТП было видно, что автомобиль ИЖ стопроцентно находился на встречной стороне, а ВАЗ - посередине дороги, ближе к своей правой обочине.
Ознакомившись со схемой ДТП в судебном заседании свидетель Панов В.В. пояснил, что схема составлена без соблюдения масштабов и визуально автомобили на ней расположены иначе, согласно его объяснениям.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.02.2010г. № 23 ДВ 032107, в 18 часов 48 минут 15.01.2010г. Бургарт С.В., управляя автомобилем ИЖ№, при перестроении налево не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ№ под управлением Глебова В.А., двигавшегося во встречном направлении и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Согласно схеме ДТП автомобиль ВАЗ№, под управлением Глебова В.А., находится на полосе движения автомобиля ИЖ№, при этом расположение автомобиля ВАЗ-21102 свидетельствует о том, что водитель данного автомобиля изначально двигался по полосе движения водителя Бургарт С.В.
Кроме того, в своих объяснениях, данных им 3.02.2010г. инспектору, Глебов В.А. указал, что он находился за рулем, двигаясь по своей полосе движения, увидел яму, начал маневр объезда ямы, выехав на полосу встречного движения, с последующим возвращением на свою полосу, однако вернуться на свою полосу движения не успел из-за столкновения.
А в своих первых объяснениях, данных им после ДТП 15.01.2010г., Глебов В.А. указывал, что когда он двигался по ул. Мира, он не заметил автомобиль ИЖ-2717, который двигался по ул. Мира по направлению ул.Хлеборобной. Он пытался уйти от удара влево, после чего совершил столкновение с автомобилем ИЖ.
При этом, согласно материалам дела, за час до ДТП, а именно 15.01.2010г. а 17 час. 45 мин. в отношении Глебова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 58 Глебов В.А. при обращении за медицинской помощью в травмпункт МУЗ ЦРБ после ДТП 15.01.2010г. в 20 час., также находился в алкогольном опьянении. От прохождения медицинского освидетельствования Глебов В.А. отказался, за что вторым постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 03.02.2010г. Глебов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и вновь был лишен права управления транспортными средствами сроком еще на 1 год 6 месяцев.
Постановлением инспектора по ИАЗ РДПС Усть-Лабинского района от 3 марта 2010 года Бургарт С.В. за нарушение п. 8.1 ПДД РФ в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Указанное постановление Бургарт С.В. обжаловал в судебном порядке, однако решением Усть-Лабинского районного суда от 22 марта 2010 года его жалоба была оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 13.04.2010г. указанное выше постановление инспектора ИАЗ РДПС от 3.03.2010г. и решение Усть-Лабинского районного суда от 22.03.2010г. были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бургарт С.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как следует из решения судьи Краевого суда, суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что Бургарт С.В. не совершал маневра перестроения налево, а пытался уйти от столкновения с автомобилем Глебова В.А., двигавшегося по полосе его движения.
Данное обстоятельство полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что Глебов В.А., управляя автомобилем ВАЗ№. около 18 часов 48 минут, двигаясь по ул. Мира в ст.Ладожской Усть-Лабинского района, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ., где совершил столкновение с автомобилем ИЖ№ под управлением Бургарт С.В., двигавшегося во встречном направлении, причинив тем самым автомобилю ИЖ№ технические повреждения, а владельцу автомобиля -материальный вред,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бургарт О.В. - удовлетворить.
Признать Глебова В.А. виновным в причинении вреда имуществу Бургарт О.В. - автомобилю ИЖ№, 2001 года выпуска, №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2010г. по ул. Мира в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Федеральный судья Г.Н. Куликовский